Решение по делу № 2-61/2020 (2-1926/2019;) ~ М-1724/2019 от 14.10.2019

Дело № 2-61/2020 (пер. с № 2-1926/2019)

УИД 33RS0014-01-2019-002516-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2020 года                       город Муром Владимирской области

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего Беловой Л.А.,

при секретаре Новиковой К.А.,

с участием представителя ответчика (истца по встречному иску) Белоконной И.А. - адвоката Селиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «ВТБ Страхование» к Белоконной И.А. о признании договора коллективного страхования недействительным в части включения в программу коллективного страхования,

по встречному иску Белоконной И.А. к ООО СК «ВТБ Страхование» о признании установления инвалидности страховым случаем, признании незаконным отказа-уведомления в выплате и взыскании страхового возмещения, штрафа и компенсации морального вреда,

установил:

ООО СК «ВТБ Страхование» обратилось в суд с иском к Белоконной И.А. и просило признать договор коллективного страхования 1235 от 01.02.2017 недействительным в части включения Белоконной И.А. в программу коллективного страхования и взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000руб.

Определением судьи от 15 октября 2019 года данное исковое заявление принято к производству Муромского городского суда.

Определением судьи от 05 декабря 2019 года к производству Муромского городского суда, для совместного рассмотрения с первоначальным иском ООО СК «ВТБ Страхование» к Белоконной И.А. о признании договора коллективного страхования недействительным в части, принят встречный иск Белоконной И.А. к ООО СК «ВТБ Страхование» о признании установления инвалидности страховым случаем, признании незаконным отказа-уведомления в выплате и взыскании страхового возмещения, штрафа и компенсации морального вреда.

Определением судьи от 03 февраля 2020 года принят отказ ответчика (истца по встречному иску) Белоконной И.А. от встречного иска к ООО СК «ВТБ Страхование» о признании установления инвалидности страховым случаем, признании незаконным отказа-уведомления в выплате и производство по делу в указанной части прекращено.

В обоснование заявленных требований ООО СК «ВТБ Страхование» указало в иске, что 30.08.2018 между Белоконной И.А. (заемщиком) и Банк ВТБ (ПАО) (далее - Банк, Страхователь) был заключен .... договор .... (далее - .... договор). При заключении .... договора заемщиком было подписано заявление на включение в участники программы страхования. В качестве обеспечения .... обязательств Белоконной И.А. перед Банком ВТБ (ПАО), Белоконная И.А. на основании заявления от 30.08.2018, присоединилась к договору коллективного страхования 1235 от 01.02.2017 (далее - договор страхования), заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование». Объектом страхования по спорному договору являются не противоречащие законодательству имущественные интересы страхователя, а именно не противоречащие законодательству имущественные интересы, связанные с жизнью и здоровьем заемщиков ..... В соответствии с вышеуказанным заявлением Белоконная И.А.: выразила согласие выступать застрахованным лицом по программе коллективного страхования жизни и трудоспособности физических лиц от несчастных случаев и болезней (программа страхования) в рамках договора страхования жизни и трудоспособности физических лиц от несчастных случаев и болезней заключенного между Банком и Страховщиком; уведомлена, что программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для получения ....; подтверждает, что с условиями договора страхования ознакомлена и согласна.В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страхового возмещения принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. В соответствии с п. 2 указанной статьи, договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. В указанных страховых отношениях Белоконная И.А. является застрахованным лицом, о чём свидетельствует ее подпись в заявлении на включение в число участников программы страхования. В период действия страховой защиты в адрес страховщика от страхователя (Банка ВТБ (ПАО)) поступило заявление о регистрации предполагаемого страхового события - установление застрахованной .... группы инвалидности. В ходе рассмотрения страховщиком данного заявления и приложенных к нему документов, последним был выявлен факт предоставления Белоконнои И.А. при подписании согласия на страхование недостоверных сведений о состоянии своего здоровья. В предоставленных медицинских документах имеются следующие сведения: Согласно Выписке из амбулаторной карты ГБУЗ Владимирской области «Борисо-Глебское структурное подразделение», Белоконная И.А. постоянно посещала медицинские учреждения и наблюдаетесь с диагнозом в т.ч. ...., который был установлен 17.01.2017. Таким образом, медицинскими документами подтверждается, что на момент оформления заявления на включение в число участников программы страхования, застрахованная страдала ..... При заполнении заявления на страхование застрахованная была ознакомлена и согласна с условиями страхования, все их положения разъяснены и были понятны ей в полом объеме (п. 2 Заявления). Согласно п. 3.2.1 условий страхования по программе «Финансовый резерв Лайф+», не принимаются на страхование следующие категории лиц: моложе 18 лет и лица, которым на дату окончания срока страхования будет более 80 лет; состоящие на учете в наркологическом и/или психоневрологическом диспансере; инвалиды или лица, которые подали документы на установление группы инвалидности; страдающие онкологическими заболеваниями, сахарным диабетом, заболеваниями, вызванными воздействием радиации, сердечно-сосудистыми заболеваниями, а именно, перенесенные в прошлом (до даты подключения к Программе страхования): инфаркт миокарда (включая установление диагноза ишемическая болезнь сердца), инсульт -острое нарушение мозгового кровообращения, инфаркт головного мозга, атеросклероз сосудов головного мозга; осведомлённые о том, что они являются носителями ВИЧ-инфекции и имеющие иные заболевания, связанные с вирусом иммунодефицита человека; находившиеся в течение последних 6 (Шести) месяцев на стационарном лечении по поводу вышеуказанных заболеваний. Белоконная И.А. лично подписала заявление на включение в участники программы страхования (Согласие на страхование жизни и трудоспособности от несчастных случаев и болезней), подтвердив тем самым, что не страдает ...., тем самым сообщила недостоверную информацию о состоянии своего здоровья. Сокрытие застрахованным сведений о состоянии своего здоровья имеет существенное значение для определения страхового риска, включая Белоконную И.А. в программу участников коллективного страхования, страховщик предполагал добросовестность ее поведения и надлежащее исполнение ею своей обязанности сообщить страховщику информацию, имеющую существенное значение для определения степени страхового риска. Сообщение заведомо ложных сведений (об отсутствии заболеваний) согласно п. 1 ст. 179 ГК РФ является основанием для признания договора страхования как сделки, совершенной под влиянием обмана.

Ответчик Белоконная И.В. предъявила встречный иск к ООО СК «ВТБ Страхование», в котором просила взыскать с СК «ВТБ Страхование» страховое возмещение в сумме 57 540 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб. и штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В обоснование встречных исковых требований указала, что 30.08.2018 между ней и истцом (ответчиком по встречному иску) был заключен .... договор на сумму ...., в безналичном порядке была перечислена в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» в качестве страховой премии по договору личного страхования. В этот же день в качестве обеспечения .... обязательств она подписала заявление о включении ее в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в Банк ВТБ (ПАО), путем включения ее в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+». Страховыми рисками по Программе страхования «Финансовый резерв Лайф +» являются: смерть в результате несчастного случая или болезни, постоянная утрата трудоспособности с установлением 1 и 2 группы инвалидности в результате несчастного случая или болезни, госпитализация в результате несчастного случая или болезни, произошедшего в результате несчастного случая. Согласно содержанию заявления о включении в программу, плата за страхование на весь срок страхования с 31.08.2018 по 30.08.2023 составила 57 540 руб., из которых вознаграждение Банка 11 508 руб., компенсация расходов Банка на оплату страховой премии страховщику 46 032 руб. Более того, заключение договора страхования жизни и здоровья являлось условием для предоставления ..... В начале 2019 года в .... у нее обнаружили .... В экстренном порядке ее направили для обследования и лечение в ..... 05.02.2019 ее прооперировали и установили клинический диагноз: .... 25.04.2019 согласно МСЭ ей была установлена впервые инвалидность .... на срок до 01.05.2020. После лечения и получения инвалидности, в августе 2019 года она обратилась в банк и написала заявление о наступлении события и страхового случая, поскольку считает, что это является застрахованным риском. Банк попросил ее предоставить им все необходимые медицинские документы, согласно их перечню, что она и сделала. В октябре 2019 года она получила исковое заявление о признании договора страховании недействительным и взыскании с нее госпошлины в сумме 6000 руб. После того, как первоначальный иск уже находился в суде, она получила от Банка уведомление, из которого следует, что в процессе рассмотрения материалов выплатного дела было установлено, что при заключении договора страхования ею были сообщены заведомо ложные сведения о состоянии здоровья, поэтому Банк обратился в суд с исковым заявлением о признании договора страхования № 129577-62500510632455 от 30.08.2018 недействительным. Перечисление в выписке тех или иных заболеваний у нее, не говорит о наличии у нее умысла на введение в заблуждение и обмана страховой компании с целью заключить договор. Если бы она их обманывала, то лично бы не представила тот пакет документов, которые они просили. Страховщик обязан выяснить у страхователя при заключении договора те сведения, которые необходимы для оценки страхового риска. При заключении договора ей не предлагали ответить на определенные вопросы влияющие на оценку степени риска. Одновременно с заполнением анкеты она фактически не знала, и ей не сообщили о последствиях п.3.2.1. Условий страхования. По общему правилу неблагоприятные последствия несообщения страховщику об обстоятельствах, имеющих существенное значение для оценки риска, ложатся на страхователя. Именно он должен оценить, какие факты существенны, а какие нет. Ошибочная оценка может повлечь для страхователя неблагоприятные последствия (расторжение договора страхования или признание его недействительным). Что и произошло. Болезнью согласно «Правилам страхования жизни любого страхователя», является впервые диагностированное заболевание в период действия договора. И это ....), а не ...., который привел к таким последствиям. Она никогда не наблюдалась, и не стояла на учете у врача ..... Его наличие не как не могло повлиять на случившийся страховой случай. Причинно-следственная связь не явная. Доказательств того, что она умышленно скрыла от страховщика заболевание ...., нет. Умысла на введение в заблуждение или обман потерпевшего-страхователя с целью заключить договор страхования не имела. В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороне (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Она как заемщик несущий неблагоприятные последствия неисполнения .... обязательства, вправе потребовать выплаты страховой премии, и оснований освобождения не имеется в силу ст. 963, ст.964 ГК РФ. 25.04.2019 согласно МСЭ ей установлена впервые инвалидность .... группы на срок до 01.05.2020.

Сообщение страховщику о наступление страхового случая последовало после установления инвалидности. Факт признания у нее инвалидности не оспаривается страховщиком. Ответчик (истец по первоначальному иску) просит признать договор коллективного страхования недействительным, что является в соответствии с п.1 ст.179 ГК РФ, как сделки совершенной под влиянием обмана, но при этом, указав, что она указала заведомо ложные сведения об отсутствии заболевания. Согласно ст. 179 ГК РФ для признания заключенной сделки недействительной в силу ее кабальности потерпевшему надлежит представить суду доказательства, свидетельствующие о том, что стечение тяжелых обстоятельств вынудило его совершить такую сделку, что она совершена на крайне невыгодных для него условий и что другая сторона воспользовалась таким стечением обстоятельств. В связи с этим оснований применения последствий недействительности сделки, предусмотренных ст. 179 ГК РФ не имеется. Наступление события, а именно установление ей застрахованному лицу .... группы инвалидности в результате болезни, носит непредвиденный характер, внезапный и обладает признаками страхового случая, в силу ст. 9 Закона «Об организации страхового дела в РФ». Поэтому она вынуждена обратиться со встречными требованиями, так как ответчик (истец по первоначальному иску), свои обязательства не выполнил после того, как она его известила, уведомив отказом в виде уведомления. Считает данный отказ неправомерным.

Ответчик (истец по встречному иску) Белоконная И.А.,надлежаще извещенная о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась. В адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на удовлетворении оставшейся части встречных исковых требований о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа настаивает.

В судебном заседании представитель ответчика (истца по встречному иску) Белоконной И.А. - адвокат Селина Н.В., действующая на основании ордера, возражала против удовлетворения первоначального иска, настаивая на удовлетворении встречного иска по основаниям, изложенным во встречном иск.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ООО СК «ВТБ Страхование», надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Выслушав объяснения представителя ответчика (истца по встречному иску), участвующего в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Часть 3 статьи 123 Конституции РФ предусматривает, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями на момент возникновения спорных правоотношений) страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Исходя из особой природы страховых правоотношений, действующим гражданским законодательством специально оговорено существенное значение сведений, предоставляемых страхователем при заключении договора страхования, что, в свою очередь, призвано обеспечивать соблюдение условия о вероятности и случайности наступления страхового риска.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором цену (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе (п. 1).

Из приведенных правовых норм следует, что страхователь должен лишь сообщить известные ему на момент заключения договора сведения, а страховщик может довериться сообщенным страховым сведениям или проверить их на основании ст. 945 ГК РФ, согласно п. 2 которой при заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического его состояния здоровья.

В силу п. 2 ст. 944 ГК РФ, если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п. 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 ГК РФ. Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали (п. 3).

Следовательно, договор страхования может быть признан недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, а также при доказанности того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельства, имеющего существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления. При этом сообщение заведомо ложных сведений это не просто неправильная информация, в данном случае относительно состояния здоровья Белоконной И.А. на момент заключения договора, а действия, совершенные с целью обмана страховщика, в связи с чем для признания договора страхования недействительным действия страхователя, застрахованного лица должны быть виновными.

Судом установлено, что 30.08.2018 между Белоконной И.А. и Банк ВТБ (ПАО) был заключен .... договор .... При заключении .... договора заемщиком было подписано заявление на включение в участники программы страхования. В качестве обеспечения .... обязательств Белоконной И.А. перед Банком ВТБ (ПАО), Белоконная И.А. на основании заявления от 30.08.2018, присоединилась к договору коллективного страхования № 1235 от 01.02.2017, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование», по программе коллективного страхования в рамках продукта «Финансовый резерв Лайф+». Объектом страхования по спорному договору явились не противоречащие законодательству имущественные интересы страхователя, а именно не противоречащие законодательству имущественные интересы, связанные с жизнью и здоровьем заемщиков .....

В соответствии с вышеуказанным заявлением Белоконная И.А. выразила согласие выступать застрахованным лицом по программе коллективного страхования жизни и трудоспособности физических лиц от несчастных случаев и болезней (программа страхования) в рамках договора страхования жизни и трудоспособности физических лиц от несчастных случаев и болезней заключенного между Банком и Страховщиком. Была уведомлена, что программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для получения ..... Подпись Белоконной И.А. на заявлении подтверждает, что с условиями договора страхования она была ознакомлена и согласна.

В период действия страховой защиты в адрес страховщика от страхователя (Банка ВТБ (ПАО)) поступило заявление (10.08.2019) о регистрации предполагаемого страхового события - установление застрахованной Белоконной И.А. .... группы инвалидности, в связи с ....

В ходе рассмотрения страховщиком данного заявления и приложенных к нему документов, последним был выявлен факт предоставления Белоконной И.А. при подписании согласия на страхование недостоверных сведений о состоянии своего здоровья, а именно: согласно выписке из амбулаторной карты ГБУЗ Владимирской области «Борисо-Глебское структурное подразделение», Белоконная И.А. находится под наблюдением в .... с 2005 года. С 2008 года на диспансерном учете по поводу ...., с 2017 с диагнозом в т.ч. ..... Следовательно, на момент оформления заявления на включение в число участников программы страхования, застрахованная страдала .... При заполнении заявления на страхование застрахованная была ознакомлена и согласна с условиями страхования, все их положения разъяснены и были понятны ей в полом объеме (п. 2 Заявления).

Согласно п. 3.2.1 условий страхования по программе «Финансовый резерв Лайф+», не принимаются на страхование следующие категории лиц: моложе 18 лет и лица, которым на дату окончания срока страхования будет более 80 лет; состоящие на учете в наркологическом и/или психоневрологическом диспансере; инвалиды или лица, которые подали документы на установление группы инвалидности; страдающие онкологическими заболеваниями, сахарным диабетом, заболеваниями, вызванными воздействием радиации, сердечно-сосудистыми заболеваниями, а именно, перенесенные в прошлом (до даты подключения к Программе страхования): инфаркт миокарда (включая установление диагноза ишемическая болезнь сердца), инсульт -острое нарушение мозгового кровообращения, инфаркт головного мозга, атеросклероз сосудов головного мозга; осведомлённые о том, что они являются носителями ВИЧ-инфекции и имеющие иные заболевания, связанные с вирусом иммунодефицита человека; находившиеся в течение последних 6 (Шести) месяцев на стационарном лечении по поводу вышеуказанных заболеваний.

Как указывает истец (ответчик по встречному иску) Белоконная И.А. лично подписала заявление на включение в участники программы страхования (Согласие на страхование жизни и трудоспособности от несчастных случаев и болезней), подтвердив тем самым, что не страдает ...., тем самым сообщила недостоверную информацию о состоянии своего здоровья. Сокрытие застрахованным сведений о состоянии своего здоровья имеет существенное значение для определения страхового риска, включая Белоконную И.А. в программу участников коллективного страхования, страховщик предполагал добросовестность ее поведения и надлежащее исполнение ей своей обязанности сообщить страховщику информацию, имеющую существенное значение для определения степени страхового риска. Сообщение заведомо ложных сведений (об отсутствии заболеваний) согласно п. 1 ст. 179 ГК РФ является основанием для признания договора страхования как сделки, совершенной под влиянием обмана.

Своим письмом от 27.09.2019 ООО СК «ВТБ Страхование» ответило Белоконной И.А., что поскольку в процессе рассмотрения материалов выплатного дела было установлено, что при заключении договора страхования Белоконной И.А. были сообщены заведомо ложные сведения о состоянии здоровья, ООО СК «ВТБ Страхование» было вынуждено обратиться в суд с исковым заявлением о признании договора страхования № 129577-62500510632455 от 30.08.2018 недействительным и рассмотрение заявления Белоконной И.А. о наступлении предполагаемого страхового события приостановлено до вступления решения суда в законную силу.

Судом установлено, что в начале 2019 года в .... у Белоконной И.А. обнаружили ..... 05.02.2019, после проведённой операции, ей установили клинический диагноз: .... 25.04.2019, согласно МСЭ, Белоконной И.А. была установлена впервые инвалидность .... группы на срок до 01.05.2020, что подтверждается представленными медицинскими документами (....).

Оценив представленные доказательства, руководствуясь нормами материального закона, регулирующего спорные правоотношения по страхованию (ст. 944, 945, 179 ГК РФ) суд приходит к выводу, что достаточных оснований для признания договора страхования 1235 от 01.02.2017 недействительным, не имеется, поскольку наличие причинной связи между наличием у Белоконной И.А. к моменту заключения договора страхования заболевания .... и заболеванием ...., ввиду чего ей установлена .... группа инвалидности, страховщиком не доказано. При этом суд приходит к выводу, что по смыслу ст. 944 ГК РФ основанием для признания договора страхования недействительным является не любое обстоятельство, о котором страхователь не сообщил страховщику, а лишь то, которое имеет существенное значение для наступления вероятности страхового случая, что при данных конкретных обстоятельствах означает наличие у страхователя заболевания, о котором не был поставлен в известность страховщик, и которое явилось причиной получения инвалидности, что совокупностью собранных по делу доказательств с достоверностью не подтверждено.

Более того, страховщик, будучи лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, вследствие чего, являясь более осведомленным в определении факторов риска, не выяснил в порядке, определенном действующим законодательством, обстоятельства, влияющие на степень риска, в связи с чем, в соответствии с п. 2 ст. 944 ГК РФ, не может требовать расторжения договора страхования либо признания его недействительным.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ООО СК «ВТБ Страхование» о признании договора коллективного страхования недействительным в части включения Белоконной И.А. в программу коллективного страхования.

Что касается встречных исковых требований Белоконной И.А. о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно п. 3.1, 3.2. договора коллективного страхования № 1235 от 01.02.2017 страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого заключается договора, обладающее признаками вероятности и случайности. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором (программой страхования), произошедшее в течение срока страхования (с учетом условий выбранной программы страхования в отношении конкретного застрахованного) и подтвержденное необходимыми документами, в зависимости от выбранной программы страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату (страховые выплаты) выгодоприобретателю.

Согласно условиям страхового продукта «Финансовый резерв» п. 4.2.2 страховым случаем может признаваться постоянная утрата трудоспособности застрахованного с установлением 1 или 2 группы инвалидности в результате несчастного случая или болезни.

Согласно п. 10.1.1 указанных условий, при наступлении страхового случая по рискам, перечисленным в п.п.4.2.1-4.2.6 страховщик осуществляет страховую выплату при наступлении страхового случая «инвалидность в результате НС и Б» - 100% страховой суммы. Датой наступления страхового случая по событию, указанному в п. 4.2.2, является дата присвоения застрахованному 1 группы или 2 группы инвалидности.

Согласно заявлению Белоконной И.А. на обеспечение ее страхования по договору коллективного страхования № 1235 от 01.02.2017, заключенному между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование» путем включения ее в число участников программы коллективного страхования в рамках продукта «Финансовый резерв» («Финансовый резерв Лайф+»), с ее счета (номер), открытого в Банке ВТБ (ПАО), были перечислены денежные средства в сумме 57 540 руб. в счет оплаты за страхование, дата перевода 30.08.2018.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что поскольку инвалидность Белоконной И.А. установлена в период действия договора страхования (01.02.2017 по 31.12.2027), в результате ...., что соответствует страховому случаю, предусмотренному договором страхования, то с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ответчика (истца по встречному иску) Белоконной И.А. подлежит взысканию страховое возмещение в размере 57 540 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» прямо указывает на то, что Закон РФ «О защите прав потребителей» подлежит применению при разрешении споров, возникающих, в том числе, из договора страхования.

В п. 45 данного постановления также разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт невыплаты страховщиком суммы страхового возмещения в полном объеме, безусловно, свидетельствует о нарушении прав Белоконной И.А. как потребителя, суд с учетом обстоятельств дела, степени вины причинителя вреда, характера и объема причиненных ответчику (истцу по встречному иску) нравственных страданий, полагает разумным и справедливым взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Белоконной И.А. компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу изложенного, с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Белоконной И.А. подлежит взысканию штраф в размере 30 270 руб. (57 540 руб. + 3000 руб. х 50%).

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ООО СК «ВТБ Страхование» в доход бюджета округа Муром подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой ответчик (истец по встречному иску) освобождена на основании закона (п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ), в размере 2 226 руб. 20 коп.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

ООО СК «ВТБ Страхование» в удовлетворении исковых требований к Белоконной И.А. о признании договора коллективного страхования недействительным в части включения Белоконной И.А. в программу коллективного страхования - отказать.

Встречные исковые требования Белоконной И.А. удовлетворить.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Белоконной И.А. страховое возмещение в размере 57 540 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 30 270 руб.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в доход бюджета округа Муром государственную пошлину в сумме 2 226 руб. 20 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 10 февраля 2020 года.

Председательствующий                                             Л.А. Белова