Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-154/2020 от 16.07.2020

УИД 54RS0031-01-2020-000038-63

Дело № 12-154/2020

Поступило: 17.01.2020 г.

Р Е Ш Е Н И Е

14 сентября 2020 года                                г. Обь Новосибирская область

    Судья Обского городского суда Новосибирской области Бражникова А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «МолТранс» Евсеева А.С. на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Куракина В.Г. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ООО «МолТранс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Государственного инспектора Центрального МУГАДН Куракина В.Г. № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МолТранс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Согласно постановлению ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> м автомобильной дороги общего пользования федерального значения <адрес>», Новосибирская область, собственник (владелец) транспортного средства марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №), в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «МолТранс» в лице директора Евсеева А.С. обратилось в суд с жалобой, в которой выражено несогласие с постановлением ввиду отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в действиях ООО «МолТранс», высказано требование об отмене постановления с прекращением производства по делу. В обоснование жалобы указано, что транспортное средство №» государственный регистрационный знак №), принадлежащее ООО «МолТранс» на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, выбыло из владения ООО «МолТранс» на законном основании в связи с передачей указанного транспортного средства на основании договора аренды <данные изъяты>». Таким образом, на момент совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ ООО «МолТранс» не осуществляло эксплуатацию транспортного средства, транспортное средство находилось под управлением работника арендатора.

Жалоба подана в установленный статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок со дня получения копии постановления, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Представитель ООО «МолТранс» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не направил.

Представитель Центрального МУГАДН в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие уполномоченного должностного лица Центрального МУГАДН.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

    В соответствии с частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящего Кодекса, то есть движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

    В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

    В соответствии с частью 3 вышеуказанной статьи в целях настоящей статьи под разрешенной максимальной массой транспортного средства, указанного в части 1 настоящей статьи, понимается масса снаряженного транспортного средства в килограммах с грузом, водителем и пассажирами, указанная в паспорте транспортного средства (свидетельстве о регистрации транспортного средства) в качестве максимально допустимой либо в одобрении типа транспортного средства или в свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства.

    Часть 6 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ устанавливает, что плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет. Размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, и порядок ее взимания устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

    Во исполнение вышеуказанных требований закона 14 июня 2013 года Правительством Российской Федерации было принято Постановление № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн», которым утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее Правила).

    Согласно пунктам 3, 4 данных Правил взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

    Анализ положений пунктов 3-5 данных Правил, а также положений статьи 31.1 Федерального закона № 257-ФЗ от 08 ноября 2007 года позволяет прийти к выводу, что собственник транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, производит регистрацию транспортного средства в реестре системы взимания платы в установленном Правилами порядке, за транспортным средством закрепляется бортовое устройство или стороннее бортовой устройство, в установленных Правилами случаях оформляется маршрутная карта (пункты 7 - 7(3), 9,10 Правил).

    В соответствии с распоряжением Правительства РФ от 29 августа 2014 года №1662-р оператором системы взимания платы является Общество с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные Системы» (ИНН №, <адрес>), которое обеспечивает полный цикл проектирования, создания, ввод в эксплуатацию, эксплуатацию и модернизацию системы «Платон» и осуществляет передачу ее по месту своего нахождения, то есть в орган, уполномоченный на рассмотрение дел об административных правонарушениях (Центральное МУГАДН).

    В силу требований Правил о взимании платы, до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) транспортного средства обеспечивает внесение платы оператору в размере, определенном исходя протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации (пункты 7 - 7(3), 9,10 Правил о взимании платы).

    В соответствии с пунктом 12 указанных Правил движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или сторон-нее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время ИЛИ по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил.

    В соответствии с пунктом 29 Правил собственник транспортного средства может, в том числе, зарегистрировать транспортное средство в реестре, а также инициировать процедуру исключения транспортного средства из реестра; внести изменения в содержащиеся в реестре данные о собственнике (владельце) транспортного средства и транспортном средстве.

    Пунктом 42 указанного постановления установлено, что лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, должно быть зарегистрировано в центре информационной поддержки пользователей системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования Федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

    Согласно пункту 65 Правил при изменении данных о транспортном средстве и (или) о собственнике (владельце) транспортного средства, не доступных к редактированию посредством личного кабинета, собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей и представляет оператору оригиналы и заверенные в установленном порядке копии документов, подтверждающих изменения.

    Оператор исключает из реестра транспортное средство, закрепленное за собственником (владельцем) транспортного средства, и осуществляет регистрацию этого транспортного средства в реестре за другим собственником (владельцем) транспортного средства в случае подачи новым собственником (владельцем) транспортного средства заявления о регистрации транспортного средства в реестре с представлением документов, предусмотренных настоящими Правилами (пункт 72 Правил).

    Анализ вышеуказанных положений Правил о взимании платы и Закона об автомобильных дорогах позволяет судье прийти к выводу, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от ответственности за неисполнение от обязанности по внесению соответствующей платы только в случае:

    подачи им в территориальный отдел ГИБДД заявления о прекращении регистрации в отношении отчужденного транспортного средства и предъявления им документов о заключении сделки, направленной на отчуждение транспортного средства (при условии отсутствия подтверждения регистрации транспортного средства за новым владельцем);

    изменения регистрационных данных в связи с переходом права собственности на транспортное средство на основании заявления нового собственника посредством обращения в отдел ГИБДД;

    посредством обращения к Оператору взимания платы и внесения изменений в данные о собственнике (владельце) транспортного средства на условиях и порядке, установленных приведенными положениями Правил о взимании платы;

    посредством обращения к Оператору взимания платы и исключения из реестра системы взимания платы транспортного средства, закрепленного за собственником (владельцем) транспортного средства, и осуществления регистрации этого транспортного средства в реестре за другим собственником (владельцем) транспортного средства в случае подачи новым собственником (владельцем) транспортного средства заявления о регистрации транспортного средства в реестре с представлением документов, предусмотренных Правилами о взимании платы.

    Таким образом, лицом, ответственным за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством является лицо, которое на момент фиксации правонарушения было зарегистрировано (учтено) в установленном порядке как собственник (владелец) указанного транспортного средства.

    При несоблюдении предусмотренных законом и соответствующими Правилами условий лицо несет риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе, в результате действий иных лиц, которым фактически передано транспортное средство.

    В соответствии с «Перечнем автомобильных дорог общего пользования федерального значения», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2010 года № 928, автомобильная дорога <адрес> является дорогой федерального значения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> <адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки № государственный регистрационный знак №), в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Согласно постановлению правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении №).

    Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, «Платон №», свидетельство о поверке №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

    Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    В постановлении об административном правонарушении указано, что ООО «МолТранс» является собственником транспортного средства марки «№ государственный регистрационный знак №), при этом в постановлении указаны технические характеристики транспортного средства, согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, ссылка на которое содержится в данных специального технического средства «Платон».

    Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

    Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

    В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

    При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

    Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

    При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

    В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства марки №» государственный регистрационный знак № №), в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица в материалах дела содержатся копии: договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «МолТранс» и ООО «Рубцовский колос», с приложением № к договору аренды в виде акта приема-передачи транспортного средства, на основании которого указанное транспортное средство передано во временное владение и пользование ООО «Рубцовский колос»; письма ООО «Рубоцвский колос» от ДД.ММ.ГГГГ; страхового полиса от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого страхователем транспортного средства № государственный регистрационный знак №), является ООО «Рубцовский колос», собственником ООО «МолТранс»; путевого листа от ДД.ММ.ГГГГ; трудового договора между ООО «Рубцовский колос» и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, расходно-кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ о выплате ООО «Рубцовский колос» заработной платы водителю ФИО5; выписки из ЕГРЮЛ.

    Суд полагает, что данные доказательства не могут бесспорно свидетельствовать об освобождении ООО «МолТранс» от административной ответственности в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ с учетом вышеприведенных положений закона относительно обязанностей собственников транспортных средств, имеющих максимальную разрешенную массу свыше 12 тонн. При этом сведений о том, что ООО «Рубцовский колос» в соответствии с указанными Правилами зарегистрировано в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, как владелец транспортного средства на праве аренды, в материалах дела не представлено. Кроме того, данные доказательства не подтверждают того факта, что в момент фиксации правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ владельцем транспортного средства марки №» государственный регистрационный знак № обязанным производить оплату в соответствии с требованиями статьи 31.1 Федерального закона № 257-ФЗ, являлось ООО «Рубцовский колос».

    ООО «МолТранс» как собственник транспортного средства, не инициировало процедуру изменения данных о транспортном средстве в реестре, каких-либо доказательств о том, что Общество приняло меры, направленные на изменения данных о транспортном средств в реестре, материалы дела также не содержат.

    При этом транспортное средство, указанное при описанных в постановлении обстоятельствах, имеет разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, что не оспорено.

    В силу вышеизложенного, доводы жалобы о наличии оснований для отмены постановления должностного лица и освобождения ООО «МолТранс» от административной ответственности, не имеется, а доводы жалобы сводятся к неверному толкованию подлежащих применению норм права, регулирующих спорные правоотношения, применительно к фактическим обстоятельствам дела.

    При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН Куракина В.Г. № от ДД.ММ.ГГГГ и прекращения производства по делу как о том указано в жалобе, не имеется.

    В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

    Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

    Квалифицируя действия ООО «МолТранс» по части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по признаку повторности, должностное лицо сослалось на то, что ранее постановлением № ООО «МолТранс» было привлечено по части 1 статьи 12.21.3 указанного Кодекса.

Из представленных материалов дела следует, что постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО11. № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МолТранс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей; названное постановление получено ООО «МолТранс» ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

    Таким образом, постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО12 № от ДД.ММ.ГГГГ, на момент совершения ООО «МолТранс» правонарушения ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

    Таким образом, должностным лицом Центрального МУГАДН в действиях ООО «МолТранс» законно и обоснованно установлена повторность административного правонарушения.

    При таких обстоятельствах, постановление должностного лица не подлежат изменению либо отмене.

    На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

    Р Е Ш И Л:

    Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Куракина В.Г. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ООО «МолТранс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей оставить без изменения, жалобу директора ООО «МолТранс» ФИО4 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы через Обской городской суд Новосибирской области в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его получения.

            Судья                                                 А.Е. Бражникова