Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5361/2016 ~ М-4927/2016 от 11.07.2016

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

10 ноября 2016 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.

при секретаре Пряхиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску Суздалева В. А. к Холкину И. А., третьему лицу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата по МО» о признании кадастровой ошибкой сведений в ГКН, исключении из ГКН сведений о координатах характерных точек границ земельных участков, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Суздалев В.А. обратился с уточненным иском к Холкину И.А. о признании кадастровой ошибкой наличие сведений в ГКН о координатах характерных (поворотных) точек границ земельного участка с кадастровыми номером <номер>, площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> исключении из ГКН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, взыскания с Холкина И.А. в пользу Суздалева В.А. расходов по экспертизе в размере <...> руб., расходов по государственной пошлине в размере <...> руб., расходов на услуги представителя в размере <...> руб.

В обоснование иска истец указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер> и части жилого дома по адресу: <адрес>. Земельный участок истца является смежным с земельным участком с кадастровым номером <номер>, который принадлежит на праве собственности Холкину И.А. <дата> Раменским городским судом Московской области, было вынесено решение по иску Холкиной Р.В. к Суздалеву В.А. о разделе земельного участка. На основании решения суда, земельный участок при доме <номер> <адрес> был разделен между сторонами по варианту <номер> заключения землеустроительной экспертизы и выделен в собственность Холкиной Р.В. (правопреемник Холкин И.А.) земельный участок площадью <...> кв.м., состоящий из двух частей. Решение суда вступило в законную силу. В настоящее время земельный участок Холкина И.А. поставлен на кадастровый учет, границы определены и имеют кадастровый номер <номер> общей площадью <...> кв.м. При постановке земельного участка ответчика на кадастровый учет были допущены кадастровые ошибки, в результате истцу ограничен доступ ко второй части его земельного участка, кадастровые границы земельного участка не соответствуют разделу, установленному решению суда.

В судебное заседание Суздалев В.А. явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить, также просил взыскать с ответчика, понесенные по делу судебные расходы.

Ответчик Холкин И.А. не явился, извещен, представил письменные возражения по иску, которым в иске просил отказать ( л.д.85-88).

Третье лицо ФГБУ Федеральная кадастровая палата по МО» - представитель не явился, извещен.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования Суздалева В.А. подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела согласно свидетельству о государственной регистрации права от <дата> (см. л.д.17) истцу Суздалеву В. А. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес> категория земель: «земли населенных пунктов», разрешенное использование: «для ведения подсобного хозяйства».

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от <дата> (см. л.д.14, л.д.63) границы земельного участка с кадастровым <номер> – не установлены (см. графу 15 «Особые отметки»).

Согласно данным публичной кадастровой карты (см. официальный сайт «Росреестра» <...>) по состоянию на <дата> (см. Приложение) в государственном кадастре недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером <номер> отсутствуют (имеется отметка: «Без координат границ», статус участка – «Ранее учтенный», декларированная площадь <...> кв.м., дата постановки на учет – <дата>, адрес: <адрес> категория земель: «Земли населенных пунктов», разрешенное использование: «Для ведения личного подсобного хозяйства»).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <дата> (см. л.д.18) Суздалеву В.А. на основании Определения Раменского районного (городского) народного суда Московской области по делу <номер> от <дата> также принадлежит на праве собственности часть жилого дома по адресу: <адрес>

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> (см. л.д.72-73) ответчику Холкину И. А. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес> категория земель: «земли поселений», разрешенное использование: «для ведения личного подсобного хозяйства».

Согласно кадастровой выписке от <дата> (см. л.д.74-84) границы земельного участка с кадастровым номером <номер>, принадлежащий Холкину И.А. установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Решением Раменского городского суда Московской области от <дата> по гражданскому делу <номер> определен порядок пользования земельным участком при доме <адрес> (см. л.д.58-59) по варианту <номер> заключения эксперта Болозиной Т.В. (см. гр.дело <номер>, л.д.33-35, л.д.39), при этом выделено:

- в собственность Холкиной Р. В. (правопредшественник Холкина И.А.) земельный участок, состоящий их двух частей общей площадью <...> кв.м., в том числе под домом <...> кв.м. и постройками лит. <...> и лит. <...> – <...> кв.м. /на плане л.д.39 окрашен в коричневый цвет/.

Границы первого участка проходят следующим образом: от угла дома лит. <...> влево <...> м.; далее по существующему ограждению вверх – <...> м., <...> м., <...> м., <...> м.; вправо <...> м., вверх по разделительному забору до задней стороны <...> м.; по задней стороне <...> м.; вниз к дому по границе с участком дома <номер> длиной <...> м.; влево <...> м.; к разделительной стене дома <...> м.; по разделительной стене дома <...> м.; по стене лит. <...> по границе с землей общего пользования – <...> м.

Общая площадь этого участка составляет <...> кв.м.

Границы второго земельного участка площадью <...> кв.м. проходят следующим образом: по улице длиной <...> м., вверх по правой стороне <...> м., влево <...> м., вниз к улице по границе с дорожкой общего пользования – <...> м.

- В собственность Суздалева В. А. выделяется земельный участок из двух частей общей площадью <...> кв.м., в том числе под домом <...> кв.м. и под строениями лит. лит. <...> – <...> кв.м. /на плане л.д.39 окрашен в синий цвет/.

Границы первой части участка, площадью <...> кв.м., проходят следующим образом: по улице на длине <...> м., вверх по границе с участком дома <номер> длиной <...> м., по задней стороне <...> м., вниз к дому по разделительному забору – <...> м., влево – <...> м., по разделительному забору к улице – <...> м., <...> м., <...> м., <...> м. и <...> м. по границе с участком общего пользования, далее вдоль дороги общего пользования к улице – <...> м.

Границы второй части земельного участка устанавливаются с размерами сторон <...> м. и <...> м. Общая площадь этого участка составляет <...> кв.м.

- В общее пользование Холкиной Р. В. и Суздалева В. А. выделяется земельный участок общей площадью <...> кв.м., в том числе в собственность каждого из них по <...> кв.м., в следующих границах: по улице – <...> м., вверх <...> м., направо – <...> м., вверх – <...>. м., по стене лит. <...> м., далее – <...> м., по существующему ограждению – <...> м., вниз к улице – <...> м. /на плане л.д.39 окрашен в желтый цвет/.

Истец Суздалев В.А. обратился в суд с заявленными требованиями, поскольку нарушаются его права как собственника смежного земельного участка, поскольку ответчиком установлены границы земельного участка в нарушение судебного решения.

По ходатайству истца по делу была проведена судебная экспертиза.

Земельные споры в силу требований ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с положениями ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч.1 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 07.06.2013) "О государственном кадастре недвижимости", ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Письмом Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 7.07.2008г. №ВК/2922 «О кадастровой ошибке» было дано определение понятию «кадастровая ошибка»: «ошибка, допущенная при определении координат характерных точек границ земельного участка и воспроизведенная в ГКН, является кадастровой ошибкой».

По ходатайству истцов для проверки их доводов по делу проведена землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам Максимкиной И.Н.. и Кошелеву М.А.

Экспертами проведен графический анализ спорных границ земельных участков.

Ситуационный план исследуемого земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> прилегающей к нему территории, по состоянию на момент проведения обследования <дата> представлен на рис. 1 Приложения.

На рис. 2 Приложения представлен план исследуемого земельного участка с нанесением границ принадлежащего ответчику Холкину И.А. спорного земельного участка с кадастровым номером <номер> по данным государственного кадастра недвижимости; на рис. 3 Приложения укрупнено представлен фрагмент исследуемого участка в спорной зоне.

Провести анализ соответствия фактического положения принадлежащего Суздалеву В.А. земельного участка с кадастровым <номер>, сведениям, содержащимся в государственном земельном кадастре и кадастровом деле не представляется возможным, т.к. в ГКН и кадастровом деле сведений о конфигурации, размерах и местоположении границ участка истца не содержится.

Местоположение фактических границ земельного участка истца и ответчика не соответствует местоположению границ, выделенных решением Раменского городского суда от <дата>, Суздалеву В.А., правопредшественнику Холкина И.А. – Холкиной Р.В., а также в общее пользование Суздалеву В.А. и правопредшественнику Холкина И.А. (графический анализ представлен на рис. 4 и рис. 5 Приложения).

Границы принадлежащего Холкину И.А. земельного участка с кадастровым <номер> по данным ГКН соответствуют местоположению фактических границ по улице, по границе с участком дома <номер> и по границе с участком истца в зафасадной части исследуемого участка; но не соответствуют местоположению существующего ограждения на фасадной части участка у гаража (на плане обозначено между точками №<номер>).

Местоположение границ принадлежащего Холкину И.А. земельного участка по данным ГКН не соответствует границам земельных участков, выделенных решением Раменского городского суда от <дата> Суздалеву В.А., Холкиной Р.В. (правопредшественнику Холкина И.А.), а также в общее пользование Суздалеву В.А. и правопредшественнику Холкина И.А.

Конфигурация принадлежащего Холкину И.А. земельного участка с кадастровым номером <номер> по данным ГКН не соответствует вступившему в законную силу решению Раменского городского суда от <дата>

Несоответствие границ принадлежащего Холкину И.А. земельного участка по данным ГКН границам земельных участков, выделенных Суздалеву В.А. и правопредшественнику Холкина И.А. решением Раменского городского суда от <дата> заключается в том, что земельный участок ответчика с кадастровым номером <номер> налагается на земельный участок, выделенный решением суда в собственность Суздалеву В.А., а так же на земельный участок, выделенный решением суда в общее пользование Суздалеву В.А. и Холкиной Р.В. (графический анализ представлен на рис. 6 и рис. 7 Приложения):

- границы земельного участка Холкина И.А. с кадастровым номером <номер> по данным ГКН отсекают от земельного участка площадью <...> кв.м., выделенного решением суда в общее пользование Суздалеву В.А. и правопредшественнику Холкина И.А., участок площадью <...> кв.м.;

- границы земельного участка Холкина И.А. с кадастровым номером <номер> по данным ГКН отсекают от земельного участка площадью <...> кв.м., выделенного решением суда в собственность Суздалеву В.А., участок площадью <...> кв.м.

Технической ошибки, допущенной органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и внесении в ГКН сведений о принадлежащем Холкину И.А. земельном участке с кадастровым номером <номер> – не имеется.

При определении местоположения границ земельного участка Холкина И.А. с кадастровым номером <номер> допущена кадастровая ошибка, что явилось следствием воспроизведения в ГКН ошибочных сведений о принадлежащем ответчику земельном участке.

Устранить указанные выше имеющиеся несоответствия (пересечения) границ принадлежащего ответчику Холкину И.А. земельного участка с кадастровым номером <номер> по данным ГКН с земельными участками, выделенными решением суда в собственность Суздалеву В.А. и в общее пользование Суздалеву В.А. и Холкиной Р.В. (т.е. устранить кадастровую ошибку), с технической точки зрения возможно только одним способом: исключив из государственного кадастра недвижимости сведения о размерах и местоположении (координатах поворотных точек) границ принадлежащего Холкину И.А. земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>.

Фактически истец имеет беспрепятственный доступ к земельному участку, выделенному ему решением Раменского городского суда от <дата>, в т.ч. и к участку, выделенному указанным решением суда в общее пользование Суздалеву В.А. и правопредшественнику Холкина И.А., т.к. ограждений в спорной части земельного участка, закрывающих Суздалеву В.А. проход к принадлежащим ему земельным участкам и части жилого дома, – не имеется.

Представленное экспертное заключение подтвердило доводы истцов о наличии кадастровой ошибки, нарушении их прав. Оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, данное экспертное заключение соответствует всем требованиям, предъявляемым к такого рода судебным заключениям.

Поэтому следует признать кадастровой ошибкой наличие сведений в ГКН о координатах характерных (поворотных) точек границ земельного участка с кадастровыми номером <номер>, площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> исключить из ГКН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <номер>.

На основании ст. 98 ГПК РФ взыскать с Холкина И. А. в пользу Суздалева В. А. расходы по экспертизе в размере <...> руб., расходы по государственной пошлине в размере <...> руб., всего взыскать <...> руб.

В удовлетворении заявления Суздалева И. А. о взыскании с Холкина И. А. расходов на услуги представителя в размере <...> руб. – отказать. В нарушение ч.1 ст. 56, 98 ГПК РФ истец не представил доказательств несения расходов на услуги представителя.

При таких обстоятельствах требовании Суздалева В.А. законны и обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ?

РЕШИЛ:

Исковые требования Суздалева В. А. – удовлетворить.

Признать кадастровой ошибкой наличие сведений в ГКН о координатах характерных (поворотных) точек границ земельного участка с кадастровыми номером <номер>, площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> исключить из ГКН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <номер>.

Взыскать с Холкина И. А. в пользу Суздалева В. А. расходы по экспертизе в размере <...> руб., расходы по государственной пошлине в размере <...> руб., всего взыскать <...> руб.

В удовлетворении заявления Суздалева И. А. о взыскании с Холкина И. А. расходов на услуги представителя в размере <...> руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья