Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-32/2019 (12-321/2018;) от 07.12.2018

Дело № 12-32/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград                                     22 февраля 2019 г.

Судья Советского районного суда г. Волгограда Фадеева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Некрасова Николая Александровича на постановление заместителя начальника отдела –заместителя старшего судебного пристава Советского районного отдела Управления ФССП России по Волгоградской области Ф.И.О.3 № 34041/16/1414049 от 07 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.14 КоАП РФ,

установил:

Постановлением заместителя начальника отдела –заместителя старшего судебного пристава Советского районного отдела Управления ФССП России по Волгоградской области Ф.И.О.3 № 34041/16/1414049 от 07 декабря 2016 года, Некрасов Н.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Некрасов Н.А. обратился с настоящей жалобой в суд, оспаривая его законность.

В обосновании поданной жалобы заявитель указывает на допущенные должностным лицом нарушения процессуальных требований закона, выразившиеся в не извещение его о месте и времени вынесения оспариваемого постановления.

Некрасовым Н.А. также заявлено ходатайство о восстановлении ему срока для подачи настоящей жалобы.

В судебном заседании Некрасов Н.А. пояснил, что обжалуемого постановления он не получал. На интернет сайте УФССП России по Волгоградской области он увидел информацию о задолженности по постановлению об административном правонарушении №32234041160002769014 от 27.06.2017 года, в связи с чем обратился с жалобой на указанное постановление в суд. Вместе с тем, учитывая, что обжалуемый им акт является вторым экземпляром электронного документа постановления№ 34041/16/1414049, вынесенного в отношении него 07 декабря 2016 года заместителем старшего судебного пристава Советского районного отдела УФССП по Волгоградской области Ф.И.О.3, которое он не получал и не знал о его вынесении, то просил отменить именно это постановление и прекратить производство по делу. Обратил внимание суда, что по месту направления ему писем службой судебных приставов, он был снят с регистрационного учёта в 2015 году, о чем он уведомлял службу судебных приставов, что подтверждается отметкой указанного учреждения на его заявлении от 06 декабря 2016 года, поэтому не мог получать направленную в его адрес почтовую корреспонденцию.

Извещённая надлежащим образом представитель Советского районного отдела Управления ФССП России по Волгоградской области Ф.И.О.3 в судебное заседание не явилась, представил возражения на жалобу Некрасова Н.А., в которых выразила несогласие с поданной жалобой, просила в её удовлетворении отказать.

Исследовав представленный материал по делу об административном правонарушении, выслушав участников процесса, и изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление было вынесено 07 декабря 2016 года и заявителем получено не было, поскольку направлено по адресу по которому он был снят с регистрационного учёта, о чем поставил в известность службу судебных приставов 06 декабря 2016 года, что подтверждается соответствующим письмом с входящим штампом Советского районного отдела Управления ФССП России по Волгоградской области. О вынесении в отношении Некрасова Н.А. постановления, последнему стало известно лишь 29 ноября 2018 года. Иных сведений подтверждающих, что заявителю было известно ранее о вынесенном в отношении него постановлении материалы дела в себе не содержат.

Жалоба Некрасовым Н.А. изначально подана мировому судье судебного участка № 106 Волгоградской области 04 декабря 2018 года, то есть в установленные законом сроки, в связи с чем, поданная им жалоба считается поданной без нарушения процессуального срока.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктами 1 и 2 статьи 4 указанного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229 –ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует их представленных материалов, на основании принятого мировым судьёй судебного участка № 143 Волгоградской области судебного приказа от 26.06.2015 года о взыскании с Некрасова Н.А. налогов и сборов в размере 30896 рублей 87 копеек, судебным приставом – исполнителем Советского районного отдела УФССП по Волгоградской области Чистяковой П.С. было возбуждено исполнительное производство № 53309/16/34041-ИП.

В связи с неисполнением Некрасовым Н.А. судебного акта в установленный срок для добровольного его исполнения, судебным приставом – исполнителем в его адрес было вынесено требование об оплате задолженности в срок до 17 октября 2016 года.

Не исполнение указанного требования судебного пристава – исполнителя послужило основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и составления в отношении Некрасова Н.А. протокола об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения указанного протокола, в отношении Некрасова Н.А. было вынесено постановление о привлечение его к административной ответственности по части 1 статьи 17.14 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 1000 рублей.

Вместе с тем, привлекая Некрасова Н.А. к административной ответственности 07 декабря 2016 года, должностным лицом не было учтено следующее.

Как следует из положения части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно части 2 статьи 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные участвующим в производстве по делу об административном правонарушении гражданам, направляются по месту их жительства.

Некрасов Н.А. в судебном заседании пояснил, что при составлении протокола об административном правонарушении не участвовала, о месте и времени составления протокола не уведомлялся.

Как следует из представленной копии паспорта Некрасова Н.А. на момент составления протокола по делу об административном правонарушении и вынесения обжалуемого постановления, он по месту направления почтовой корреспонденции службой судебных приставов Советского районного отдела УФССП по Волгоградской области зарегистрирован не был и не проживал.

Сведений о направлении извещения с указанием времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении по месту регистрации Некрасова Н.А. материалы дела, а также административный материал не содержат.

Отсутствие надлежащего извещения лица, не присутствовавшего при составлении протокола об административном правонарушении, о времени и месте его составления является существенным нарушением порядка привлечения лица к административной ответственности, лишающим его гарантий защиты, предоставленных КоАП РФ, в связи с чем протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством.

Кроме того, сведений о направлении копии протокола об административном правонарушении Некрасову Н.А. материалы дела также не содержат.

Как и не содержат в себе сведений об извещении Некрасова Н.А. о времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, что не оспаривалось представителем службы судебных приставов в представленных возражениях.

Указанные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении заявителя.

В связи с чем, оспариваемое постановление подлежит отмене.

Доводы представителя Советского районного отдела УФССП по Волгоградской области, изложенные в представленных возражениях об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока для подачи настоящей жалобы, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании процессуальных требований закона.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 названного Кодекса, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из представленных материалов дела об административном правонарушении, почтовая корреспонденция на имя Некрасова Н.А. высылалась не по месту его регистрации и фактического проживания. Тогда как об изменении места жительства и регистрации Некрасовым Н.А. было сообщено в службу судебных приставов 06 декабря 2016 года, что подтверждается входящим штампом указанного учреждения.

В связи с чем, направление корреспонденции не месту регистрации и фактического проживания лица, привлекаемого к административной ответственности, нельзя назвать надлежащим его извещением.

Из содержания части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца со дня его совершения.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Следовательно, срок давности привлечения Некрасова Н.А. к административной ответственности начал исчисляться с 18 октября 2016 года, со следующего дня за тем, когда должно быть исполнено требование об уплате задолженности, и соответственно истек 18 декабря 2016 года.

При таких обстоятельствах постановление заместителя старшего судебного пристава Советского районного отдела Управления ФССП по Волгоградской области Ф.И.О.3 от 07 декабря 2016 года, вынесенное в отношении Некрасова Н.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 24.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

решил:

Восстановить Некрасову Николаю Александровичу срок для подачи жалобы на постановление заместителя старшего судебного пристава Советского районного отдела Управления ФССП по Волгоградской области Ф.И.О.3 от 07 декабря 2016 года.

Жалобу Некрасова Николая Александровича – удовлетворить.

Постановление заместителя старшего судебного пристава Советского районного отдела Управления ФССП по Волгоградской области Ф.И.О.3 от 07 декабря 2016 года, вынесенное в отношении Некрасова Н.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в порядке статьи 30.9 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня получения копии решения в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г.Волгограда.

Судья:                     подпись                        С.А. Фадеева