Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5878/2019 от 17.10.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2019 года Центральный районный суд г. Тольятти в составе:

председательствующего судьи Серикова В.А.,

при секретаре Безденежной И.Ю.,

при участии представителя ответчика Пронина Н.Г., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5878/2019 по иску ПАО «Совкомбанк» к Кудрявцевой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком в офертно-акцептном порядке был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 82778,94 рублей сроком на 60 месяцев с начислением процентов за пользование кредитом в размере 32 % годовых. Условия договора определены в заявлении-оферте, подписанном заемщиком. Погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ответчик обязан был производить путем внесения ежемесячных платежей, в соответствии с графиком платежей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование организации было приведено в соответствие с действующим законодательством и определено как ПАО «Совкомбанк».

Истцом условия кредитного договора были выполнены, однако ответчик неоднократно нарушал условия договора, касающиеся погашения кредита. По состоянию на 24.07.2019 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 264898,33 руб., из которых: 68736,39 руб. – основной долг; 40281,81 руб. – просроченные проценты; 65224,35 руб. – штрафные санкции за просрочку уплаты основного долга; 90655,78 руб.- штрафные санкции за просрочку уплаты процентов. В адрес заемщика было направлено требование о погашении образовавшейся задолженности, которое не было исполнено. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы на оплату государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал факт заключения кредитного договора и получения денежных средств, пояснив, что ответчик перестал выплачивать кредит в связи с тяжелым материальным положением. Просил в иске отказать ввиду пропуска ответчиком срока исковой давности. В случае, если суд придет к выводу о необходимости удовлетворения иска, просил снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

На основании ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

На основании ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и проценты за несвоевременное исполнение обязательств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком в офертно-акцептном порядке был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 82778,94 рублей сроком на 60 месяцев с начислением процентов за пользование кредитом в размере 32 % годовых. Условия договора определены в заявлении-оферте, подписанном заемщиком. Погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ответчик обязан был производить путем внесения ежемесячных платежей, в соответствии с графиком платежей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование организации было приведено в соответствие с действующим законодательством и определено как ПАО «Совкомбанк».

Истцом условия кредитного договора были выполнены, однако ответчик неоднократно нарушал условия договора, касающиеся погашения кредита. По состоянию на 24.07.2019 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 264898,33 руб., из которых: 68736,39 руб. – основной долг; 40281,81 руб. – просроченные проценты; 65224,35 руб. – штрафные санкции за просрочку уплаты основного долга; 90655,78 руб.- штрафные санкции за просрочку уплаты процентов.

Банком в адрес заемщика было направлено требование о возврате образовавшейся задолженности, которое не было исполнено.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: заявлением о предоставлении потребительского кредита; выпиской по счету заемщика; расчетом задолженности; требованием о возврате задолженности; Уставом банка.

Представленный истцом расчет задолженности как таковой ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования являются обоснованными.

Требование истца о взыскании с ответчика основного долга и процентов за пользование кредитом подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, суд полагает возможным снизить, подлежащую взысканию с ответчика неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 330 неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Учитывая то обстоятельство, что неустойка является средством предупреждения нарушения прав, в данном случае, кредитора, стимулируя выполнение обязательств надлежащим образом, а также принимая во внимание, что заявленная сумма неустойки явно не соответствует последствиям нарушения обязательства, суд находит возможным снизить размер неустойки, начисленной на сумму основного долга до 5 000 руб., а также снизить сумму неустойки, начисленной на просроченные проценты до 5 000 руб.

Таким образом, требования истца о взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в общей сумме 119 018,2 руб., из которых: 68 736,39 руб. –основной долг, 40 281,81 руб.- проценты, 5 000 руб. – неустойка за просрочку уплаты основного долга; 5 000 руб. – неустойка за просрочку уплаты процентов.

Доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд находит несостоятельными.

В силу требований ст. 195 Гражданского кодекса РФ под исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 17 и п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что до обращения в суд с настоящим иском истец обращался к мировому судье с заявлением о взыскании с ответчика задолженности по вышеназванному кредитному договору. Судебный приказ о взыскании задолженности был вынесен мировым судьей судебного участка № 101 Автозаводского судебного района г. Тольятти ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Кудрявцевой И.В. был восстановлен срок для подачи заявления об отмене судебного приказа и ранее выданный судебный приказ на взыскание задолженности был отменен.

Требуемая сумма задолженности, как явствует из представленного расчета, рассчитана исходя из сумм задолженности, не превышающей размер задолженности по расчету за 3-х летний период, предшествующий обращению к мировому судье за вынесением судебного приказа.

С иском о взыскании задолженности истец обратился в районный суд 31.07.2019 года.

Ввиду вышеизложенного, срок исковой давности истцом не пропущен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме в размере 5848,98 руб., без учета снижения судом неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309-310, 809-811, 819 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Кудрявцевой И.В. в пользу ПАО «Совкомбанк»: задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 119 018,2 руб., из которых: 68 736,39 руб. –основной долг, 40 281,81 руб.- проценты, 5 000 руб. – неустойка за просрочку уплаты основного долга; 5 000 руб. – неустойка за просрочку уплаты процентов, 5 848,98 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, а всего взыскать 124 867 (сто двадцать четыре тысячи восемьсот шестьдесят семь) рублей 18 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 19 декабря 2019 года.

Председательствующий: