Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2399/2014 ~ М-1329/2014 от 13.03.2014

Дело № №

Р Е Ш Е Н И Е СУДА

Именем Российской Федерации

03 сентября 2014 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Поляковой Ю.В.,

с участием прокурора Паученко Т.И.,

при секретаре Потоцкой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбачева И. Е. к Клейменову В. И. о возмещении вреда здоровью, причиненного преступлением,

установил:

Истец Горбачев И.Е. обратился в суд с иском к Клейменову В.И. о возмещении вреда здоровью, причиненного преступлением, обосновывая свои требования следующим.

Горбачев И. Е. является потерпевшим (гражданским истцом) по уголовному делу № № в отношении Клейменова В. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужденного приговором Ногинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года (вступил в законную силу 26 июня 2012 года) по ст.ст. 213 ч. 1 п. «а», 111 ч. 1 УК РФ. Судом установлено, что Клейменов В.И. совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 23 апреля 2011 года примерно в 14 часов 00 минут, он – Клейменов В.И., находясь возле дома <адрес>, стоял на проезжей части дороги, ведущей к указанному дому, чем мешал движению автотранспорта, о чем ему – Клейменову В.И. сделал замечание проходивший мимо Горбачев И.Е. После чего он – Клейменов В.И., действуя из хулиганских побуждений, используя замечание Горбачева И. Е. как незначительный повод для совершения своих дальнейших преступных действий, беспричинно, грубо нарушая общественный порядок, выражая своими действиями явное неуважение к обществу, стал выражаться в адрес находившихся там же ФИО1. и Горбачева И.Е. грубой нецензурной бранью, после чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на совершение хулиганских действий, толкнул рукой ФИО1 в область правого бока, от чего ФИО1. упала на землю, тем самым, применив насилие к потерпевшей. Когда находившийся там же Горбачев И.Е. попытался пресечь его – Клейменова В.И. хулиганские действия, то он – Клейменов В.И., в продолжение своего преступного умысла, направленного на совершение хулиганских действий, нарушая общественный порядок, в присутствии находившихся там же граждан, находившимся при нем деревянным черенком от лопаты, используемым им – Клейменовым В.И. в качестве оружия, умышленно нанес один удар в область шеи Горбачеву И.Е., причинив потерпевшему телесные повреждения в виде: «закрытая спинальная травма: переломо-вывих 5-го шейного позвонка; перелом остистых отростков 4-6 шейный позвонков; травматическая болезнь спинного мозга; ушиб спинного мозга 3-4 сегментов; тетрапарез по спастическому типу; спазм вертебральных артерий с вертобро-базилярной недостаточностью». По заключению судебно-медицинской экспертизы, комплекс повреждений закрытой спинальной травмы с переломами нескольких шейных позвонков и ушибом спинного мозга согласно п. 6.1.6 приказа № 194-н Минздравсоцразвития РФ, квалифицируется по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью. Таким образом, Клейменов В.И. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Истец указывает, что абзацем 5 резолютивной части приговора за потерпевшим Горбачевым И.Е. признано право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения имущественного вреда, вопрос о размере возмещения имущественного вреда передан для рассмотрения в гражданском судопроизводстве. Указанные выше, а также иные, установленные в ходе судебного разбирательства по уголовному делу обстоятельства в порядке ст. 61 ГПК РФ имеют для суда преюдициальное значение по настоящему делу и не подлежат доказыванию. Истец также указывает, что он проходил лечение: стационарное (с 23 апреля 2011 года по 03 июня 2011 года в нейрохирургическом отделении (НХО) МУЗ Ногинская центральная районная больница (НЦРБ); амбулаторное поликлиническое (с 04 июня 2011 года по настоящее время в МУЗ НЦРБ; стационарное и амбулаторное терапевтическое, физиотерапевтическое, восстановительное и реабилитационное) по поводу диагноза: Закрытая спинальная травма. Травматическая болезнь спинного мозга. Ушиб спинного мозга С3-С4 сегментов. Переломо-вывих CV позвонков. Перелом остистых отростков CIV-CVI позвонков. Тетрапарез по спастическому типу. Спазм вертебральных артерий с вертебро-базилярной недостаточностью. Истец указывает, что со 02 сентября 2011 года Горбачев И.Е. является инвалидом 2 группы по общему заболеванию. В соответствии с заключением Акта освидетельствования № № от 24 октября 2013 года, проведенного Бюро № 72 ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Московской области» Минтруда России, Горбачеву И.Е. на срок до 01 сентября 2014 года установлена 3 (третья) группа инвалидности. Истец также указывает, что добровольных выплат в счет возмещения вреда здоровью истца ответчик Клейменов В.И. с момента вынесения и вступления в законную силу приговора не производил. Также истец указывает, что ему, в связи с наличием травматического сцепившегося полного переломо-вывиха 4-6-ых позвонков показана операция корпоротомия, открытое вправление вывиха с последующей фиксацией, которая и была ему проведена 28 апреля 2011 года, в ходе которой произведен комбинированный спондилодез титановой пластиной на уровне 5-6-го позвонков. Оптимальным методом фиксации позвонков, лечащим врачом была выбрана фиксация титановой пластиной импортного производства, которая и была приобретена потерпевшим. Медицинская помощь своевременно и с применением аналогичных и соответствующих по качественным характеристикам медицинских средств, средств реабилитации, ухода, поддержания и сохранения надлежащего качества жизни бесплатно в полном объеме оказана потерпевшему быть не могла, что обусловило необходимость самостоятельного приобретения ряда медицинских, гигиенических, лекарственных и нелекарственных средств, то есть было для потерпевшего вынужденным и объективно необходимым. Истец указывает, что ему причинен следующий имущественный ущерб – вред, причиненный здоровью гражданина, подлежащий возмещению: приобретение титановой пластины (хирургический комплект) для проведения медицински показанного оперативного вмешательства: передняя шейная пластина 43,5 мм Арех; винт монокортикальный 3,5 мм 12 мм; винт монокортикальный 3,5 мм 14 мм; винт монокортикальный 3,5 мм 16 мм; пленка хирургическая инцизионная Opraflex, стоимостью 108000 рублей 00 коп.; расходы на приобретение лекарственных препаратов, медицинских, гигиенических средств и средств для ухода за больным и его реабилитации на общую сумму 20991 рубль 19 коп., согласно товарным и кассовым чекам. А всего на общую сумму 128991 руб. 19 коп. Согласно выводам комиссионной медицинской судебной экспертизы, проведенной судебно-медицинской экспертной комиссией ГБУЗ МО «Бюро СМЭ» (Заключение эксперта № №): 23.04.2011 г. Горбачев И.Е. перенес закрытую спинальную травму: переломо-вывих 5-го шейного позвонка; перелом остистых отростков 4 – 6 шейных позвонков; ушиб спинного мозга на уровне 3 – 4 шейных сегментов. Течение травматической болезни у Горбачева И.Е. осложнилось развитием миелорадикулопатии с тетрапарезом по спастическому типу; со спазмом вертебральных артерий с вертебро-базилярной недостаточностью. Указанные осложнения обусловлены тяжестью и характером травмы и находятся в прямой причинно-следственной связи с телесными повреждениями, полученными Горбачевым И.Е. в связи со случаем от 23.04.2011г. В связи с травмой от 23.04.2011 г. Горбачев И.Е. получал стационарное и амбулаторное лечение. Ему выполнена операция: 28.04.2011 г. – открытое вправление переломо-вывиха тела 5-го шейного позвонка. Передний корпородез на уровне 5-6 шейных позвонков титановой пластиной. В настоящее время у Горбачева И.Е. имеются последствия травмы от 23.04.2011г. – травматическая болезнь спинного мозга, состояние после операции – открытого вправления переломо-вывиха тела 5-го шейного позвонка, переднего корпородеза на уровне 5-6 шейных позвонков титановой пластиной от 28.04.2011 г., с легким левосторонним спастическим гемипарезом. В связи со случаем от 23.04.2011 г. в период с 23.04.2011 г. по 01.09.2011 г. (до установления второй группы инвалидности) Горбачев И.Е. был полностью временно нетрудоспособен (утрата трудоспособности составила 100 %). Длительность временной нетрудоспособности Горбачева И.Е. обусловлена тяжестью и характером травмы полученной им в связи со случаем от 23.04.2011г. Так как на момент травмы от 23.04.2011 г. Горбачев И.Е. не состоял в трудовых отношениях с каким-либо работодателем и ему не выдавался лист временной нетрудоспособности, длительность временной нетрудоспособности определена в соответствии с Таблицей 16 Ориентировочных сроков временной нетрудоспособности при наиболее распространенных заболеваниях и травмах (в соответствии с МКБ-10), утвержденных Первым заместителем Министра здравоохранения РФ А.И. Вялковым 21.08.2000 № 2510/9362-34 и Заместителем Председателя Фонда социального страхования РФ В. В. Линником 21.08.2000 № 02-08/10-11977П. С 02.09.2011г. по 06.09.2012г. процент утраты общей трудоспособности Горбачевым И.Е. по прямым последствиям травмы от 23.04.2011г. составлял 60% – Основание п. 6 «в» Таблицы процентов утраты общей трудоспособности (Приложение к медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194н). С 07.09.2012г. по настоящее время и в настоящее время процент утраты общей трудоспособности Горбачевым И.Е. по прямым последствиям травмы от 23.04.2011г. составлял и составляет 40 % – Основание п. 6 «б» Таблицы процентов утраты общей трудоспособности (Приложение к медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194н). Переосвидетельствование через 2 (два) года. Учитывая, что у истца отсутствуют надлежащим образом подтвержденные данные о наличии у него дохода за 12 месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, размер утраченного им заработка должен определяться, по мнению истца, исходя из величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации на день вынесения решения (определения размера возмещения вреда), с учетом процента утраты общей трудоспособности, определенного по результатам проведенной по делу комиссионной судебной медицинской экспертизы. Поскольку величина прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации на III квартал 2014 года Правительством РФ не определена и установлена в настоящее время по состоянию на I квартал 2014 года в размере 8283 рубля 00 коп. (Постановление Правительства РФ от 26.06.2014 г. № 586) истец приводит расчет сумм, подлежащих взысканию с Клейменова В.И. в пользу Горбачева И.Е.: за период с 23.04.2011 г. по 01.09.2011 г. (утрата общей трудоспособности 100%)- 35616 руб. 90 коп. (2208,8+33132+276,1); за период с 02.09.2011 г. по 06.09.2012 г. (утрата общей трудоспособности 60%)– 60465 руб. 90 коп.; за период с 07.09.2012 г. по 03.09.2014 г. (утрата общей трудоспособности 40%) - 79185 руб. 48 коп. Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с Клейменова В.И. единовременно в счет возмещения вреда, причиненного здоровью (утраченного потерпевшим заработка (дохода) за период с 23.04.2011 г. по 03.09.2014 г.), по мнению истца, составляет 175268 руб. 28 коп. Сумма, подлежащая взысканию ежемесячно и до изменения условий выплат (до изменения процента утраты общей трудоспособности, установленного переосвидетельствованием) в счет возмещения вреда, причиненного здоровью (утраченного потерпевшим заработка (дохода) рассчитана истцом и составляет 3313 рублей 20 коп. Истец Горбачев И.Е. также указывает, что в связи с рассмотрением дела он понес расходы по оплате комиссионной судебной медицинской экспертизы, проведенной в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения Московской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» (ГБУЗ МО «Бюро СМЭ») по договору № 14 от 11 июля 2014 года, в сумме 23290 рублей 00 коп.

На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с Клейменова В. И. в пользу Горбачева И.Е. единовременно в качестве возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья (расходов на лечение и дополнительно понесенных расходов) 128991 руб. 19 коп.; взыскать с Клейменова В. И. в пользу Горбачева И.Е. единовременно в счет возмещения вреда, причиненного здоровью (утраченного потерпевшим заработка (дохода) за период с 23 апреля 2011 года по 03 сентября 2014 года) - 175268 руб. 28 коп.; взыскать с Клейменова В. И. в пользу Горбачева И.Е. ежемесячно, начиная с 04 сентября 2014 года и до изменения условий выплат (до изменения процента утраты общей трудоспособности, установленного переосвидетельствованием), в счет возмещения вреда, причиненного здоровью (утраченного потерпевшим заработка (дохода) 3313 руб. 20 коп. с последующей индексацией в установленном законом порядке; взыскать с Клейменова В. И. в пользу Горбачева И.Е. понесенные по делу в связи с оплатой комиссионной судебной медицинской экспертизы судебные расходы в размере 23290 руб. 00 коп.

Истец Горбачев И.Е. в суд не явился, его представители Горбачев А.И. и Клейменов В.И. в судебном заседании исковые требования поддержали, дали объяснения, аналогичные доводам, изложенным в первоначальном и дополнительном исковых заявлениях.

Ответчик Клейменов В.И. в судебном заседании признал исковые требования о взыскании с него в качестве возмещении вреда, причиненного повреждения здоровья (расходов на лечение и дополнительных расходов) в размере 128991руб.19коп. Исковые требования о взыскании с него единовременно в счет возмещения вреда здоровью (утраченного потерпевшим заработка за период с 23.04.2011г. по 03.09.2014г. в размере 175268руб.28коп., и о взыскании с него ежемесячно, начиная с 04.09.2014г., в счет возмещения вреда, причиненного здоровью в размере 3313руб.20коп., не признал, указывая на то, что не в состоянии выплачивать указанные суммы, поскольку официально нигде не работает по причине наличия судимости, кроме того, ему известно, что истец с октября 2011 года работал в такси водителем и получал доход от трудовой деятельности, что является основанием для освобождения его от обязанности возмещать ежемесячно вред, причиненный здоровью истца, с учетом определенного экспертами процента утраты трудоспособности. В ходе судебного разбирательства ответчиком заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы не оспаривалось.

Ответчику Клейменову В.И. разъяснены последствия признания иска в части, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, которые ему понятны.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

К числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод относятся, прежде всего, право на жизнь (ст. 20 ч. 1), как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, и право на охрану здоровья (ст. 41 ч. 1), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

В силу указанных положений Конституции Российской Федерации на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом (ст. 18 Конституции Российской Федерации). В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (п. 1 ст. 150 ГК РФ).

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается:

а) утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья;

б) расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.), если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Однако, если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

Также необходимо учитывать, что сама по себе потенциальная возможность оказания высокотехнологичной и иной помощи не свидетельствует о том, что в момент оказания таковой до потерпевшего была доведена данная информация, потерпевший мог получить помощь в то же время, в том же объеме, качества, соответствующего его требованиям, методом оказания медицинской помощи и вариантом медицинского вмешательства, обеспечивающим своевременное, оптимальное и наиболее эффективное лечение, реабилитацию и максимальное восстановление качества жизни, с соблюдением прав граждан в сфере здравоохранения и обязательного медицинского страхования, установленных Федеральным законом от 21.11.2011г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и Федеральным законом от 29.11.2010г. № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации».

Судом установлено, что Горбачев И. Е. является потерпевшим (гражданским истцом) по уголовному делу № № в отношении Клейменова В. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужденного приговором Ногинского городского суда Московской области от 09 июня 2012 года по ст.ст. 213 ч. 1 п. «а», 111 ч. 1 УК РФ.

Приговор вступил в законную силу 26 июня 2012 года.

При рассмотрении уголовного дела Ногинским городским судом установлено, что Клейменов В.И. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Так, 23 апреля 2011 года примерно в 14 часов 00 минут, он – Клейменов В.И., находясь возле д<адрес>, во время ссоры на почве внезапно возникших неприязненных отношений с Горбачевым И.Е., ФИО1. и ФИО2 имеющимся у него при себе деревянным черенком от лопаты, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес один удар в область шеи Горбачева И.Е., причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему телесные повреждения: «закрытая спинальная травма; переломо-вывих 5-го шейного позвонка; перелом остистых отростков 4-6 шейных позвонков; травматическая болезнь спинного мозга; ушиб спинного мозга 3-4 сегментов; тетрапарез по спастическому типу; спазм вертебральных артерий с вертебро-базилярной недостаточностью» (л.д.48).

По заключению судебно-медицинской экспертизы комплекс повреждений закрытой спинальной травмы с переломами нескольких шейных позвонков и ушибом спинного мозга, согласно п. 6.1.6 приказа № 194-н Минздравсоцразвития РФ квалифицируется по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью.

Абзацем 5 резолютивной части приговора, за потерпевшим Горбачевым И.Е. признано право на удовлетворение гражданского иска, в части возмещения имущественного вреда, вопрос о размере возмещения имущественного вреда передан для рассмотрения в гражданском судопроизводстве.

Указанные выше, а также иные, установленные в ходе судебного разбирательства по уголовному делу обстоятельства в порядке ст. 61 ГПК РФ имеют для суда преюдициальное значение по настоящему делу и не подлежат доказыванию.

Судом также установлено, что Горбачев И. Е. проходил лечение: стационарное – с 23 апреля 2011 года 03 июня 2011 года в нейрохирургическом отделении (НХО) МУЗ Ногинская центральная районная больница (НЦРБ); амбулаторное поликлиническое – с 04 июня 2011 года по настоящее время в МУЗ НЦРБ; стационарное и амбулаторное терапевтическое, физиотерапевтическое, восстановительное и реабилитационное по поводу диагноза: Закрытая спинальная травма. Травматическая болезнь спинного мозга. Ушиб спинного мозга С3-С4 сегментов. Переломо-вывих CV позвонков. Перелом остистых отростков CIV-CVI позвонков. Тетрапарез по спастическому типу. Спазм вертебральных артерий с вертебро-базилярной недостаточностью.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, в частности медицинскими документами (выпиской из истории болезни № № от 03 июня 2011 года, медицинскими картами Горбачева И. Е. и др.).

Со 02 сентября 2011 года Горбачев И.Е. является инвалидом 2 группы по общему заболеванию.

В соответствии с заключением Акта освидетельствования № № от 24 октября 2013 года, проведенного Бюро № 72 ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Московской области» Минтруда России, Горбачеву И.Е. на срок до 01 сентября 2014 года установлена 3 (третья) группа инвалидности.

Судом также установлено, что добровольных выплат в счет возмещения вреда здоровью истца ответчик Клейменов В.И. с момента вынесения и вступления в законную силу приговора не производил, что не оспаривалось ответчиком.

В соответствии с имеющимися в уголовном деле медицинскими документами и заключением эксперта № № от 17 июня 2011 года, Горбачеву И.Е., в связи с наличием травматического сцепившегося полного переломо-вывиха4-6-ых позвонков показана операция корпоротомия, открытое вправление вывиха с последующей фиксацией, которая и была ему проведена 28 апреля 2011 года, в ходе которой произведен комбинированный спондилодез титановой пластиной на уровне 5-6-го позвонков.

Оптимальным методом фиксации позвонков, лечащим врачом была выбрана фиксация титановой пластиной импортного производства, которая и была приобретена потерпевшим Горбачевым И.Е.

Медицинская помощь своевременно и с применением аналогичных и соответствующих по качественным характеристикам медицинских средств, средств реабилитации, ухода, поддержания и сохранения надлежащего качества жизни бесплатно в полном объеме оказана потерпевшему быть не могла, что обусловило необходимость самостоятельного приобретения ряда медицинских, гигиенических, лекарственных и нелекарственных средств, то есть было для потерпевшего вынужденным и объективно необходимым.

Данные расходы на лечение и дополнительные расходы, понесенные потерпевшим и подлежащие возмещению за счет средств лица, виновного в причинении вреда здоровью потерпевшего, полностью соответствуют понятию расходов на лечение и дополнительных расходов, закрепленному в открытом перечне однородных и подобных друг другу понятий (примеров расходов), закрепленному в ч. 1 ст. 1085 ГК РФ, с учетом разъяснений, данных в формулировке п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина».

Необходимость данных расходов подтверждена не только фактическими обстоятельствами дела, установленными приговором суда, но и основана на медицинских документах, экспертном заключении, показаниях специалиста, данных в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, и, по сути, логически вытекает из самого состояния здоровья потерпевшего после полученных им телесных повреждений.

Наличие расходов на лечение и иных дополнительных расходов подтверждено подлинниками документов: квитанцией к приходному кассовому ордеру № 55 от 28 апреля 2011 года (л.д. 49); товарными и кассовыми чеками на покупку лекарственных, гигиенических средств, медицинских препаратов и средств для ухода за больным и его реабилитации (л.д.52-58); товарной накладной № 195 от 28.04.2011 г. (л.д. 59); договором поставки от 28 апреля 2011 года (л.д. 60).

В соответствии с данными документами потерпевшему причинен следующий имущественный ущерб – вред, причиненный здоровью гражданина, подлежащий возмещению: приобретение титановой пластины (хирургический комплект) для проведения медицински показанного оперативного вмешательства: передняя шейная пластина 43,5 мм Арех; винт монокортикальный 3,5 мм 12 мм; винт монокортикальный 3,5 мм 14 мм; винт монокортикальный 3,5 мм 16 мм; пленка хирургическая инцизионная Opraflex - стоимостью 108000 руб. 00 коп.; расходы на приобретение лекарственных препаратов, медицинских, гигиенических средств и средств для ухода за больным и его реабилитации на общую сумму 20991 руб. 19 коп., согласно товарным и кассовым чекам, а всего на общую сумму 128991 руб.19 коп.

С учетом признания ответчиком Клейменовым В.И. в ходе судебного заседания 23 апреля 2014 года иска Горбачева И.Е. в части взыскания с Клейменова В.И. в качестве возмещения вреда, причиненного повреждением здоровью (расходов на лечение и дополнительных расходов) 128991 рубля 19 копеек (л.д. 64), с учетом положений ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, материалов гражданского дела и заключения комиссионной судебной медицинской экспертизы, признание ответчиком иска в данной части подлежит принятию судом с вынесением решения об удовлетворении заявленных требований в данной части, а именно о взыскании с Клейменова В. И. в пользу Горбачев И.Е. в качестве возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья (расходов на лечение и дополнительных расходов) 128 991 руб. 19 коп.

Согласно ст. 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается, помимо расходов на лечение и иных дополнительных расходов, утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым понимаются средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

В соответствии с п.п. 1, 3, 4 ст. 1086 ГК РФ, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности – степени утраты общей трудоспособности.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать.

Пункт 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснил, что в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, по его желанию учитывается заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности.

В любом случае рассчитанный среднемесячный заработок не может быть менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (п. 4 ст.1086 ГК РФ).

Приведенное положение подлежит применению как к неработающим пенсионерам, так и к другим не работающим на момент причинения вреда лицам, поскольку в п. 4 ст. 1086 ГК РФ не содержится каких-либо ограничений по кругу субъектов в зависимости от причин отсутствия у потерпевших на момент причинения вреда постоянного заработка.

Таким образом, если к моменту причинения вреда потерпевший не работал и не имел соответствующей квалификации, профессии, то применительно к правилам, установленным п. 2 ст. 1087 ГК РФ и п. 4 ст. 1086 ГК РФ, суд вправе определить размер среднего месячного заработка, применив величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленную на день определения размера возмещения вреда.

Определение степени утраты профессиональной трудоспособности производится учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы, а степени утраты общей трудоспособности – судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения.

Суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации (ст. 1091 ГК РФ).

Согласно выводам комиссионной медицинской судебной экспертизы, проведенной судебно-медицинской экспертной комиссией ГБУЗ МО «Бюро СМЭ» (Заключение эксперта № 223/14 – л.д.76-104): 23.04.2011 г. Горбачев И.Е. перенес закрытую спинальную травму: переломо-вывих 5-го шейного позвонка; перелом остистых отростков 4 – 6 шейных позвонков; ушиб спинного мозга на уровне 3 – 4 шейных сегментов. Указанные повреждения подтверждены клинико-рентгенологическими данными.

Течение травматической болезни у Горбачева И.Е. осложнилось развитием миелорадикулопатии с тетрапарезом по спастическому типу; со спазмом вертебральных артерий с вертебро-базилярной недостаточностью. Указанные осложнения обусловлены тяжестью и характером травмы и находятся в прямой причинно-следственной связи с телесными повреждениями, полученными Горбачевым И.Е. в связи со случаем от 23.04.2011г.

В связи с травмой от 23.04.2011г. Горбачев И.Е. получал стационарное и амбулаторное лечение. Ему выполнена операция: 28.04.2011г. – открытое вправление переломо-вывиха тела 5-го шейного позвонка. Передний корпородез на уровне 5-6 шейных позвонков титановой пластиной.

В настоящее время у Горбачева И.Е. имеются последствия травмы от 23.04.2011 г. – травматическая болезнь спинного мозга, состояние после операции – открытого вправления переломо-вывиха тела 5-го шейного позвонка, переднего корпородеза на уровне 5-6 шейных позвонков титановой пластиной от 28.04.2011г., с легким левосторонним спастическим гемипарезом.

В связи со случаем от 23.04.2011г. в период с 23.04.2011 г. по 01.09.2011 г. (до установления второй группы инвалидности) Горбачев И.Е. был полностью временно нетрудоспособен (утрата трудоспособности составила 100 %). Длительность временной нетрудоспособности Горбачева И.Е. обусловлена тяжестью и характером травмы полученной им в связи со случаем от 23.04.2011г. Так как на момент травмы от 23.04.2011г. Горбачев И.Е. не состоял в трудовых отношениях с каким-либо работодателем и ему не выдавался лист временной нетрудоспособности, длительность временной нетрудоспособности определена в соответствии с Таблицей 16 Ориентировочных сроков временной нетрудоспособности при наиболее распространенных заболеваниях и травмах (в соответствии с МКБ-10), утвержденных Первым заместителем Министра здравоохранения РФ А. И. Вялковым 21.08.2000 № 2510/9362-34 и Заместителем Председателя Фонда социального страхования РФ В. В. Линником 21.08.2000 № 02-08/10-11977П.

Со 02.09.2011 г. по 06.09.2012 г. процент утраты общей трудоспособности Горбачевым И. Е. по прямым последствиям травмы от 23.04.2011г. составлял 60 % – Основание п. 6 «в» Таблицы процентов утраты общей трудоспособности (Приложение к медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194н).

С 07.09.2012 г. по настоящее время и в настоящее время процент утраты общей трудоспособности Горбачевым И.Е. по прямым последствиям травмы от 23.04.2011г. составлял и составляет 40 % – Основание п. 6 «б» Таблицы процентов утраты общей трудоспособности (Приложение к медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194н).

Переосвидетельствование через 2 (два) года.

Учитывая, что у истца отсутствуют надлежащим образом подтвержденные данные о наличии у него дохода за 12 месяцев предшествовавших повреждению здоровья, размер утраченного им заработка должен определяться исходя из величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации на день вынесения решения (определения размера возмещения вреда), с учетом процента утраты общей трудоспособности, определенного по результатам проведенной по делу комиссионной судебной медицинской экспертизы.

Судом установлено, что величина прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации на III квартал 2014 года Правительством РФ не определена и установлена в настоящее время по состоянию на I квартал 2014 года в размере 8283 рубля 00 коп. (Постановление Правительства РФ от 26.06.2014 г. № 586).

Проверив расчет, представленный представителями истца, признав его верным и обоснованным, суд приходит к выводу, что с Клейменова В.И. в пользу Горбачева И.Е. подлежат взысканию следующие суммы:

- за период с 23.04.2011г. по 01.09.2011г. (утрата общей трудоспособности 100%)– 35616 руб. 90 коп. (8283/30х8=2208 руб. 80 коп. (с 23.04.2011г. по 30.04.2011г.); 8283х4 мес.=33132 руб. 00 коп. (с 01.05.2011г. по 31.08.2011г.); 8283/30х1=276 руб. 10 коп. (за 01.09.2011г.));

- за период с 02.09.2011 г. по 06.09.2012 г. (утрата общей трудоспособности 60%) – 60465 руб. 90 коп. (8283х0,6(60%)/30х29=4804 руб. 14 коп. (с 02.09.2011г. по 30.09.2011г.); 8283х0,6(60%)х11 мес.=54667 руб. 80 коп. (с 01.10.2011г. по 31.08.2012г.); 8283х0,6(60%)/30х6=993 руб. 96 коп. (01.09.2012г. по 06.09.2012г.));

- за период с 07.09.2012 г. по 03.09.2014 г. (утрата общей трудоспособности 40%)– 79185 руб. 48 коп. (8283х0,4(40%)/30х24=2650 руб. 56 коп. (с 07.09.2012г. по 30.09.2012г.); 8283х0,4(40%)х23 мес.=76203 руб. 60 коп. (с 01.10.2012г. по 31.08.2014г.); 8283х0,4(40%)/30х3=331 руб. 32 коп. (01.09.2014г. по 03.09.2014г.)).

Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с Клейменова В.И. единовременно в счет возмещения вреда, причиненного здоровью (утраченного потерпевшим заработка (дохода) за период с 23.04.2011 г. по 03.09.2014 г. составляет 175268 рублей28 коп. (35616,9+60465,9+79185,48).

Сумма же, подлежащая взысканию ежемесячно с 04 сентября 2014г. по 18 июля 2016г. в счет возмещения вреда, причиненного здоровью (утраченного потерпевшим заработка (дохода) составляет 3313 рублей 20 коп. (8283х0,4(40%) и подлежит последующей индексации в установленном законом порядке.

Суд считает необходимым определить период взыскания ежемесячных сумм с 04 сентября 2014г. по 18 июля 2016г., поскольку заключением экспертизы № 223/14, проведенной с 27 мая 2014г. по 18 июля 2014г., установлена необходимость переосвидетельствование через два года. Суд также считает, что оснований для взыскания ежемесячных сумм в счет возмещения вреда здоровью до изменения условий выплат (до изменения процента утраты общей трудоспособности, установленного переосвидетельствованием) не имеется, в связи с чем исковые требования Горбачева И.Е. подлежат частичному удовлетворению.

Что касается довода ответчика Клейменова В.И. о получении истцом в период с октября 2011г. заработной платы, то указанное обстоятельство не исключает получение потерпевшим возмещения причиненного вреда, определяемом в порядке ст. 1086 ГК РФ, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 1085 ГК РФ при определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 2 ст. 88 ГПК РФ).

В силу абзаца 9 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Судом установлено, что истец Горбачев И.Е. в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела понес расходы по оплате комиссионной судебной медицинской экспертизы, проведенной в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения Московской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» (ГБУЗ МО «Бюро СМЭ») по договору № 14 от 11 июля 2014 года, в сумме 23290 рублей 00 коп., которая явилась необходимой по данному делу и была назначена судом.

В связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, в бюджет Ногинского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина с ответчика Клейменова В. И. в размере 6242 руб. 59коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Горбачева И. Е. к Клейменову В. И. о возмещении вреда здоровью, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с Клейменова В. И. в пользу Горбачева И. Е. единовременно в качестве возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, в виде расходов на лечение и дополнительно понесенных расходов) в размере 128991руб.19коп., в виде утраченного потерпевшим заработка (дохода) за период с 23 апреля 2011г. по 03 сентября 2014г. в размере 175268руб.28коп., расходы по оплате комиссионной судебной медицинской экспертизы в размере 23290руб.00коп., а всего взыскать единовременно 327549 (Триста двадцать семь тысяч пятьсот сорок девять) руб.47коп.

Взыскать с Клейменова В. И. в пользу Горбачева И. Е. ежемесячно начиная с 04 сентября 2014г. по 18 июля 2016г. в счет возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья (утраченного потерпевшим заработка (дохода) в размере 3313 (Три тысячи триста тринадцать) руб. 20коп. с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Взыскать с Клейменова В. И. в доход бюджета Ногинского муниципального района государственную пошлину в размере 6242 (Шесть тысяч двести сорок два) руб. 59коп.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 09 сентября 2014г.

Судья