Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1589/2020 ~ М-430/2020 от 14.02.2020

Дело № 2-1589/20

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2020 года                            г. Ижевск

Индустриальный районный суд г.Ижевска УР

под председательством судьи Суворовой В.Ю.

при секретаре Москвиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назарова С.В. к Мельчук Т.В. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Назаров С.В. обратился в суд с иском о взыскании с ответчика Мельчук Т.В. задолженности по договору купли-продажи квартиры от -Дата- в размере 660 000 рублей, процентов по день фактического исполнения обязанности по оплате задолженности, составляющими за период с -Дата- по -Дата- денежную сумму в размере 28 542,93 рублей, судебные расходы в размере 51 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 10 085 рублей. Требования мотивированы тем, что -Дата- между сторонами был заключен договор купли-продажи ? доли квартиры, расположенной по адресу .... Согласно договору общая стоимость ? доли квартиры составила 700 00 рублей, из которых 660 000 рублей Мельчук Т.В. не были уплачены. Государственная регистрация права общей долевой собственности на указанный объект недвижимости произведена в установленном законом порядке. В связи с нарушением ответчиком условий договора о выплате сумм в размере 660 000 рублей, истец направил в адрес ответчика претензию, которая до настоящего момента оставлена без удовлетворения. Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд.

В судебное заседание надлежаще извещенный истец Назаров С.В. не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании ответчик Мельчук Т.В. исковые требования не признала, при этом не отрицала неисполнение в полном объеме условий договора об оплате стоимости объекта недвижимости.

Выслушав объяснения ответчика, изучив письменные доказательства, исследовав обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. ст. 8, 9 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актами и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Статьей 424 ГК РФ (ч. 1) предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

Ст. 550 ГК РФ предусмотрено, что договор купли-продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела:

-Дата- между Назаровым С.В. (продавцом) и Мельчук Т.В. (покупателем) был заключен договор купли-продажи доли квартиры, согласно которому продавец продал принадлежащую ему ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, а покупатель купил ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу ..., кадастровый (условный) номер № (п.1 договора).

Отчуждаемая ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру продается по цене 700 000 рублей, уплачиваемых покупателем продавцу следующим образом:

- 40 000 рублей - наличными денежными средствами продавцу за счет собственных средств покупателя в день подписания настоящего договора вне помещения нотариальной конторы;

60 000 рублей уплачиваются покупателем в течение шести месяцев по 10 000 рублей ежемесячно, начиная с -Дата-, последний платеж должен быть до -Дата-;

600 000 рублей уплачиваются покупателем продавцу в срок до -Дата-.

До полной оплаты стоимости на указанную ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру устанавливается ипотека в силу закона (п.5 договора).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно позиции истца -Дата- ответчиком в счет исполнения договора выплачена сумма в размере 40 000 рублей.

-Дата- истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате долга по договору купли-продажи доли квартиры в размере 660 000 рублей, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспорены.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая, что до настоящего времени оплата по договору купли-продажи ответчиком произведена не в полном объеме, суд полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности в размере 660 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку факт неоплаты переданного истцом ответчику жилого помещения по договору купли-продажи нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты на сумму долга в размере 28 542,93 рублей за период с -Дата- по -Дата-. Расчет размера процентов ответчиком не оспаривается, и суд оснований не согласиться с ним также не находит.

Кроме того, с Мельчук Т.В. в пользу Назарова С.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности в размере 660 000 рублей, в размере ключевой ставки Банка России, действующей на момент погашения долга, начиная с -Дата- по день погашения долга.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Изучив представленные истцом Назаровым С.В. в обоснование несения расходов на оплату услуг представителя доказательства, суд полагает, что факт несения судебных издержек по данному делу им не доказан.

Так, представленные истцом квитанции о банковском переводе не свидетельствуют о перечислении указанных в них сумм на банковский счет ООО «УПК» в лице генерального директора Павлова Е.В., поскольку не содержат информации о получателе денежных средств и назначении платежа.

Данные обстоятельства не позволяют суду сделать вывод о том, что истец доказал связь между уплаченной суммой и данным делом, рассмотренным в суде с его участием.

Кроме того, требование истца о взыскании расходов за нотариальное удостоверение доверенности представителя также не подлежит удовлетворению в связи с нижеследующим.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из имеющейся в материалах дела нотариально удостоверенной доверенности не следует, что данная доверенность была выдана ООО «УПК» в лице директора Павлова Е.В. для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании. Полномочия ООО «УПК» в лице директора Павлова Е.В. не ограничены лишь представительством в судебных органах. Кроме того, в материалах дела представлена копия доверенности, что позволяет ее использование для выполнения иных поручений, предусмотренных доверенностью.

При удовлетворении исковых требований с ответчика, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, предусматривающей порядок возмещения судебных расходов, подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10 085 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Назарова С.В. к Мельчук Т.В. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи – удовлетворить частично.

Взыскать с Мельчук Т.В. в пользу Назарова С.В. сумму задолженности по договору купли-продажи доли квартиры от -Дата- в размере 660 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на -Дата-, в размере 28 542,93 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 10 085 рублей.

Взыскать с Мельчук Т.В. в пользу Назарова С.В. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности в размере 660 000 рублей, в размере ключевой ставки Банка России, действующей на момент погашения долга, начиная с -Дата- по день погашения долга.

Исковые требования Назарова С.В. к Мельчук Т.В. о взыскании расходов по оформлению доверенности в размере 1 500 рублей, по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2020 года.

Судья                                     В.Ю. Суворова