Решение по делу № 2-3099/2018 ~ М-2073/2018 от 16.05.2018

Дело №

                     Р Е Ш Е Н И Е        

Именем Российской Федерации

14 августа 2018 года г.Калининград

Ленинградский районный суд города Калининграда

в составе: председательствующего судьи Занездровой К.В.,

при секретаре ФИО11,

с участием: помощника прокурора Ленинградского района г.Калининграда ФИО12,

представителя истца Управления учета и найма жилья Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации ГО «Город Калининград» Остапович И.В.,

представителя ответчика Мигачева А.Ю.- Севостьяновой М.Ю.,

представителя третьего лица Отдела опеки и попечительства над несовершеннолетними Комитета образования Администрации ГО «Город Калининград» Петровой Н.Л.,

представителем третьего лица ООО «УКЛР» Думановой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа «Город Калининград» к ФИО4, ФИО3 о выселении, снятии с регистрационного учета, третьи лица Отдел опеки и попечительства над несовершеннолетними комитета образования Администрации ГО «Город Калининград», ООО «УКЛР», УВМД России по Калининградской области, ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Истец Администрация ГО «Город Калининград» в лице Управления учета и найма жилья Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчикам ФИО2, ФИО4, ФИО3, указав, что <адрес> <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес> <адрес> относится к муниципальному жилищному фонду городского округа «Город Калининград».

Нанимателем указанного жилого помещения является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р. Также в жилом помещении зарегистрированы: его сыновья ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и внуки: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 10.08.2016 Новороцкий М.А. лишен родительских прав в отношении несовершеннолетних Новороцкой В.М., Новороцкой К.М., Новороцкого В.М.

Несовершеннолетние воспитываются в приемной семье и проживают по адресу: <адрес>.

Жилое помещение, в котором остались проживать ответчики, находится в неудовлетворительном состоянии и нуждается в проведении ремонтных работ. В комнатах разбросаны грязные вещи, посуда, остатки еды, стоит зловонный запах. Ответчики злоупотребляют спиртными напитками.

Задолженность за пользование жилым помещением (плате за наем) составляет <данные изъяты> руб., за жилищно-коммунальные услуги -<данные изъяты> руб.

В адрес ответчиков администрацией направлено предупреждение о необходимости устранения имеющихся нарушений. Установлен срок устранения нарушений - до ДД.ММ.ГГГГ. Однако по истечении указанного срока ответчики не предприняли мер по восстановлению жилого помещения и приведению его в соответствие с санитарно-гигиеническими нормами. Имеющаяся задолженность по плате за наем и коммунальным услугам не погашена.

Таким образом, ответчики отказались от исполнения обязанностей по договору социального найма, не поддерживают надлежащее состояние жилого помещения, не производят текущий ремонт жилого помещения.     Ввиду вышеуказанных обстоятельств, по достижении Новороцкой К.М., Новороцкой В.М., Новороцким В.М. совершеннолетия, они будут лишены возможности возвращения в жилое помещение, право пользования которым было за ними сохранено решением органа местного самоуправления.

На основании изложенного, в соответствии пп. 2, 3, ч. 4 ст. 83, ст. 91 Жилищного кодекса РФ, истец просил суд:

Выселить ФИО2, ФИО3, ФИО4 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Снять ФИО2, ФИО3, ФИО4 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

    В судебном заседании представитель истца Управления учета и найма жилья Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации ГО «Город Калининград» по доверенности Остапович И.В., исковые требования к ответчикам Мигачеву А.Ю., Новороцкому М.А. поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила иск удовлетворить, пояснив, что ввиду того, что Новороцкий А.М. умер, требования к данному ответчику истец не поддерживает. Дополнительно пояснила, что ответчики длительное время ведут асоциальный образ жизни. Администрацией в лице управления учета и отдела опеки направлялись в их адрес предупреждения об устранении нарушений жилищного законодательства. В ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков было направлено повторное предупреждение об устранении нарушений жилищного законодательства и приведения жилого помещения в надлежащее санитарно-техническое состояние в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ предупреждение, вынесенное в адрес ответчиков, ими не исполнено. При выезде по адресу спорной квартиры, представители администрации видели настежь открытые окна, из которых виднелась какая-то тряпка, хотя погода была дождливая и ветреная. Основанием для выселения ответчиков является тот факт, что они приводят спорное жилое помещение в непригодное состояние, используют его ненадлежащим образом, разрушают его, ведут асоциальный образ жизни.

    Представитель третьего лица Отдела опеки и попечительства над несовершеннолетними Комитета образования Администрации ГО «Город Калининград» по доверенности Петрова Н.Л. поддержала позицию представителя истца, пояснив, что дом, в котором проживают ответчики современный, общая площадь квартиры составляет 66 кв.м. Однако ответчики разрушают такую квартиру, в квартире грибок, антисанитария. ДД.ММ.ГГГГ она была на выезде по адресу нахождения квартиры. На стук в квартиру ответчиков начали выходить из своих квартир соседи и сообщили о том, что готовы прийти в суд в качестве свидетелей и дать показания о том, что в спорной квартире никто не проживает, иногда приходят ответчики, собираются компанией и распивают спиртные напитки. Соседи видят все, что происходит в спорной квартире, так как входная дверь открыта. Спорная квартира находится в ужасном состоянии. Все обстоятельства участковому полиции известны. Сосед Волков А.А. сообщил, что в спорной квартире жить невозможно и ответчикам известно, что их выселяют из спорной квартиры. По данному факту был составлен акт проверки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>.

Представитель третьего лица ООО «УКЛР» по доверенности Думанова К.С. поддержала требования истца, пояснив, что ответчики не платят за обслуживание жилья с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время. ООО «УКЛР» в ДД.ММ.ГГГГ подавала на ответчиков в суд о взыскании задолженности за обслуживание жилого помещения. Данные иски рассматривались в упрощенном порядке. Долг ответчиков перед ООО «УКЛР» до настоящего времени не погашен и составляет <данные изъяты> руб. без пеней. Ответчики в управляющую компанию не приходили, о рассрочке не просили, соглашений никаких с ними не заключалось.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о времени и месте судебного заседания, до его начала сведений об уважительных причинах неявки и об отложении судебного заседания ходатайств не заявляли. После поступления в суд сообщений о том, что в УВМ УМВД по Калининградской области отсутствуют сведения о регистрации Мигачева А.Ю. суд назначил для представления его интересов адвоката.

Представитель ответчика Мигачева А.Ю. по ордеру адвокат Севостьянова М.Ю. в удовлетворении исковых требований возражала.

Представитель третьего лиц УВМД России по Калининградской области и третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

В порядке ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, посчитав причины их неявки неуважительными.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего иск о выселении подлежащим удовлетворению к ответчикам Новороцкому М.А. и Мигачеву А.Ю., поскольку данными ответчиками допускалось систематическое нарушение прав и законных интересов соседей, бесхозяйственное обращение с жилым помещением, допускающим его разрушение, не предпринималось каких-либо мер для устранения допущенных нарушений жилищного законодательства, а к ответчику Новороцкому А.М. дело подлежащим прекращению, заслушав представителей истца, ответчика, третьих лиц, исследовав материалы настоящего дела, гражданских дел № 2-4609, №2-2550/16, дав им оценку, суд приходит к следующему.

Определением суда от 14.08.2018г. производство по делу к ответчику ФИО2 в связи с его смертью было прекращено.

В силу ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее-ЖК РФ) пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями.

Частью 3 ст. 67 ЖК РФ предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30 марта 1999 года N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, …не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В соответствии со ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).

Согласно п.п.1, 3 ч.4 ст.83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении.

В соответствии с п.3 ст.84 ЖК РФ гражданин может быть в судебном порядке выселен из жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, без предоставления другого жилого помещения.

На основании ч.1 ст.91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения.

Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Из разъяснений, содержащихся в п.39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что выселение нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.91 Жилищного кодекса Российской Федерации, является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений ч. 2 ст. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных и др.).

При этом под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.) (абз. 8 п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Как установлено судом и следует из материалов дела, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес> <адрес> <адрес> относится к муниципальному жилищному фонду городского округа «Город Калининград» (л.д.9,10,77).

Наниматель указанного жилого помещения являлся ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., зарегистрированный с ДД.ММ.ГГГГ., на которого открыты: лицевые счета квартиросъемщика №№, № в администрации и ООО «УКЛР». Согласно материалам дела Новороцкий А.М. умер ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.9,10,53).

Также в жилом помещении зарегистрированы члены семьи нанимателя: его сыновья ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., внуки: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.(л.д.8-10).

В силу ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее- ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 04.09.2013г., вступившим в законную силу, по делу № 2-4609 по иску отдела опеки и попечительства над несовершеннолетними комитета по образованию администрации городского округа «Город Калининград» к ФИО4, ФИО8 о лишении родительских прав, взыскании алиментов, ФИО4 был ограничен в родительских правах в отношении несовершеннолетних детей: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Несовершеннолетние ФИО5, ФИО7, ФИО6 были переданы органам опеки и попечительства над несовершеннолетними комитета по образованию администрации городского округа «Город Калининград».

Данным решением было установлено, что по адресу: <адрес> находится трехкомнатная квартира со всеми удобствами общей площадью <данные изъяты> кв.м. Новороцкий М.А. занимает комнату площадью <данные изъяты> кв.м. Санитарное состояние квартиры неудовлетворительное, везде грязь и беспорядок, требуется проведение ремонта. Обследованием установлено, что жилищно-бытовые условия неудовлетворительные (л.д.11-16).

В связи с ограничением ФИО9 в родительских правах приказами Администрации ГО «Город Калининград» от ДД.ММ.ГГГГ №№, № № за несовершеннолетними ФИО5, ФИО7, ФИО6 было сохранено право пользования муниципальным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (л.д.17-19).

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 10.08.2016г., вступившим в законную силу, по делу №2-2550/16 по иску отдела опеки и попечительства над несовершеннолетними комитета по образованию администрации городского округа «Город Калининград» к ФИО4, ФИО8 о лишении родительских прав, ФИО10 лишен родительских прав в отношении несовершеннолетних Новороцкой В.М., Новороцкой К.М., Новороцкого В.М.

Из вышеуказанного решения следует, что ФИО4 злоупотреблял спиртными напитками, не создал надлежащие условия для проживания несовершеннолетних, детей забрали в приют. За квартиру имелась задолженность по оплате коммунальных платежей, когда долг вырос и составил более <данные изъяты> рублей, за неуплату отключили свет, Новороцкий М.А. переехал к сожительнице по месту регистрации С.В. Прокоповой по адресу: <адрес>.

Согласно материалам дела №2-2550/16 несовершеннолетние воспитываются в приемной семье и проживают у опекуна Козловой А.И. по адресу: <адрес> (л.д.57).

Как следует из материалов настоящего гражданского дела отделом опеки и попечительства над несовершеннолетними комитета по образованию администрации городского округа «Город Калининград» с целью контроля сохранности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, проведено его обследование, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ составленному в присутствии Мигачева А.Ю., несовершеннолетние ФИО5, ФИО7, ФИО6 проживают в приемной семье. Все помещения квартиры находятся в антисанитарном состоянии и нуждаются в проведении ремонтных работ: на полу валяются вещи, осколки посуды, остатки пищи, на стенах оборванные и грязные обои, выщербленный пол, деформированные дверные блоки, пол местами закрыт остатками старого линолеума. Задолженность по оплате коммунальных платежей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. В акте содержится вывод о том, что жилое помещение находится в неудовлетворительном состоянии (л.д.20,21).

Согласно материалам дела задолженность ответчиков за пользование жилым помещением (плате за наем) и за жилищно-коммунальные услуги значится с ДД.ММ.ГГГГ (.л.д.78).

В адрес ответчиков администрацией ГО «Город Калининнград» направлено предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости устранения имеющихся нарушений жилищного законодательства; установлен срок устранения нарушений до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73).

Однако по истечении указанного срока ответчики не предприняли мер по восстановлению жилого помещения и приведению его в соответствие с санитарно-гигиеническими нормами. Имеющаяся задолженность по плате за наем и коммунальным услугам не погашена.

Из справки ООО «УКЛР» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность по лицевому счету № по оплате за все услуги ООО «УКЛР» за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ отдела опеки и попечительства над несовершеннолетними комитета по образованию администрации городского округа «Город Калининград», составленного с целью контроля сохранности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, после проведения его обследования установлено, что несовершеннолетние ФИО5, ФИО7, ФИО6 проживают в приемной семье. Домофон в квартире отключен, счетчик электроэнергии снят, дверной звонок не работает. На стук в <адрес> вышла соседка Остапенко И.В. из <адрес>, которая пояснила, что в квартиру иногда приходит Мигачев А.Ю. Часто собираются компании нетрезвых граждан, квартира бывает открыта сутками, она подтверждает факт ненадлежащего пользования жилым помещением. В акте содержится вывод о том, что жилое помещение находится в неудовлетворительном состоянии.

В адрес ответчиков администрацией ГО «Город Калининнград» было вновь направлено предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости устранения имеющихся нарушений жилищного законодательства; установлен срок устранения нарушений до ДД.ММ.ГГГГ год

Однако данное предписание ответчиками, также, исполнено не было, что подтверждается актом Управления учета и найма жилья Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации ГО «Город Калининград» от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному акту при обследовании квартиры установлено, что на момент обследования занимаемая ответчиками квартира была открыта. В квартире никто не находился. Жилое помещение находится в антисанитарном состоянии. В комнатах беспорядок, разбросаны вещи. На столе в комнате остатки пищи. На стенах оборваны обои. В полах имеются дыры, которые закрыты старыми коврами. Оконные рамы обшарпанные. В помещении кухни также антисанитарное состояние: отсутствует кран, раковина ржавая, в ней находятся грязные банки. В помещении санузла отсутствует слив, унитаз в неудовлетворительном состоянии, трубы ветхие. В ванной комнате отсутствует кран, ванная ржавая. В коридоре оборваны обои, имеющиеся обои грязные. Отсутствует электросчетчик. Из данного акта следует вывод-жилое помещение находится в неудовлетворительном состоянии.

    В материалы дела также представлены фотографии спорного жилого помещения, в которых изображены все те обстоятельства, о которых указано в акте истца от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства также подтверждены показаниями свидетеля Остапенко И.В., проживающей в соседней <адрес>, из которых следует, что входная дверь в <адрес> не закрыта, из квартиры постоянно идут запахи грязи и фекалий, т.к. в квартире отключены за неуплату вода, газ, свет. Новороцкий М.А. и Мигачев А.Ю. пытались самостоятельно подключаться к сети электроэнергии, вследствие чего выбивало электричество у всех. Для освещения в ночное время из-за отсутствия электроэнергии они зажигают свечи, при этом употребляют алкогольные напитки, что создает опасность возникновения пожара. Соседки из <адрес>, которая находится под квартирой Новороцких, страдает от того, что они постоянно заливают ее квартиру фекалиями. Унитаз в квартире Новороцких не рабочий, газовое оборудование неисправно, пол в выбоинах, на полу есть только остатки старого линолеума, на полу всегда грязь; в квартире много мух. Когда погода плохая, Мигачев А.Ю. и его знакомые асоциального вида, такие же грязные как он, собираются в квартире, употребляют спиртные напитки, сильно шумят, ругаются, кого-то роняют; это шум может быть и ночью и утром, в любое время. В связи с чем, неоднократно обращались к участковому. Но они никак не реагируют. Все это продолжается по настоящее время. Смрад из квартиры идет в квартиру свидетеля, на лестничную клетку, в подъезд. Мигачев А.Ю. в алкогольном опьянении, как поднимается по лестнице на попе, так за ним и в квартиру тащится зловонный запах и грязь. Видели соседи, как Мигачев А.Ю, справлял малую нужду на улицу через балкон квартиры. Новороцкий М.А. в квартире живет реже. Как они встречаются с Мигачевым А.Ю., между ними ссоры, ругань, которые могут возникнуть и в ночное время. Раньше, когда жили дети, слышался постоянный плач, детские крики, дети ночью выбегали на лестничную клетку, даже голые, или их выгоняли на лестничную клетку. В квартиру страшно лишний раз заходить, чтобы не подцепить какую-нибудь заразу. Пока были живы родители Новороцкого и Мигачева, все еще было более или менее сносно. После их смерти в квартире все грязно, ободрано, годами ничего не моется, везде валяются окурки. Окна в квартире всегда нараспашку. Из администрации и опеки приходили комиссии, предупреждали Мигачева и Новороцкого, что недопустимо так относится к жилому помещению, говорили сделать ремонт, срок назначали. Даже письма присылали. Однако все по-прежнему. На замечания они никак не реагируют. Мигачев ведет асоциальный образ жизни, Новороцкий приходит только, чтобы выпить с друзьями. Невозможно жить с такими жильцами по-соседству, их квартира рассадник инфекции, в любой момент они могут устроить пожар.

Таким образом, из собранных по делу доказательств, в том числе, свидетельских показаний, следует, что на протяжении длительного времени Мигачев А.Ю. и Новороцкий М.А. систематически нарушают права и законные интересы проживающих в <адрес> граждан, пользуются спорным жилым помещением без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, требований, правил пользования жилыми помещениями, а также систематически бесхозяйственно обращаются с квартирой № в вышеуказанном доме, влекущем повреждение и разрушение структурных элементов квартиры : окон, пола, стен, санитарно-технического оборудования и разрушение систем обеспечения коммунальными ресурсами.

Доказательств в обоснование того, что квартира приведена в надлежащий вид и отвечает санитарно-гигиеническим нормам, ответчиками суду не представлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств в обоснование того, что ответчики не выполняют свою обязанность по пользованию и содержанию жилого помещения в соответствии с требованиям жилищного законодательства по уважительным причинам, суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиками не представлено.

Более того, как следует из ответа ОГКУ КО «Центр социальной поддержки населения» (л.д. 53) ответчики не являются получателями мер социальной поддержки и на учете в данном учреждении, как инвалиды и пенсионеры, не состоят.

Принимая во внимание, что в сроки, назначенные наймодателем, членами семьи нанимателя Новороцким М.А. и Мигачевым А.Ю.указанные нарушения не устранены, и никаких мер для устранения нарушений предпринято не было, суд приходит к выводу, что ответчики в одностороннем порядке отказались от исполнения обязанностей по договору социального найма и имеются предусмотренные ч. 1 ст. 91 ЖК РФ Жилищного кодекса РФ основания для выселения Новороцкого М.А. и Мигачева А.Ю. из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Из Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. №713 в редакции от 14.08.2002 г., следует, что регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими своих обязанностей перед другими гражданами, государством, обществом. Регистрация лица по месту проживания не порождает и не прекращает его на прав на жилое помещение, в котором он стоит на регистрационном учете.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно статье 3 вышеуказанного Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Учитывая, вышеуказанные выводы суда, оснований для оставления ответчиков на регистрационном учете в спорной квартире не имеется, данное решение является основанием для их снятия с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░3, ░░░4 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░3, ░░░4 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

        ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: 15.08.2018░.

    ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░