Решение по делу № 2-2379/2014 ~ М-2117/2014 от 12.05.2014

№ 2-2379/2014 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 сентября 2014 г. г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Абдуллина Р.В.,

при секретаре Алибаевой Р.Р.,

с участием представителя ответчика С.А.Г по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ – С.Р.М, представителя ответчика С.Р.А по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ – Т.Е.А

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления по земельным ресурсам Администрации ГО <адрес> Республики Башкортостан к С.Р.А, С.А.Г о признании отсутствующим права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление по земельным ресурсам Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан обратилось в суд с иском к С.Р.А, С.А.Г о признании отсутствующим права собственности С.Р.А на теплицу площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенную по адресу: <адрес> о признании отсутствующим права собственности С.А.Г на теплицу площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенную по адресу: <адрес> указывая на то, что согласно выписке из Единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества №, правообладателем теплицы площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенной по <адрес> является С.Р.А. Номер регистрации права - № от ДД.ММ.ГГГГ года. Указанная теплица расположена на земельном участке с кадастровым номером №

Данный земельный участок Администрацией городского округа <адрес> С.Р.А не предоставлялся. Договор аренды с ним не заключался. ДД.ММ.ГГГГ, указанная теплица была продана С.А.Г

Позже, ДД.ММ.ГГГГ, С.А.Г зарегистрировала право собственности на теплицу, расположенную по <адрес> и затем обратилась к Главе Администрации ГО <адрес> РБ с просьбой предоставить в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, находящийся под теплицей, принадлежащей ей на праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ отделом земельного контроля Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа <адрес> РБ был произведен осмотр земельного участка с кадастровым номером №. Актом осмотра № установлено, что на указанном земельном участке строение отсутствует.

Уточнив исковые требования, истец просит признать отсутствующим права собственности С.Р.А на теплицу площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенную по адресу: <адрес> признать отсутствующим права собственности С.А.Г на теплицу площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенную по адресу: <адрес>

Обязать С.А.Г освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по <адрес>, от теплицы путем ее демонтажа. Разрешить Управлению по земельным ресурсам Администрации Городского округа <адрес> РБ, в случае неисполнения решения суда осуществить демонтаж за счет С.А.Г.

В судебное заседание представитель Управления по земельным ресурсам Администрации ГО <адрес> Республики Башкортостан не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка. Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии.

В судебное заседание ответчики С.Р.А, С.А.Г не явились, извещены надлежащим образом, обратились с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие. Просят отказать в иске.

Представитель ответчика С.А.Г по вышеуказанной доверенности С.Р.М, представитель ответчика С.Р.А по вышеуказанной доверенности Т.Е.А в удовлетворении иска возражали, представили суду письменный отзыв. Пояснили, что теплица площадью <данные изъяты> кв. м., с кадастровым номером № расположенной по <адрес>, расположенная на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежала ответчику С.Р.А, но ДД.ММ.ГГГГ указанная теплица была продана С.А.Г.

ДД.ММ.ГГГГ С.А.Г зарегистрировала право собственности на указанную теплицу. Следовательно С.Р.А прекращено право собственности на теплицу площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по <адрес> расположенная на земельном участке с кадастровым номером № еще в ДД.ММ.ГГГГ году, путем отчуждения собственником своего имущества.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан также в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителей ответчика, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании абз. 3 п. 10 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами, столицами субъектов РФ, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений.

Согласно положению об Управлении по земельным ресурсам Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан, утвержденному решением Совета городского округа <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №, Управление является функциональным органом местного самоуправления городского округа <адрес> Республики Башкортостан и входит в структуру Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан, подчиняется главе Администрации.

Целью деятельности Управления является выполнение функций от имени муниципального образования городской округ <адрес> Республики Башкортостан и Администрации по решению вопросов местного значения в сфере регулирования земельных отношений на территории городского округа <адрес> Республики Башкортостан в соответствии с полномочиями органов местного самоуправления, установленными федеральным законодательством, законами Республики Башкортостан и иными нормативными правовыми актами.

По вопросам защиты интересов и имущественных прав муниципального образования городской округ <адрес> Республики Башкортостан на земельные участки Управление представляет интересы городского округа <адрес> Республики Башкортостан во всех судах при рассмотрении споров, возникающих из отношений по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, распоряжение которыми осуществляют, в соответствии с законодательством, органы местного самоуправления.

Установлено, что теплица площадью <данные изъяты> кв. м., с кадастровым номером №, расположенной по <адрес>, расположенная на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежала ответчику С.Р.А

ДД.ММ.ГГГГ, указанная теплица была продана С.А.Г

Свидетельством о государственной регистрации права, подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ С.А.Г зарегистрировала право собственности на теплицу.

Из доводов искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ отделом земельного контроля истцом произведен осмотр земельного участка с кадастровым номером №. Актом осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на земельном участок строения отсутствуют. Участок для ведения тепличного хозяйства не используется. Территория участка не огорожена. Фототаблица и схематический чертеж являются приложением к указанному акту осмотра.

Из представленного Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ о зарегистрированных правах на теплицу, назначение нежилое, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, правообладатель (вид зарегистрированного права собственность) – С.Р.А, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ года.

В материалы дела ответчиком - С.Р.А представлены письменные возражения на исковое заявление согласно которых, ответчик с доводом истца, об отсутствии у теплицы признаков недвижимого имущества, не согласен, поскольку объект недвижимости относительно которого ведется спор (теплица) имеет фундамент и перемещение ее невозможно, приведен Приказ Министерства экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы декларации об объекте недвижимого имущества», в котором в правилах заполнения указывается, что п. 2.2. формы «Сооружения», «...заполняется в случае создания на земельном участке, объекта недвижимого имущества вспомогательного использования (не являющегося зданием). При заполнении дополнительно указывается название объекта (например, погреб, теплица, и т.д.)».

Требование истца, изложенное в иске, полагает необоснованным и не подлежащим удовлетворению на том основании, что за С.Р.А прекращено право собственности на указанную теплицу путем отчуждения по вышеуказанному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Считает невозможным признание отсутствующим права собственности С.Р.А на вышеуказанную теплицу, право собственности на которую за последним прекращено.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что теплица площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенную по адресу: <адрес> принадлежащая второму ответчику – С.А.Г на праве собственности, является недвижимым имуществом и не отвечает признакам самовольной постройки, в свою очередь за первым ответчиком - С.Р.А право собственности на указанную теплицу прекращено путем отчуждения по вышеуказанному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ о зарегистрированных правах на теплицу, назначение нежилое, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, правообладатель (вид зарегистрированного права собственность) – С.Р.А, дата государственной регистрации прекращения права - ДД.ММ.ГГГГ года, а требования о признании права отсутствующим в данном случае являются ненадлежащим способом защиты.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» единственным законным основанием для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта здания, сооружения, является разрешение на строительство.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 указанной статьи.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ № Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является ее законным владельцем.

Таким образом, самовольным считается строительство объекта недвижимости при наличии любого из перечисленных нарушений:

- земельный участок, на котором была создана постройка, не был отведен для ее строительства в установленном законодательством порядке;

- на ее создание не была получена необходимая разрешительная документация;

- самовольное строение было создано с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

При этом для признания постройки самовольной достаточно наличия одного из указанных нарушений.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 22, 23, 29, 46 и 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление от ДД.ММ.ГГГГ №), собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку. Однако требования о сносе объекта истцом не заявлено.

Наличие самой регистрации права собственности в ЕГРП не исключает возможности предъявления требования о его сносе (п. 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Из приведенных разъяснений следует, что удовлетворение иска о сносе самовольной постройки обеспечивает не только освобождение земельного участка от неправомерно возведенного на нем строения, но и позволяет тем самым разрешить вопрос о судьбе самого объекта недвижимого имущества и о государственной регистрации права собственности на данное имущество в тех случаях, когда запись об этом праве уже была внесена в реестр.

Следовательно, при возникновении спора по поводу сноса самовольной постройки предъявление отдельного требования, имеющего цель исправление сведений, содержащихся в реестре, не требуется.

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим по смыслу п. 52 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

В такой ситуации на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав самим фактом государственной регистрации права собственности ответчика на имущество, которое не обладает признаками недвижимости (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В подобных обстоятельствах нарушенное право истца восстанавливается исключением из реестра записи о праве собственности ответчика на объект.

Исследовав и оценив материалы, суд установил, что спорный объект - теплица площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенная по адресу: <адрес> является недвижимым имуществом, отчужденным первым ответчиком С.Р.А в пользу второго ответчика – С.А.Г по вышеуказанному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года.

У суда отсутствуют основания для признания указанной теплицы самовольной постройкой.

Из показаний ответчиков следует, что поводом для предъявления в суд рассматриваемых требований послужило обращение С.А.Г к администрации городского округа <адрес> РБ о представлении в собственность земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый номер №, находящийся под теплицей, на которое у ответчика имеется зарегистрированное право собственности.

Учитывая изложенное, судом отклоняются исковые требования о признании отсутствующим права собственности ответчика, так как данный способ защиты не подлежит применению к правоотношениям, возникающим по поводу недвижимости, и не ведет к восстановлению прав собственника земельного участка, следовательно, истцом избран ненадлежащий способ защиты своего права.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания обстоятельств дела, возложено на лицо, которое ссылается на эти обстоятельства, как на основании своих требований и возражений.

Ссылки истца на то, что данный земельный участок Администрацией городского округа <адрес> Республики Башкортостан ответчику С.Р.А не предоставлялся, договор аренды с ним не заключался, на земельном участок строения отсутствуют, участок для ведения тепличного хозяйства не используется, территория участка не огорожена, в натуральном виде временный объект теплица площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, на которое выдано свидетельство о государственной регистрации права не существует, в отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих характер спорного объекта, отклоняются судом, поскольку не свидетельствуют о фактическом юридическом статусе спорного имущества как движимого.

С учетом изложенного исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан к С.Р.А, С.А.Г о признании отсутствующим права собственности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья Р.В. Абдуллин