Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2829/2020 ~ М-2590/2020 от 05.08.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

22 сентября 2020 г.                            <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе судьи Болочагина В.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хоменко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Департамента градостроительства г.о. Самара к Саидовой Т.Р. о сносе самовольной постройки,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Саидову Т.Р. осуществить снос самовольной постройки – капитального ограждения из профлиста с фундаментом и воротами на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Установить, что в случае неисполнения Саидовой Т.Р. судебного решения в указанный выше срок Департамент градостроительства г.о. Самара вправе самостоятельно осуществить снос указанной выше самовольной постройки за счёт ответчицы со взысканием с неё необходимых расходов.

Ответчица вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано ответчицей в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, – в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчицей заявлений об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                В.Ю. Болочагин

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе судьи Болочагина В.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хоменко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Департамента градостроительства г.о. Самара к Саидовой Т.Р. о сносе самовольной постройки,

установил:

Департамент градостроительства г.о. Самара обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Саидовой Т.Р. о сносе самовольной постройки. В обоснование иска указывает, что на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0517001:652 по адресу: <адрес>, выявлен факт возведения (создания) капитального ограждения с обустройством фундамента без получения необходимых в силу закона согласований, разрешений, а также на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке. На земельном участке расположен жилой трехэтажный дом. По периметру земельного участка установлено капитальное ограждение из профлиста с обустройством фундамента и воротами по типу ролл-ставни. Площадь огороженного земельного участка составляет 165 м2. В соответствии со схемой, составленной МП г.о. Самара «Ремжилуниверсал», площадь территории, используемой при отсутствии прав на землю, 21 м2. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № правообладателем земельного участка является Саидова Т.Р. На земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, расположен объект недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> – жилой дом площадью 211,6 м2, количество этажей - 4, в том числе 1 подземный, 1917 года постройки. Собственницей дома является Саидова Т.Р. Сведения об иных объектах недвижимости на земельном участке в ЕГРН отсутствуют. Разрешение на строительство капитального ограждения из профлиста с обустройством фундамента и воротами, а также на реконструкцию жилого дома на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, не выдавалось. Ответчица являлся собственницей жилого дома площадью 132,4 м2. Дом был реконструирован, в подполье демонтированы конструкции литера «31», на первом этаже демонтированы конструкции литера «31», надстроены второй и третий этажи. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования Саидовой Т.Р. о признании права собственности на реконструированный жилой дом площадью 211,6 м2 по адресу: <адрес>. Земельный участок, занимаемый спорным объектом, имеет вид разрешённого использования «индивидуальное жилищное строительство». Саидова Т.Р. не обращалась за заключением договора аренды либо предоставлением в собственность земельного участка площадью 21 м2, самовольно занятого при возведении капитального ограждения из профлиста с обустройством фундамента и воротами на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>. Земельный участок с кадастровым номером 63:01:0517001:652 расположен в территориальной зоне Ж-4 (зона застройки многоэтажными жилыми домами). Для вида разрешённого использования «индивидуальное жилищное строительство» в зоне Ж-4 установлены следующие градостроительные регламенты: высота здания 12 м, отступы от границ земельного участка 3 м, площадь застройки (максимальная) 20%. Площадь застройки составляет более 20%, отступы от границ земельного участка отсутствуют. Просит обязать Саитову Т.Р. осуществить за свой счёт снос самовольной постройки – капитального ограждения из профлиста с фундаментом и воротами на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0517001:652 по адресу: <адрес>, в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, а в случае неисполнения решения суда в указанный срок предоставить ему право за свой счёт осуществить снос самовольной постройки с последующим отнесением расходов на ответчицу.

Представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес> Матвеева Г.В. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства дела признаётся извещённой применительно к положениям п.2 ст.117 ГПК РФ, п.1 ст.165.1 ГК РФ, отзывов на иск не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица <адрес> г.о. Самара по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № Моисеева С.И. в судебном заседании полагала заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.Судом установлено, что ответчица является собственницей земельного участка с кадастровым номером 63:01:0517001:652 площадью 148 ± 4 м2 по адресу: <адрес> (л.д. 34-36).

На указанном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером 63:01:0517001:530, принадлежащий ответчице на праве собственности (л.д. 31-33) на основании решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленного без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Вокруг принадлежащего ответчице дома по периметру выстроено капитальное ограждение из профлиста и воротами с обустройством фундамента. Данное обстоятельство подтверждается актом осмотра, обследования от ДД.ММ.ГГГГ № составленным специалистом отдела муниципального земельного и лесного контроля <адрес> г.о. Самара (л.д. 98-101), постановлениями по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 58-61) и от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 94-97) и фотоматериалом (л.д. 47-50).

Фундамент обеспечивает прочную связь ограждения с землёй, ввиду чего оно является объектом недвижимости в силу природы (п.1 ст.130 ГК РФ).

Право ответчицы на данный объект недвижимости не зарегистрировано, следовательно, отсутствует.

Объект расположен частично за пределами принадлежащего ответчице земельного участка с кадастровым номером 63:01:0517001:652, что подтверждается схемой, составленной МП г.о. Самара «Ремжилуниверсал» (л.д. 88). Согласно схеме, площадь земель, государственная собственность на которые не разграничена, оказавшихся внутри возведённого ответчицей ограждения, составляет 21 м2.

В связи с самовольным занятием земельного участка площадью 21 м2 Саидова Т.Р., дважды, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, привлекалась к административной ответственности Управлением Росреестра по <адрес> (л.д. 58-61, 94-97).

В соответствии с п.2 ст.51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьёй.

Земельный участок для возведения капитального ограждения с фундаментом за пределами земельного участка с кадастровым номером 63:01:0517001:652 ответчице на каком-либо праве не предоставлялся. Разрешение на строительство капитального ограждения с фундаментом, требуемое в соответствии с п.2 ст.51 ГрК РФ, не выдавалось.

Согласно п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведённые, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешённое использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведённые, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Капитальное ограждение, возведённое на не принадлежащем ответчице земельном участке без согласия на то собственника земельного участка и без получения разрешения на строительство, подпадает под правовой режим самовольной постройки.

В силу п.2 ст.3.3 ФЗ «О введении в действие ЗК РФ», полномочия по распоряжению этими земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории г.о. Самара, принадлежат органам местного самоуправления г.о. Самара.

Согласно п.2 ст.222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим её лицом либо за его счёт.

По смыслу закона, принудительный снос объекта самовольного строительства является крайней мерой, применимой при невозможности его сохранения либо при существенном и неустранимом нарушении прав и законных интересов добросовестных участников гражданских правоотношений сохранением этого объекта в существующем состоянии.

Возведение объекта на земельном участке, не принадлежащем лицу, осуществившему соответствующие работы, является грубым нарушением норм гражданского, земельного и градостроительного законодательства. Это нарушение не могло не быть очевидным для ответчицы. Сохранение возведённого объекта возможно исключительно по воле собственника земельного участка. Наличие на земельном участке постройки, возведённой без согласия собственника на земельного участка, и её сохранение против воли собственника земельного участка нарушает право собственности.

Ввиду изложенного сохранение самовольной постройки невозможно, требования истца о сносе капитального ограждения подлежат удовлетворению.

Право истца на предъявление иска основано на п.2 ст.55.32 ГрК РФ.

Признание реконструированного объекта капитального строительства самовольной постройкой является констатацией юридического факта, а не разрешением спора о праве, в связи с чем этот вывод отражается в мотивировочной, а не в резолютивной части решения по делу искового производства.

Согласно п.1 ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определённые действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счёт ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Саидову Т.Р. осуществить снос самовольной постройки – капитального ограждения из профлиста с фундаментом и воротами на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Установить, что в случае неисполнения Саидовой Т.Р. судебного решения в указанный выше срок Департамент градостроительства г.о. Самара вправе самостоятельно осуществить снос указанной выше самовольной постройки за счёт ответчицы со взысканием с неё необходимых расходов.

Ответчица вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано ответчицей в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, – в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчицей заявлений об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                (подпись)            В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь