Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-485/2019 ~ М-237/2019 от 12.02.2019

УИД: 63RS0030-01-2019-000375-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2019 г. Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

председательствующего Головачевой О.В.,

при секретаре Малёваной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-485 по исковому заявлению Козловой Е.М. к ООО «М.видео Менеджмент» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

Козлова Е.М. обратилась с исковым заявлением о защите прав потребителей к ООО «М.видео Менеджмент», указав, что 01.02.2017 г. она приобрела у ответчика ООО «М.видео Менеджмент» сотовый телефон Apple iPhone 7 128 Gb Rose Gold IMEI: ..., стоимостью 54 891 руб.

Указанный товар был приобретен истцом на заемные денежные средства, полученные по кредитному договору в ПАО «Почта Банк». В настоящее время кредитный договор исполнен, денежные средства возвращены в полном объеме.

На данный товар установлен гарантийный срок 12 месяцев. За пределами гарантийного срока указанный товар вышел из строя.

Обратившись в ООО «Абсолют-эксперт» с целью проведения независимой товароведческой экспертизы, истец получил заключение эксперта № ... от 23.01.2019г., которым сделан вывод о том, что в товаре имеется дефект - выход из строя системная (основная) плата, данный дефект имеет производственный характер. При этом эксперт подтвердил гарантийные свойства товара. За проведение независимой товароведческой экспертизы и составление заключения истцом было оплачено 8500 руб.

Истец просил обязать ответчика принять отказ от исполнения и расторгнуть договор сотового телефона Apple iPhone 7 128 Gb Rose Gold IMEI: ..., взыскать с ответчика стоимость некачественного товара в размере 54 891 руб., возмещение убытков в виде процентов, уплаченных по кредитному договору в сумме 6869,05 руб., неустойку в размере 429,90 руб. по дату фактического исполнения обязательств ответчиком, стоимость проведения экспертизы в сумме 8 500 руб., затраты на юридические услуги, представительство в суде в сумме 4 500 руб., моральный вред в сумме 3 000 руб., возложив на ответчика штраф в размере 50 % от присужденных сумм.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Сылка А.А., изменив исковые требования, просит обязать ответчика безвозмездно устранить недостаток в некачественном товаре Apple iPhone 7 128 Gb Rose Gold IMEI: ..., взыскать с ответчика стоимость проведения экспертизы в сумме 8 500 руб., затраты на юридические услуги, представительство в суде в сумме 4 500 руб., моральный вред в сумме 3 000 руб., возложив на ответчика штраф в размере 50 % от присужденных сумм.

Представитель ООО «М.видео Менеджмент» извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела, в суд не явился. В обоснование своей позиции ответчик предоставил письменный отзыв, в котором указал, что заявленные требования о безвозмездном устранении недостатка в товаре является злоупотреблением истца своими процессуальными правами, возможность осуществления ответчиком безвозмездного устранения недостатков в установленный законом срок в случае получения смартфона не исключена. Истец не предоставил доказательств, свидетельствующие о надлежащем обращении к ответчику с требованием об устранении недостатков товара, соответственно, оснований считать, что ответчиком потребителю отказано в безвозмездном устранении недостатков, нет. В удовлетворении требований о взыскании стоимости экспертизы, услуг представителя, компенсации морального вреда и штрафа просит отказать.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив представленные суду доказательства, пришел к следующему.

01.02.2017 г. в магазине ООО «М.видео Медеджмент» истец Козлова Е.М. купила Apple iPhone 7 128 Gb Rose Gold IMEI: ..., стоимостью 54 891 руб., что подтверждено кассовым чеком (л.д.25).

Гарантийный срок на товар составляет 1 год.

За пределами гарантийного срока установленного производителем, но в пределах 2-х лет эксплуатации в телефоне проявился недостаток.

Козлова Е.М. обратилась в независимую экспертную организацию ООО «Абсолют-эксперт» для проведения товароведческой экспертизы указанного выше товара.

Согласно экспертному заключению ООО «Абсолют-эксперт» от 23.01.2019 г. в товаре - смартфон Apple iPhone 7 128 Gb Rose Gold, IMEI ..., выявлен дефект (недостаток): вышла из строя системная плата (основная). Дефект носит производственный характер и был заложен при производстве товара и проявился во время эксплуатации, в телефоне не выявлено нарушений правил эксплуатации. Стоимость восстановительного ремонта телефона по оценке эксперта нецелесообразен с точки зрения временных и материальных затрат. Предоставленный товар имеет неустранимый дефект (л.л.д.4-21).

Как следует из представленных документов, а так же из объяснений представителя истца, что Козлова Е.М. с претензией к ответчику не обращалась, товар для проверки качества не предоставляла.

12.02.2019 г. Козлова Е.М. обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с положениями ст. 18 Закона РФ 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 03.07.2016) "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В соответствии со ст. 19 ч. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с п. 6 Постановление Правительства РФ от 10.11.2011 N 924 (ред. от 17.09.2016) "Об утверждении перечня технически сложных товаров" сотовый телефон относится к технически сложным товарам.

Поскольку товар продавцу не передан, претензия и экспертное заключение не вручены, ответчик лишен возможности выполнить требования ст. 18 Закона" О защите прав потребителей" в десятидневный срок, установленный ст. 22 Закона, что освобождает ответчика от уплаты неустойки, предусмотренной ст. 23 названного Закона.

В соответствии с экспертным заключением, выполненным ООО «Абсолют-эксперт» от 23.01.2019 г., в товаре смартфон Apple iPhone 7 128 Gb Rose Gold IMEI: ..., выявлен дефект (недостаток) - вышла из строя системная плата (основная). Дефект носит производственный характер и был заложен при производстве товара и проявился во время эксплуатации, в телефоне не выявлено нарушений правил эксплуатации. Стоимость восстановительного ремонта телефона по оценке эксперта нецелесообразен с точки зрения временных и материальных затрат. Предоставленный товар имеет неустранимый дефект (л.л.д.4-21).

Ответчиком не оспорены выводы экспертного заключения, в связи с чем оно принимается судом в качестве доказательства того, что телефон имеет недостаток, который заложен на стадии производства, препятствующий его использованию, данный недостаток оказывает существенное влияние на эксплуатационные качества, а именно, на невозможность использования товара по назначению, суд приходит к выводу, что требования истца о безвозмездном устранении недостатка в телефоне подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

За проведение экспертизы качества товара истцом уплачено 8 500 руб. (л.д.21), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в виде судебных издержек, понесенных в связи с необходимостью обратиться в суд.

В соответствии с п. 6 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера морального вреда суд учитывает, что истец, заключив с ответчиком договор розничной купли-продажи, оплатив стоимость товара в полном размере, получил товар ненадлежащего качества. Суд полагает, что требования истца о компенсации морального вреда обоснованы, однако взыскиваемая с ответчика сумма, с учетом принципов разумности и справедливости, подлежит уменьшению до 500 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено судом, ответчиком требования потребителя в добровольном порядке не удовлетворены в связи с нарушениями, допущенными истцом, не предоставившим телефон для проверки его качества, что свидетельствует о нарушении потребителем положений ст. 328 ГК РФ, предполагающей у него наличие встречного обязательства по предоставлению товара, что освобождает продавца от уплаты штрафа.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает, что с учетом времени, затраченного на рассмотрении дела, его сложности, ведение досудебной работы, объема собранных стороной доказательств, участие представителя истца в двух судебных заседаниях, истцу подлежит взысканию 4 000 руб. в виде компенсации расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Госпошлина от присужденных сумм составляет 400 рублей, и подлежит возложению на ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковое заявление Козловой Е.М. удовлетворить частично.

Обязать ООО «М.видео Менеджмент» произвести безвозмездное устранение недостатка в телефоне Apple iPhone 7 128 Gb, imei ....

Взыскать с ООО «М.видео Менеджмент» расходы на проведение экспертизы в сумме 8500 рублей, расходы на оплату услуг представителя 4000 рублей, компенсацию морального вреда 500 рублей.

Взыскать с ООО «М.видео Менеджмент» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Комсомольский районный суд г. Тольятти.

Судья О.В. Головачева.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.04.2019 г. Судья-