Решение по делу № 2-7/2018 (2-241/2017;) ~ М-227/2017 от 16.08.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сорск                                                                                                    22 марта 2018 г.

Сорский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи                                                         Козулиной Н.Ю.                  

при секретаре судебного заседания                                               Борисовой Н. Е.,

с участием заместителя прокурора Усть-Абаканского района РХ Стукова Ф. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7/2018 г. по исковому заявлению Дорошенко А. А. к контрольно-счетной палате города Сорска Республики Хакасия о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Дорошенко А. А. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что с 25 октября 2016 года он, в соответствии с трудовым договором от 25.10.2016 года №, работает в контрольно-счетной палате города Сорска Республики Хакасия в должности главного инспектора, с окладом <данные изъяты> рублей.

Контрольно-счетная палата города Сорска обладает правами юридического лица, образована Советом депутатов города Сорска и ему подотчетна.

24 июля 2017 года он получил уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата, где определено, что во исполнение перечня поручений Главы Республики Хакасия - Председателя Правительства Республики Хакасия - В.М. Зимина, утвержденного постановлением Президиума Правительства Республики Хакасия от 09.06.2016 года № Советом депутатов г. Сорска были приняты решения от 27.06.2017 г. № «Об утверждении Положения «О контрольно-счетной палате города Сорска Республики Хакасия» и от 27.06.2017 г. № «Об утверждении структуры контрольно-счетной палаты города Сорска», в соответствии с которыми должность главного инспектора исключается из состава контрольно-счетной палаты города Сорска Республики Хакасия с 01 сентября 2017 года, в связи с чем было издано распоряжение председателя контрольно-счетной палаты города Сорска от 03.07.2017 г. № о сокращении штатной численности контрольно-счетной палаты города Сорска Республики Хакасия с 01 сентября 2017 года. На основании указанных нормативных документов он был уведомлен о том, что замещаемая им штатная должность главного инспектора контрольно - счетной палаты города Сорска сокращается.

Уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата он получил после окончания очередного отпуска 24 июля 2017 года.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 и ч. 1 ст. 180 ТК РФ он был проинформирован об отсутствии вакансий в контрольно-счетной палате города Сорска. Согласно утвержденному штатному расписанию на 2017 год численность контрольно-счетной палаты на момент принятия указанных решений Совета депутатов г. Сорска составляла 2 штатных единицы - председатель контрольно-счетной палаты города Сорска и главный инспектор контрольно-счетной палаты города Сорска.

Считает его предстоящее увольнение в связи с сокращением штата с 01.09.2017 года незаконным по следующим основаниям: на основании постановления Избирательной комиссии Республики Хакасия от 06 апреля 2017 года № «О формировании нового состава территориальной избирательной комиссии города Сорска» он является членом территориальной избирательной комиссии города Сорска с правом решающего голоса, в связи с чем в соответствии с п. 19 ст. 24Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (ред.от 28.12.2016 г.) он не мог быть уволен с работы по инициативе работодателя или без его согласия переведен на другую работу до окончания срока своих полномочий.

Членом территориальной избирательной комиссии с правом решающего голоса он был назначен на основании постановления Избирательной комиссии Республики Хакасия от 06.04.2017 г. № «О формировании нового состава территориальной избирательной комиссии города Сорска» по предложению Совета депутатов г. Сорска, в связи с чем считает, что при рассмотрении вопроса о предстоящем сокращении численности контрольно-счетной палаты города Сорска данный факт должен был быть учтен Советом депутатов г. Сорска.

Непосредственный работодатель в лице председателя контрольно-счетной палаты города Сорска был поставлен им в известность о его членстве в территориальной, избирательной комиссии города Сорска письмом от 24.07.2017 года после получения уведомления о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата. Работодатель дополнительно направил представленную им информацию в Совет депутатов г. Сорска.

25 сентября 2017 года он был ознакомлен с приказом (распоряжением) от 25 сентября 2017 года № о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), согласно которому с 25 сентября 2017 года прекращено действие трудового договора №, заключенного с ним 25 октября 2016 года и он уволен с должности главного инспектора контрольно-счетной палаты города Сорска 25 сентября 2017 года.

Поскольку инициатива прекращения трудовых отношений исходила от работодателя, при этом приказ № от 25 сентября 2017 года вынесен в нарушение п. 19 ст. 29 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», считает, что его увольнение произведено незаконно и он подлежит восстановлению на прежней работе в прежней должности.

В связи с тем, что он был уволен незаконно, ему был причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в 20000 рублей.

В связи с тем, что он не имеет юридического образования, для подготовки данного заявления он был вынужден обратиться за помощью к адвокату Ушанову Д.Б.. За оказание юридической помощи он оплатил ему 3000 (три тысячи) рублей, что является судебными расходами.

В связи с изложенным выше, с учетом уточненных требований, просит взыскать с контрольно-счетной палаты города Сорска РХ в пользу Дорошенко А. А. компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, а также понесенные по делу судебные расходы в размере 3000 руб.

Истец Дорошенко А.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным выше, дополнительно суду пояснил, что он в настоящее время восстановлен в прежней должности, компенсация за время вынужденного прогула ему возмещена.

Представитель ответчика - председатель контрольно-счетной палаты города Сорска Абрамченко Л.В. в части компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов, возражает, поскольку заявленные требования Дорошенко А.А. удовлетворены в добровольном порядке.

        Исследовав материалы дела, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 2 ТК РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска; равенство прав и возможностей работников; обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права и так далее.

Согласно ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на: заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами и так далее.

Согласно ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан, в частности: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Как установлено судом, с 25 октября 2016 года Дорошенко А. А. состоял в трудовых отношениях с контрольно-счетной палатой г. Сорска Республики Хакасия в должности главного инспектора, с окладом <данные изъяты> рублей, что подтверждается трудовым договором от 25.10.2016 года № и приказом о приеме на работу (л.д.4, 5-10).

24 июля 2017 года он получил уведомление (л.д.11) о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата, где указано, что во исполнение перечня поручений Главы Республики Хакасия - Председателя Правительства Республики Хакасия - В.М. Зимина, утвержденного постановлением Президиума Правительства Республики Хакасия от 09.06.2016 года № Советом депутатов г. Сорска были приняты решения от 27.06.2017 г. № «Об утверждении Положения «О контрольно-счетной палате города Сорска Республики Хакасия» (л.д.13-25) и от 27.06.2017 г. № «Об утверждении структуры контрольно-счетной палаты города Сорска» (л.д.26-27), в соответствии с которыми должность главного инспектора исключается из состава контрольно-счетной палаты города Сорска Республики Хакасия с 01 сентября 2017 года, в связи с чем было издано распоряжение председателя контрольно-счетной палаты города Сорска от 03.07.2017 г. № о сокращении штатной численности контрольно-счетной палаты города Сорска Республики Хакасия с 01 сентября 2017 года (л.д.28-28).

На основании указанных документов он был уведомлен о том, что замещаемая им штатная должность главного инспектора контрольно - счетной палаты города Сорска сокращается.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Согласно ч. 3 ст. 81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В силу ч. 1 ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения (ч. 2 ст. 180 ТК РФ).

Работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении (ч. 3 ст. 180 ТК РФ).

При угрозе массовых увольнений работодатель с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации принимает необходимые меры, предусмотренные настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашением (ч. 4 ст. 180 ТК РФ).

На основании решения Сорского районного суда от 22 декабря 17 года были удовлетворены административные исковые требования контрольно-счетной палаты города Сорска к Совету депутатов города Сорска о признании решения Совета депутатов города Сорска от 27 июня 2017 года № «Об утверждении структуры контрольно-счетной палаты города Сорска» незаконным, признано Совета депутатов города Сорска от 27 июня 2017 года № «Об утверждении структуры контрольно-счетной палаты города Сорска» незаконным полностью, на Совет депутатов города Сорска Республики Хакасия была возложена обязанность устранить допущенное нарушение в соответствии с действующим законодательством. Решение было принято по мотивам того, что контрольно счетный орган муниципального образования, исходя из смысла и содержания ст. 5 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований», не может состоять только из одного председателя, в его состав также входит аппарат, в состав которого входят инспекторы и иные штатные работники.

Решение вступило в законную силу 30 января 2018 года.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, увольнение Дорошенко А. А. в связи с сокращением штата контрольно-счетной палаты г. Сорска является незаконным.

По данному факту Дорошенко А. А. также обращался в Государственную инспекцию труда в РХ, на что мы было рекомендовано обратиться в суд.

На основании приказа № от 05 марта 2018 года приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с Дорошенко А. А. от 25 сентября 2017 года № был отменен, Дорошенко А. А. был восстановлен в должности главного инспектора контрольно-счетной палаты г. Сорска с 22 сентября 2017 года.

Также на основании приказа № от 05 марта 2018 года Дорошенко А. А. был произведен перерасчет заработной платы за время вынужденного прогула.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку истец был уволен незаконно, ему причинен моральный вред, который суд оценивает в 20000 рублей, с учтём того, что истец был незаконно лишен возможности трудиться, получать за свой труд вознаграждение, содержать материально себя и свою семью, в связи с чем, испытывал стресс, чувство дискомфорта. Указанный размер компенсации морального вреда является соразмерным нарушенному праву, так как соответствует характеру нарушения, его длительности, объему нарушенного права.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1. ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В число издержек, связанных с рассмотрением дела, входят расходы на оплату услуг представителя (абз. 5 ст. 94 ГПК РФ).

Положениями ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В качестве доказательства понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в материалы дела представлена квитанция об оплате истцом адвокату Ушанову Д. Б. денежных средств за подготовку заявления об увеличении исковых требований в размере 3 000 рублей.

Поскольку заявленные исковые требования истца удовлетворены, с учетом сложности дела, учитывая принцип разумности и ценности защищаемого права, суд приходит к выводу и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг за составление искового заявления в размере 3 000 рублей.

Кроме этого, размеры расходов истица на оказание юридических услуг не являются завышенными, так как они подтверждены документально, стороной ответчика о чрезмерности стоимости взыскиваемых услуг не заявлялось.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>), ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░. ░░░░░, ░░. 50 ░░░ ░░░░░░░, ░. № 52, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 (░░░ ░░░░░░) ░░░., ░ ░░░░░: 23000 (░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░) ░░░.

          ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                        ░░░░░░░░ ░. ░.

░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 27 ░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                        ░░░░░░░░ ░. ░.