Решение по делу № 2-416/2019 ~ М-307/2019 от 03.04.2019

Дело № 2-416/2019

Сыктывдинского районного суда Республики Коми

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд Республики Коми

в составе судьи Щенниковой Е. В.,

при секретаре судебного заседания Рочевой Н. В.,

с участием истца Донич А. Г.,

представителя ответчика ООО «НефтеГазЭнергоСтрой»

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт

06 июня 2019 года гражданское дело по исковому заявлению Донич А. Г. к ООО «НефтеГазЭнергоСтрой» о взыскании среднемесячного заработка на период трудоустройства за второй, третий, четвертый месяц, оплаты работы в ночное время, доплаты за работу в Удорском районе Республики Коми, стоимости спецодежды, питания,

установил:

Донич А. Г. в период с 01.03.2017 по 31.08.2018 состоял в трудовых отношениях с ООО «НефтеГазЭнергоСтрой». При увольнении на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ истцу не выплачена заработная плата за август 2018 года, а также выходное пособие. Полагая действия ответчика незаконными, Донич А. Г. обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по заработной плате и выходному пособию в размере <данные изъяты> руб., процентов за задержку выплат, а также компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В последующем Донич А. Г. дополнил исковые требования просьбой о взыскании заработной платы за июль 2018 года в размере <данные изъяты> руб. Также указал, что в период с 01.2017 по 03.2018 ответчиком начислялась и выплачивалась заработная плата с учетом районного коэффициента в размере 20 %, в тоже время истец фактически работал в Удорском районе Республики Коми, в связи с чем подлежал применению районный коэффициент в размере 30 %. В данной связи недоплата составила <данные изъяты> руб., которые заявлены истцом к взысканию. Также заявлена просьба о взыскании с ответчика оплаты за работу в ночное время за 18 месяцев в общем размере <данные изъяты> руб. Кроме того, уточнением от 06.02.2019 истцом заявлена просьба о взыскании с ответчика пособия на период трудоустройства за октябрь, ноябрь, декабрь 2018 года, то есть второй, третий и четвертый месяцы.

Решением суда от 03.04.2018 с ООО «НефтеГазЭнергоСтрой» в пользу Донич А. Г. взыскано выходное пособие в размере <данные изъяты> руб., проценты за задержку выплаты суммы в размере <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Определением суда от 03.04.2019 исковые требования Донич А. Г. в части взыскания пособия на период трудоустройства за октябрь, ноябрь, декабрь 2018 года, оплаты работы в ночное время, доплаты за работу в Удорском районе Республики Коми, а также взыскании заработной платы за июль 2018 года выделены в отдельное производство.

В ходе судебного разбирательства 22.05.2019 Донич А. Г. дополнил исковые требования просьбой о взыскании с ответчика удержанной из заработной платы, выплаченной при увольнении, стоимости спецодежды в размере <данные изъяты> руб., а также <данные изъяты> руб. за возвращенные неиспользованные талоны на питание.

Определением суда от 03.04.2019 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГУ РК «Центр занятости населения Сыктывдинского района».

В судебном заседании Донич А. Г. исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме. Также указал, что на учет в качестве безработного встал своевременно.

Представитель ответчика ООО «НефтеГазЭнергоСтрой» Лебедев Д. Ю. с иском не согласился, указав, что все обязательства перед истцом обществом выполнены. Кроме того, указал на пропуск истцом срока обращения в суд за разрешением спора, в связи с чем просил иск оставить без удовлетворения.

Представитель ГУ РК «Центр занятости населения Сыктывдинского района» в судебное заседание не явился, прося о рассмотрении дела в его отсутствии. В ходе судебного разбирательства разрешение спора оставила на усмотрение суда.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что стороны состояли в трудовых отношениях с 01.03.2017 по 31.08.2018.

Приказом № от 31.08.2018 Донич А. Г. уволен на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением численности или штата работников организации.

24.09.2018 Донич А. Г. обратился в ГУ РК «Центр занятости населения Сыктывдинского района» с целью получения услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы.

Положениями ст. 178 Трудового кодекса РФ определено, что при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В соответствии с ч. 1 ст. 318 Трудового кодекса РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (ч. 2 ст. 318 Трудового кодекса РФ).

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй указанной статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя (ч. 3 ст. 318 Трудового кодекса РФ)..

02.10.2018 приказом № Донич А. Г. признан безработным, регулярно проходил перерегистрацию, а именно 16.10.2018, 01.11.2018, 19.11.2018, 27.11.2018, 03.12.2018, 19.12.2018, 14.01.2019, 21.01.2019.

Порядок расчета среднего заработка установлен ст. 139 Трудового кодекса РФ и Положением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы»

Вступившим в законную силу решением суда от 03.04.2019 установлено, что среднедневной заработок истца составил <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12,35 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих о выплате истцу среднего месячного заработка за второй и третий месяц со дня увольнения, суд полагает необходимым взыскать с ООО «НефтеГазЭнергоСтрой» в пользу Донич А. Г. средний месячный заработок за второй и третий месяц со дня увольнения в размере <данные изъяты> руб. (октябрь 2018 – <данные изъяты> руб.*23 дня = <данные изъяты> руб.; ноябрь 2018 – <данные изъяты>*21 день=<данные изъяты> руб.).

При этом довод представителя ответчика о том, что требования не подлежат удовлетворению, поскольку в рассматриваемой ситуации подлежит применению положения ст. 178 Трудового кодекса РФ, суд находит основанным на ошибочном толковании норм права.

В соответствии с Постановление Совмина СССР от 03.01.1983 № 12 (ред. от 03.03.2012) «О внесении изменений и дополнений в Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 № 1029 с 01.04.1992 Усть-Куломский район Коми АССР признан местностью приравненной, к районам Крайнего Севера.

Как следует из трудового договора № от 01.03.2017, местом работы Донич А. Г. являлся Усть-Куломский район Республики Коми, то есть истец осуществлял работу в местности, приравненной к району Крайнего Севера, а равно на него распространяются гарантии, предусмотренные ст. 318 Трудового кодекса РФ.

    Рассматривая требования Донич А. Г. о взыскании среднего месячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения (декабрь 2018 года), суд не находит оснований для их удовлетворения.

Из приведенных выше норм закона следует, что в случае увольнения работника из организации, расположенной в районах Крайнего Севера, в связи с сокращением численности или штата сотрудников организации ему безусловно выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения.

Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяца со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося уволенного работника.

Таким образом, сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения, как установлено ч. 2 ст. 318 ТК РФ, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях.

По смыслу данной нормы закона, своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его нетрудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, расположенной в районах Крайнего Севера, в связи с сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения. Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы с момента увольнения.

Решением ГУ РК «Центр занятости населения Сыктывдинского района», оформленного протоколом № от 21.01.2019 Донич А. Г. отказано в выдаче решения о сохранении среднего месячного заработка за 4 месяц со дня увольнения с последнего места работы, в связи с отсутствием «исключительного случая», подпадающего под ст. 318 Трудового кодекса РФ. Данное решение Донич А. Г. не оспорено.

Таким образом, в установленном законе порядке уполномоченным органом признано отсутствующим у истца права на сохранение указанной гарантии, что свидетельствует о необоснованности требований истца в данной части.

Рассматривая требования Донич А. Г. о взыскании задолженности по заработной плате за июль 2018 года, оплате работы в ночное время, доплаты за работу в Удорском районе Республики Коми, удержанной денежной суммы за спецодежду, а также денежных средств за талоны на питание, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Положениями статьи 135 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса РФ заработная плата должна выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу положений ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Как указано в п. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Пунктом 2 ст. 392 Трудового кодекса РФ определено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Как разъяснено в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Из смысла вышеуказанного пункта постановления следует, что для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо соблюдение определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена. Таким образом, работник (сотрудник), зная, что работодатель исполнил свою обязанность по начислению соответствующей оплаты за труд, в период действия трудового договора вправе рассчитывать на выплату причитающейся ему суммы. Именно поэтому такие правоотношения носят длящийся характер.

Как следует из материалов дела, заработная плата за июль 2018 начислена и выплачена истцу в размере <данные изъяты> руб., то есть исходя из одного рабочего дня. Донич А. Г. оспаривается данный размер заработной платы, указывая на то, что в данном месяце отработал 11 дней. Таким образом, спорные правоотношения длящимися не являются и оснований для применения разъяснений п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 в настоящем споре не усматривается.

В суд с настоящими требованиями Донич А. Г. обратился 07.12.2018, то есть с пропуском установленного законом срока.

Требования об оплате работы в ночное время в течение 18 месяцев, доплаты за работу в Удорском районе Республики Коми за период с 01.2017 по март 2018 также не могут быть отнесены к длящимся правоотношениям. Истцом не оспаривалось своевременное получение заработной платы в спорные периоды, а также информирование о составляющих заработной платы.

Данные требования предъявлены Донич А. Г. в суд 07.12.2018, то есть с пропуском установленного законом срока.

С требованиями о взыскании удержанных на основании приказа № от 31.08.2018 за спецодежду денежных средств в размере <данные изъяты> руб., а также <данные изъяты> руб. за возвращенные талоны на питание, которые также не являются длящимися правоотношениями, истец обратился в суд только 22.05.2019, то есть также с пропуском срока обращения.

При этом обстоятельства, свидетельствующие о наличии уважительных причин пропуска данного срока, не установлены. Указание истца на незнание норм закона не свидетельствует об уважительности таких причин. Пропуск срока, установленного законом для обращения в суд за защитой нарушенного трудового права, является, как указано в статье 199 Гражданского кодекса РФ, самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Таким образом, требования Донич А. Г. в указанной части удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в бюджет муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Донич А. Г. удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «НефтеГазЭнергоСтрой» в пользу Донич А. Г. средний месячный заработок за второй и третий месяц со дня увольнения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Требования Донич А. Г. к ООО «НефтеГазЭнергоСтрой» о взыскании среднего месячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения, задолженности по заработной плате за июль 2018 года, оплате работы в ночное время, доплаты за работу в Удорском районе Республики Коми, удержанной денежной суммы за спецодежду, денежных средств за талоны на питание оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «НефтеГазСтройЭнерго» государственную пошлину в бюджет муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 11.06.2019.

Судья      Е. В. Щенникова