Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-247/2012 от 31.10.2012

Дело № 1-247/12 г

П Р И Г О В О Р

Именем     Российской Федерации

г. Оса                                      26 ноября 2012 г.

Осинский районный суд Пермского края в составе: председательствующего- судьи Э.Ч. Рыжовой, при секретаре М., с участием государственного обвинителя А.В. Окулова, подсудимого Ж., защитника Тиссен И.Н., представившей удостоверение № и ордер №

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Осинского районного суда Пермского края материалы уголовного дела в отношении:

Ж., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, невоеннообязанного, ранее судимого:

13.04.2005 г. Осинским районным судом по ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освобожден 29.03.3006 г. условно-досрочно неотбытый срок 9 месяцев 27 дней (судимость не погашена)

04.02.2009 г. Осинским районным судом по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы. Освободился 25.08.2009 г. условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 24 дня.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

12 июля 2012 года, в период времени с 09:00 часов до 11:30 часов., Ж., находясь на стационарном лечении в <данные изъяты> отделении МУ Осинская ЦРБ по адресу: <адрес>, зашел в помещение кухни с целью отпроситься у медсестры уйти домой, обнаружив отсутствие медперсонала в кухне, и, увидев в шкафу женскую сумку, по внезапно возникшему умыслу, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, из вышеуказанной сумки, тайно похитил кошелек, не представляющий ценности, в котором находились деньги в сумме 2000 рублей, принадлежащие Т.

После совершения данного хищения, Ж. с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями Т.. материальный ущерб в сумме 2000 рублей.

Подсудимый вину признал частично и пояснил, что 12 июля 2012 года он находился на стационарном лечении в <данные изъяты> отделении ОЦРБ. Утром, чтобы получить таблетки и отпроситься домой, он пошел искать медсестру Т., с этой целью он зашел на кухню, которая расположена на первом этаже, так как знал, что медперсонал пьет там чай. В кухне никого не оказалось. Он увидел открытый шкаф, в котором лежала сумка, серого цвета. Сумка была открыта, сверху лежал кошелек. Он достал кошелек, в нем были деньги в размере 2000 рублей, а также пластиковые карты. Кошелек с деньгами взял себе и ушел из отделения. По дороге кошелек с пластиковой картой вбросил, а деньги взял себе, которыми распорядился по своему усмотрению.

Кроме признания своей вины, вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний потерпевшей Т. следует, что 12 июля 2012 года она находилась на рабочем месте, ее личные вещи, а именно женская сумка, находилась в шкафу помещения кухни, дверь помещения кухни всегда закрывается на ключ. Помещение кухни является служебным, только для сотрудников, вход больным воспрещен, у больных своя кухня и столовая, вход отдельный. Всего от дверей имеются три ключа: у нее, у С., и запасной. В 09:00 часов сумка с кошельком находилась на своем месте. Около 11:30 часов она зашла в помещении кухни, дверь была не запертой, на кухне находились санитарки, подойдя к своей сумке, обнаружила пропажу кошелька с деньгами и банковскими картами. В кошельке находились деньги в сумме 2000 рублей. В данной краже подозревает Ж., так как он периодически проходит лечение в их отделении и неоднократно был замечен в краже. (л.д.26-27, 123-124).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показанийсвидетеля Я., следует, что на протяжении 5 лет работает в <данные изъяты> отделении, санитаркой, по скользящему графику. Коллектив постоянный, дружный, никаких нюансов между сотрудниками нет. <данные изъяты> отделение Осинской ЦРБ. расположено по адресу: <адрес> само здание состоит из двух этажей, на втором этаже расположены палаты для больных, пост, раздевалка для сотрудников, которая закрывается на ключ. На первом этаже здания расположена столовая - кухня для больных и кухня- чистая для сотрудников, туалет и дневной стационар. Помещение кухни для сотрудников является служебным, вход больным запрещен. Имеются запасные ключи от входной двери. Всего на связке 3 ключа от поста, от процедурного кабинета и от кухни служебного помещения. Данную связку ключей передают по смене, так как санитарки не встречаются, у них имеется потайное место, в шкафу. Больные про то, что имеются ключи в запасном месте, знать не могут. В ночь на 12 июля 2012 года, она находилась на смене. Смена закончилась в 09:00 часов утра 12 июля 2012 года. Она, помыв посуду сотрудников в помещении чистой кухни, где находилась одна, так как все сотрудники, заступившие на смену, разошлись по своим рабочим местам, сходила в туалет, где находилась не более 2-х минут, при этом прикрыв дверь кухни, зашла в кухню, ничего подозрительного не заметила, оделась, взяла свою сумку, которая находилась в открытом отделении шкафа между первым и третьим отделами, и пошла домой, при этом входную дверь она захлопнула. Дверной замок на дверях кухни считается внутренним, личинка встроена прямо в ручку. Когда находилась в помещении кухни, отлучалась в туалет и уходила домой, в коридоре никого из посторонних не видела. О том, что совершена кража из помещения чистой кухни узнала в тот же день от Т., которая пояснила, что из ее сумки украли кошелек (л.д. 121а- 121 б).

Свидетель Д., суду пояснил, что у них был материал по факту кражи денег из ОЦРБ. В ходе оперативных разработок подозревался Ж., первоначально он отрицал свою причастность к краже. Затем сам написал явку с повинной. Ему он рассказал, что находился на лечении в туберкулезном отделении, хотел отпроситься домой, пошел искать медсестру, зашел в помещение кухни, где увидел, возможно, в шкафу, точно не помнит, сумку, в которой лежал кошелек. Он похитил данный кошелек и ушел из больницы.

Свидетель С., суду пояснила, что 12.07.2012 года она находилась на рабочем месте, в девятом часу утра весь работающий персонал находились в помещении кухни, общались. Потом, около 11-30 часов она услышала от Т., что похитили ее кошелек с деньгами. Когда она уходила из помещения кухни, то в ней оставалась санитарка Я., поэтому она не видела, кто закрывал дверь. На двери, каких-либо запрещающих вход надписей, нет.

Свидетель Н. суду пояснила, что она работает процедурной медсестрой, так же еще она сидела на приеме. Утром она находилась в помещении кухни, попила чай и ушла, поэтому она не видела, заходил ли Ж. в помещение кухни. Потом она от Т. узнала, что у нее пропал кошелек с деньгами. На дверях кухни, каких-либо запрещающих посторонним вход, надписей нет.

Вина подсудимого объективно подтверждается материалами уголовного дела: сообщением по КУСП № 3039 от 12.07.2012 г., поступившем от Т. о том. что из помещения кухни <данные изъяты> отделения по адресу: <адрес>. из ее сумки похитили кошелек с деньгами в сумме 2000 рублей.(л.д.2); заявлением Т., в котором она указала, что 12.07.2012 г., в период с 09:00 час. до 11:30 час, из помещения кухни <данные изъяты> отделения по адресу: <адрес>, из ее сумки похитили кошелек с деньгами в сумме 2000 рублей и банковскими картами.(л.д. З);протоколом осмотра мета происшествия и фототаблицей к нему, в котором зафиксирована обстановка на момент совершения преступления (л.д.4-9); справкой о том, что Ж. в период с 25 мая 2012 года по 12 июля 2012 года находился на стационарном лечении в <данные изъяты> отделении ОЦРБ. (л.д. 21);протоколом явки с повинной Ж. в которой, он не отрицает хищение денежных средств (л.д.47); протоколом следственного эксперимента, согласно которому, чтобы увидеть шкаф, в котором находилась сумка потерпевшей, необходимо зайти в помещение кухни (л.д. 125-126).

Оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого в совершении хищения денежных средств, принадлежащих Т. установлена полностью. При этом, давая оценку доказательствам, суд считает, что собственные признательные показания подсудимого полностью согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела, допустимость и достоверность которых у суда сомнений не вызывает.

В судебном заседании государственный обвинитель просил переквалифицировать действия подсудимого с п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ, так как в судебном заседании установлено, что умысел на хищение денежных средств у подсудимого возник уже после того, как он зашел в помещение кухни и увидел женскую сумку.

Соглашаясь с мнением государственного обвинителя, действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Ж. ранее судим, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, признание своей вины и раскаяние в содеянном, Обстоятельством, отягчающим наказание, в силу ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено по правилам ч.2 ст.68 УК РФ. Учитывая личность виновного, суд не находит оснований для назначения наказания в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание способ и мотивы совершения умышленного преступления корыстной направленности, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы за аналогичные преступления, однако должных выводов для себя не сделал и вновь совершил преступление, что свидетельствует об упорном не желании подсудимого встать на путь исправления, характеризуется <данные изъяты>, несмотря на то, что преступление относится к категории небольшой тяжести, исходя из реальности исполнения наказания, его воспитательного воздействия на подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы.

При этом суд считает не возможным исправление подсудимого без реального отбытия наказания и не находит оснований для применения к нему требований ст. 73 УК РФ, также не усматривает и исключительных обстоятельств для назначения ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статей либо назначении более мягкого наказания.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания Ж., суд определяет колонию строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По делу имеются процессуальные издержки за участие адвоката на предварительном следствии, которые подлежат взысканию с подсудимого. Оснований для полного или частичного освобождения от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, так как он совершеннолетний, получает пенсию по инвалидности, лиц, находящихся на его иждивении не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303-309УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

Ж. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу, взяв под стражу из зала суда. Срок наказания исчислять с 26 ноября 2012 года.

Взыскать с Ж. процессуальные издержки в сумме 488 (четыреста восемьдесят восемь) рублей 75 копеек в доход государства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Ж., содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Э.Ч. Рыжова