Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3534/2019 от 01.04.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 апреля 2019 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего Стебуновой Е.Ю. при секретаре Еленине А.С. рассмотрев исковое заявление ООО «Микрорайон-Сервис» к Мотоловой Анне Сергеевне и Белашову Юрию Владимировичу о взыскании задолженности за техническое обслуживание и охранные услуги,

у с т а н о в и л :

Согласно ст. 222 ГПКРФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором досудебный порядок урегулирования спора.

1. Мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции:

1) дела о выдаче судебного приказа;

Согласно ст.122 ГПК РФ Судебный приказ выдается, если:

заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи.

    При подаче иска к ответчикам Мотоловой А.С. и Белашову Ю.В. истец ссылается на то обстоятельство, что 31.10.2018г отменен судебный приказ о взыскании задолженности.

Вместе с тем, из текста определения (л.д.35) усматривается, что заявление о выдаче судебного приказа подавалось в отношении только одного ответчика Мотоловой А.С.

Таким образом, досудебный порядок ко второму ответчику не соблюден. Истец воспользовался своим процессуальным правом определять для себя круг ответчиков и при рассмотрении настоящего дела настаивал на рассмотрении иска к двум заявленным ответчикам.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 24.10.2013 N 1626-О в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК РФ). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

Суд также считает необходимым применить аналогию права согласно ч.1 ст.4 ГПК РФ, а именно нормы Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 января 2015 г. № 2 п.9, согласно которой в случае привлечение второго ответчика без соблюдения досудебного порядка к нему, иск подлежит оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.

Суд полагает необходимым оставить иск без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьи 222 ГПК РФ и ч.4 ст.1 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

оставить исковое заявление ООО «Микрорайон-Сервис» к Мотоловой Анне Сергеевне и Белашову Юрию Владимировичу о взыскании задолженности за техническое обслуживание и охранные услуги, без рассмотрения, в связи с несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

           Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15 дней через Одинцовский городской суд.

                                    Судья: