Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-429/2012 ~ М-417/2012 от 31.05.2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Город Стрежевой Томской области 08 июня 2012 года.

Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующего Родионовой Н.В..,

при секретаре Рагинской О.А.,

с участием

- заявителя Челпановой Е.А..,

- представителя ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> Костаревой О.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Челпановой Е.А. об обжаловании действий (бездействий) Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда РФ в <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Челпанова Е.А. обратилась в суд с заявлением об обжаловании действий (бездействий) Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда РФ в <адрес>, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. К указанному заявлению были приложены документы подтверждающие рождение первого ребенка – справка о рождении, на второго ребенка- свидетельство о рождении. Заявителю было отказано в выдаче сертификата на материнский (семейный) капитал. В решении № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> указано, что не предоставлен полный пакет документов, а именно не представлено свидетельство о рождении первого ребенка.

В соответствии с п. 5 Правил подачи заявлений о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал и выдачи государственного сертификата на материнский (семейный) капитал к заявлению о выдаче сертификата помимо документов, в обязательном порядке прилагаются документы подтверждающие рождение или усыновление детей. В данных правилах не указано, какие именно это должны быть документы.

На первого ребенка заявителем была предоставлена справка о рождении ребенка выданная Отделом ЗАГС <адрес>, которая подтверждает факт рождения ребенка.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» и п. 1 Правил право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, в числе прочих у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года.

Первый ребенок у заявителя рожден ДД.ММ.ГГГГ, второй ребенок рожден ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что условия предусмотренные Правилами ею соблюдены и документы предоставлены в ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> в полном объеме.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> нарушает законные права и интересы, гарантированные государством.

Заявитель просит суд обязать ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> выдать сертификат на материнский (семейный) капитал.

В судебном заседании Челпанова Е.А. поддержала заявление по изложенным в нем основаниям и просила суд обязать ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> выдать сертификат на материнский (семейный) капитал.

Представитель ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> Костарева О.А.., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ считает, что данное заявление не может быть рассмотрено в порядке ст. 254 ГПК РФ в связи с тем, что имеется спор о праве, а именно о выдаче сертификата на материнский (семейный) капитал.

Заслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Челпанова Е.А. подала заявление об оспаривании решения ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> в порядке главы 25 ГПК РФ.

Как следует из заявления, пояснений Челпановой Е.А. ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> незаконно отказал ей в выдаче материнского (семейного) капитала. В связи с чем, просит суд ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> обязать предоставить ей сертификат на материнский (семейный) капитал.

В данном случае имеет место спор о праве на получение заявителем Челпановой Е.А. материнского (семейного) капитала, данное требование является исковым и не может рассматриваться в порядке главы 25 ГПК РФ – производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с п.4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующие отношения, возникшие в ходе гражданского производства, суды общей юрисдикции применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).

Сходные правоотношения урегулированы ч.3 ст. 263 ГПК РФ, согласно которой в случае если в ходе рассмотрения дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения.

Суд считает, что имеет место спор о праве, а потому, заявление Челпановой Е.А. подлежит оставлению без рассмотрения, применив аналогию закона - ч. 3 ст. 263 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 263 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                 ░░░░░░░░░ ░.░.