Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-326/2019 от 23.09.2019

    Дело №

    УИД №

    П Р И Г О В О Р

    Именем Российской Федерации

25 декабря 2019 года                                                                                  <адрес>

Кисловодский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гребенниковой Е.А.,

при секретаре Аджиевой З.Х.,

с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора <адрес> Карслиева А.Г., старшего помощника прокурора <адрес> Веха Н.А.,

потерпевших Джанаева А.Н., Барашкина Г.Г., Абалешева Д.С.,

представителя потерпевшего ООО «Торг-Центр» Унагасовой С.И.,

подсудимого Кагирова С.С.,

защитника адвоката Балаговой О.А., представившей удостоверение № и ордер № н 139093 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Кисловодского городского суда <адрес> уголовное дело в отношении:

Кагирова Салауды Сайдалиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего среднее образование, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого: приговором Кисловодского городского суда <адрес> от 12 сентября 2016 года по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 03 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 318 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

29 июля 2019 года, примерно в период времени с 18 часов 25 минут до 18 часов 35 минут, Кагиров С.С., действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ООО «Торг-Центр» и желая их наступления, с целью грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, находясь в помещении магазина «Народный» ООО «Торг-Центр», расположенного в ТРЦ «КИТ» по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных мотивов, осуществляя свой преступный умысел, открыто похитил с полки стеллажа вышеуказанного магазина коньяк «Ставропольский 5 лет», объемом 0,25 мл, стоимостью 172 рубля, принадлежащий ООО «Торг-Центр».

В продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, Кагиров С.С. направился к выходу из магазина «Народный», где был остановлен контролером-охранником Унагасовой С.И., которая потребовала оплатить взятый в магазине товар, в свою очередь Кагиров С.С. открыто похитил коньяк «Ставропольский 5 лет», объемом 0,25 мл., стоимостью 172 рубля, после совершения преступления с похищенным имуществом с места преступления скрылся, получив реальную возможность им распорядиться, причинив ООО «Торг-Центр» имущественный ущерб на сумму 172 рубля.

Он же, Кагиров С.С., 02 августа 2019 года примерно в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 15 минут, действуя с целью тайного хищения чужого имущества ООО «Торг-Центр», находясь в помещении магазина «Народный» ООО «Торг-Центр», расположенного в ТРЦ «КИТ» по адресу: <адрес>, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, действуя умышленно, из корыстных мотивов, путем свободного доступа, тайно похитил с полки стеллажа вышеуказанного магазина мыло «Fa» стоимостью 45 рублей, зубную щетку «REACH» стоимостью 74 рубля и газированный напиток «Coca-Cola Vanilla», объемом 0,5л, стоимостью 43 рубля, принадлежащий ООО «Торг-Центр». В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Кагиров С.С. направился к выходу из магазина «Народный», где был остановлен контролером-охранником Унагасовой С.И., которая потребовала прекратить хищение вышеуказанных мыла «Fa», стоимостью 45 рублей, зубной щетки «REACH», стоимостью 74 рубля и газированного напитка «Coca-Cola Vanilla», объемом 0,5л., стоимостью 43 рубля и оплатить взятый в магазине товар. Однако, Кагиров С.С., осознавая, что его действия, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества стали явными для окружающих и носят открытый характер, не прекращая своих преступных действий, реализуя преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, действуя умышлено, из корыстных побуждений, открыто похитил товар, принадлежащий ООО «Торг-Центр», а именно положил похищенный товар к товару другого покупателя магазина, который был проведен через кассу, после чего забрав мыло «Fa», стоимостью 45 рублей, зубную щетку «REACH», стоимостью 74 рубля и газированный напиток «Coca-Cola Vanilla», объемом 0,5л., стоимостью 43 рубля, Кагиров С.С. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, получив реальную возможность им распорядиться, причинив ООО «Торг-Центр» имущественный ущерб на сумму 162 рубля.

Он же, Кагиров С.С., 05 августа 2019 года, примерно в 08 часов 15 минут, находясь в помещении торгового центра «КИТ», расположенный по адресу: <адрес>, устроил словесный конфликт с кассиром, в связи с отказом в продаже алкогольной продукции, что повлекло обращению контролера-охранника Унагасовой С.И. примерно в 08 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, посредствам мобильной связи к Джанаеву А.Н., являющемуся согласно выписки из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по <адрес> (далее по тексту участковый уполномоченный полиции), то есть являющийся должностным лицом и представителем власти, находящийся в форменном обмундировании сотрудника полиции, и согласно книги постовых ведомостей, утвержденной начальником Отдела МВД России по <адрес> Руденко А.В. ДД.ММ.ГГГГ на службе, то есть при исполнении своих должностных обязанностей.

Джанаев А.Н., получивший сообщение от Уганасовой С.И. и прибывший по сообщению в торговый центр «КИТ», что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ является обязанностью полиции, а именно полиция обязана прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия, установил личность Кагирова С.С., который является лицом, подлежащим административному надзору и уклонялся от явки в Отдел МВД России по <адрес>, в связи с чем, Джанаев А.Н. потребовал от Кагирова С.С. проследовать в Отдел МВД России по <адрес>, для составления протокола об административном правонарушении по ст. 19.24 КРФоАП.

В ответ на законное требование участкового уполномоченного полиции Джанаева А.Н., Кагиров С.С. попытался скрыться, однако был остановлен Джанаевым А.Н., а также прибывшими на место Барашкиным Г.Г., который является согласно выписки из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по <адрес> и Абалешевым Д.С., который является согласно выписки из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ старшим участковым уполномоченным полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по <адрес>, и согласно книги постовых ведомостей, утвержденной начальником Отдела МВД России по <адрес> Руденко А.В. ДД.ММ.ГГГГ на службе, то есть при исполнении своих должностных обязанностей, которые повторно потребовали проследовать в Отдел МВД России по <адрес>, при этом Кагиров С.С. действуя умышленно, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения порядка управления, нарушения нормальной деятельности органов власти, их авторитета, неприкосновенности здоровья, а также чести и достоинства представителей власти Джанаева А.Н., Барашкина Г.Г. и Абалешева Д.С., и желая их наступления, высказал угрозы применения насилия в отношении указанных представителей власти, находившихся в форменном обмундировании сотрудника полиции в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, а именно говорил, что порежет, покалечит и изобьет их, при этом Кагиров С.С. на законные требования Джанаева А.Н., Барашкина Г.Г. и Абалешева Д.С. прекратить свое противоправное поведение не реагировал, после чего направился в сторону ресторана «Хива».

Кагиров С.С. продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия в отношении представителей власти, а именно Джанаева А.Н., Барашкина Г.Г. и Абалешева Д.С., находясь перед входом в ресторан «Хива», расположенный по адресу: <адрес> «а», в период времени с 08 часов 55 минут до 09 часов 05 минут, действуя умышленно, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения порядка управления, нарушения нормальной деятельности органов власти, их авторитета, неприкосновенности здоровья представителей власти ДжанаеваА.Н., Барашкина Г.Г. и Абалешева Д.С., и желая их наступления, высказал угрозы применения насилия в отношении указанных представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, а именно демонстрируя нож, который достал из барсетки, находящейся при нем, и размахивая им в их сторону, говорил, что порежет, покалечит и изобьет их.

Кагиров С.С. на законные требования Джанаева А.Н., Барашкина Г.Г. и Абалешева Д.С., прекратить свое противоправное поведение и убрать из руки, находящийся у него нож, не реагировал, в результате чего преступная деятельность Кагирова С.С. была пресечена Джанаевым А.Н., Барашкиным Г.Г. и Абалешевым Д.С., которыми была применена физическая сила и специальные средства – наручники, после чего Кагиров С.С. был задержан.

В судебном заседании подсудимый Кагиров С.С. вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 318 УК РФ признал частично и показал, что он проживает рядом с торговым центром «КИТ», часто приходил в магазин и делал покупки. С Унагасовой С.И. он был знаком примерно 1-3 недели до случившегося, когда он заходил в магазин, она не давала ему прохода, говорила отдать деньги. Он признает, что взял бутылку кока-колы и не оплатил ее стоимость. В этот день он пришел в магазин с товарищем, они сделали покупки и стояли у кассы, оплачивали товар, он взял бутылку кока-колы, стоимость которой не оплатил, а положил ее к оплаченному товару, когда просматривали видеозапись, это было видно. Коньяк он не брал, он брал бутылку пива, но Унагасова С.И. сказала положить пиво обратно, что он и сделал, об этом рассказала и сама Унагасова С.И., просто в магазине провели ревизию, выявили, что нет коньяка, и хотят, чтобы он за это нес ответственность. Нож он не вытаскивал, никому не угрожал, более того рукоятка ножа из сумки не торчала, сумка закрывалась полностью. Нож он купил, чтобы подарить своему другу, в барсетке нож находился у него в течение двух дней.

ДД.ММ.ГГГГ он вышел из дома, чтобы пойти на отметку в отдел полиции, примерно в 08 часов утра он зашел в торговый центр «КИТ», чтобы отдать долг Унагасовой С.И. в размере 2 500 рублей. Подошел к молодой девушке, спросил про Унагасову С.И., последняя ему ответила, что ее нет, он не скандалил, не ругался, угроз девушке не высказывал, не просил продать алкогольную продукцию, а вышел из магазина и находился в холле, заряжал телефон. К нему подошел участковый инспектор Джанаев А.Н., которого он знает, не представился, но находился в форменном обмундировании, сказал пройти с ним на отметку. Он ответил, что может прийти на отметку с 09:00 часов до 18:00 часов, а также сказал, что знает, где находится отдел полиции. Потом подошел второй участковый инспектор Барашкин Г.Г., через какое-то время подошел третий участковый инспектор Абалешев Д.С., которые также не представились, но находились в форменном обмундировании. Он сотрудникам полиции не угрожал ножом, никогда не говорил плохого слова, тем более он их знает. Когда он понял, что они от него не отстанут, то начал уходить, достал нож, воткнул его себе в грудь, просил их оставить его в покое и начал от них уходить, затем положил нож обратно в сумку. Когда он достал нож, то находился от сотрудников полиции на расстоянии 5-7 метров. Перед сотрудниками полиции он ножом не размахивал, поскольку знает, к чему это может привести. Достав нож, он таким образом хотел защититься от сотрудников полиции. В этот момент к нему сзади подошел сотрудник полиции и нанес удар, потом его положили на асфальт, начали бить, ударили по голове и закинули в машину, после чего отвезли в отдел полиции. Он сидел в отделе полиции, после чего его отвезли на какой-то суд, где дали штраф, затем посадили в машину и снова отвезли в отдел полиции. У него были побои, его возили в больницу. Он не знал о том, что требование сотрудника полиции проследовать в отдел, является законным и обоснованным, он знал, что ему необходимо было в этот день явиться на отметку, он сам намеревался идти в полицию. Вину признает только в части хищения банки кока-колы в торговом центре «КИТ», мыло и зубную щетку в этот день он не брал, остальных преступлений не совершал. Продавцам магазина ножом не угрожал, не высказывал угрозы применения насилия.

Несмотря на частичное признание вины подсудимым Кагировым С.С. в совершении открытого хищения чужого имущества по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ и по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, его вина подтверждается следующими доказательствами:

Представитель потерпевшего ООО «Торг-Центр» Унагасова С.И. в судебном заседании показала, что она работает в должности контролера-охранника в магазине «Народный», расположенном в торговом центре «КИТ»» по адресу: <адрес>. Она осуществляет наблюдение за входящими в магазин с помощью видеокамер, установленных в помещении, наблюдает за происходящим на мониторе в помещении, расположенном рядом с кассой. Примерно на протяжении двух недель Кагиров С.С. приходил в магазин, делал покупки и уходил. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в магазин, взял пиво «Балтика 9», положил его в карман. Она подошла к нему и попросила положить пиво обратно, на что последний согласился. Она на мониторе проследила за тем, как Кагиров С.С. положил пиво на место, но взял маленькую бутылку коньяка с прилавка и положил ее в задний карман. Она вышла в торговый зал, попросила Кагирова С.С. заплатить за коньяк. Кагиров С.С. стал говорить, что зарежет всех охранников, при этом нож он не вытаскивал, но она видела рукоятку ножа, которая торчала из его сумки, однако он нож не демонстрировал. Она показала Кагирову С.С., к какой кассе ему надо подойти для оплаты покупки, после чего он пошел в сторону кассы, но, не оплатив стоимость товара, ушел. ДД.ММ.ГГГГ она по монитору увидела, как Кагиров С.С. зашел в магазин с мужчиной и женщиной. В помещении магазина Кагиров С.С. взял маленькую бутылку мыла, зубную щетку и что-то еще, при этом мыло он положил в карман, зубную щетку в рукав. При выходе он взял банку напитка кока-кола емкостью 0,5 л. и держал ее в руке. Она подошла к Кагирову С.С. и попросила оплатить данный товар, но он ее даже не услышал, говорил, что все будет нормально и все. Каких-либо угроз в этот день он не высказывал, только сказал, чтобы она не становилась на его пути, ножа она не видела, он его не демонстрировал. Женщина, которая была с ними вышла из магазина, а Кагиров С.С. с мужчиной оплачивали другие покупки на кассе, там были продукты питания. Однако Кагиров С.С. не оплатил стоимость мыла, зубной щетки и банки кока-колы, после чего ушел. Кагиров С.С. не предпринимал какие-либо действия, которые бы угрожали ее или чьей-либо жизни, или здоровью, так же не высказывал угрозы о применении ножа. ООО «Торг-Центр» по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ причинен ущерб в сумме 172 рубля, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ сумма ущерба составляет 162 рубля, данный ущерб до настоящего времени не возмещен, исковое заявление ими не подавалось. Претензий к подсудимому они не имеют.

Свидетель Т.М.С. в судебном заседании показала, что она работает кассиром в магазине «Народный», который находится в торговом центре «КИТ» по адресу: <адрес>. Кагиров С.С. ей знаком, поскольку на протяжении двух недель, через день он приходил в магазин за покупками. Точную дату она не помнит, рано утром она открыла магазин, зашла и примерно через 10-15 минут увидела Кагирова С.С., он стоял на улице. Потом Кагиров С.С. зашел в торговый центр, в фойе поставил телефон на зарядку, после чего зашел в магазин. Он попросил ее позвать Унагасову С.И., но она ответила, что последней нет, у нее выходной. Кагиров С.С. спросил, когда будет Унагасова С.И., она пояснила, что возможно будет после обеда. Кагиров С.С. вышел из торгового центра, через некоторое время вновь зашел и позвал ее, сказал, чтобы она подошла, она пояснила, что не может бросить магазин, однако Кагиров С.С. настаивал на том, чтобы она подошла, она еще раз пояснила, что не может этого сделать. Потом Кагиров С.С. сказал, чтобы она зашла в помещение, где сидит контролер Унагасова С.И., она пояснила, что не может зайти в это помещение. После этого Кагиров С.С. снова ушел, а она позвонила Унагасовой С.И., сказала, что боится и попросила вызвать полицию. Кагиров С.С. снова зашел в магазин и стал проходить в торговый зал, она спросила его, куда он идет, он ответил, что идет за бутылкой. Она пояснила, что алкогольную продукцию они продают только после 10 часов, однако Кагиров С.С. сказал, что ему дарят бутылки. После этого Кагиров С.С. сказал, что зарежет ее, убьет, и вышел из магазина, выходя он что-то говорил на не русском языке. Она реально боялась Кагирова С.С., потому что, высказывая угрозы он не шутил, находился в неадекватном состоянии, ножа у него она не видела. Ей известно, что до этого у Кагирова С.С. возникали конфликты с продавцами, она лично не присутствовала, но видела записи с камер видеонаблюдения. Потом она увидела, что приехал сотрудник полиции, который в фойе торгового центра стал разговаривать с Кагировым С.С., о чем они разговаривали, она не слышала. После этого сотрудник полиции и Кагиров С.С. вышли на улицу. Она слышала, что Кагиров С.С. до этого украл в магазине коньяк, она в этот день не работала, но ей рассказали, что у Кагирова С.С. был нож, видели рукоятку ножа. Как он совершал кражи, ей неизвестно.

Свидетель З.И.Н. в судебном заседании показала, что до сентября 2019 года она работала продавцом-кассиром в магазине «Народный», который находится в торговом центре «КИТ». Подсудимого Кагирова С.С. она в магазине видела несколько раз, он на кассе оплачивал товары. Она не видела, как Кагиров С.С. совершает кражи в магазине, о том, что он что-то украл, ей известно со слов охранника. Потом, когда приехали сотрудники полиции, она видела, как Унагасова С.И. показывает записи с камер видеонаблюдения. О конфликте, который происходил утром в магазине, ей рассказала кассир. Она пояснила, что утром Кагиров С.С. зашел в торговый центр, стал ее просить выйти из магазина, она пояснила, что не имеет право оставлять магазин, потом он вышел. После этого кассир стала выставлять товар на полки, Кагиров С.С. вернулся, прошел мимо нее за пивом или за чем-то, она спросила, куда он пошел, он ответил, что пошел за пивом. Кассир ему пояснила, что спиртное они продают после 10 часов, тогда Кагиров С.С. стал угрожать ей. Она не помнит, рассказывала ли ей Унагасова С.И. о том, что Кагиров С.С. ей угрожал ножом.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля З.И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 215-217), данные в ходе предварительного следствия, где она показала, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте. Она видела, как в магазин прошел мужчина, который был остановлен контролером-охранником Унагасовой С.И., которая стала требовать у него оплатить товар, который он взял со стеллажей, он стал ругаться, но так как к кассе подошли люди, она стала пробивать через кассу товар. Когда она освободилась, то данного мужчины в магазине уже не было. От Унагасовой С.И. ей стало известно о том, что в ходе конфликта, мужчина угрожал ей ножом, который находился у него. Также Унагасова С.И. рассказала, что мужчина говорил, чтобы его никто не останавливал, иначе он всех порежет и предупредила всех работников, о том, что у данного мужчины есть нож, чтобы с ним вели себя аккуратно. Кроме того, была произведена ревизия товара, отсутствовала одна бутылка коньяка и другой товар, что именно вынес мужчина из магазина.

Свидетель З.И.Н., показания оглашенные в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, подтвердила в части и пояснила, что протокол допроса она не читала, просто подписала. Нож у Кагирова С.С. она видела один раз, но со слов Унагасовой С.И. ей известно, что Кагиров С.С. говорил о том, что может зарезать всех кассиров.

Свидетель Б.А.С. в судебном заседании показала, что подсудимый Кагиров С.С. несколько раз заходил в магазин, когда она работала, ножа у него она не видела, при ней он за рукоятку ножа не хватался, вел себя спокойно. Со слов кассира ей известно, что Кагиров С.С. приходил в магазин, когда она была одна, хотел купить пива, она ему отказал, и попросила выйти, он вышел, потом вернулся, вроде держался за рукоятку ножа. Со слов Унагасовой С.И. ей известно, что Кагиров С.С. постоянно хватался за нож, высказывал угрозы, при этом Унагасова С.И. не говорила о том, что Кагиров С.С. доставал нож и размахивал им. Один раз она видела, как Кагиров С.С. хотел выйти с пивом, не оплатив товар, однако второй кассир, с которым она работала, остановила его и сказала, что товар надо оплатить, после чего Кагиров С.С. вернул пиво, после этого он вышел, брал ли он другие напитки, она не видела.

Свидетель В.Ю.А., чьи показания оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что она работает в торговом центре «Кит», в один из дней, когда именно она не помнит, она заметила, что все сотрудники торгового центра взволнованны и заметно нервничают. Она обратилась к контролеру-охраннику Унагасовой С.И. и поинтересовалась у нее, что произошло. Унагасова С.И. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в магазин приходил мужчина, который взял товар и не оплатил его, в результате чего у нее с данным мужчиной произошел конфликт, в ходе которого он стал угрожать Унагасовой С.И. и говорить о том, что он возьмет что хочет и если ему кто-либо будет мешать, то он порежет их. Данного конфликта она не видела, поскольку работает до 18 часов, а конфликт происходил позже. Также Унагасова С.И. просила всех сотрудников магазина быть осторожнее с данным мужчиной, поскольку у него имеется нож, и он может кого-нибудь порезать (т. 2 л.д. 218-220).

Вина подсудимого Кагирова С.С. в совершении отрытого хищения чужого имущества по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, также подтверждается обстоятельствами, установленными и исследованными в судебном заседании:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого был осмотрен участок торгового зала магазина «Народный» ООО Торг-Центр», расположенный в торговом центре «КИТ» по адресу: <адрес>, участвующая в осмотре Унагасова С.И. пояснила, что мужчина со стеллажей взял товар, который спрятал в карман, пояснил ей, что ни за что платить не будет, сказал что всех порежет и не оплатив товар скрылся из помещения магазина. В помещении торгового зала установлены камеры видеонаблюдения, в ходе осмотра места происшествия скопированы записи с камер видеонаблюдения (т. 2 л.д. 95-102);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены записи с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, установленные в торговом зале магазина «Народный», расположенного в здании торгового центра «КИТ» по адресу: <адрес>. В ходе просмотра записей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кагиров С.С. в период времени с 18 часов 25 минут до 18 часов 35 минут открыто похитил коньяк «Ставропольский 5 лет», ДД.ММ.ГГГГ Кагиров С.С. в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 15 минут открыто похитил мыло «Fa», стоимостью 45 рублей, зубную щетку «REACH», стоимостью 74 рубля и газированный напиток «Coca-Cola Vanilla», объемом 0,5л, стоимостью 43 рубля (т. 2 л.д. 195-198);

справкой ООО «Торг-Центр» от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости похищенного ДД.ММ.ГГГГ имущества на общую сумму 257 рублей, в том числе коньяка «Ставропольский» 5 лет, объемом 0,25 мл, стоимостью 172 рубля (т. 2 л.д. 105);

актом ревизии товара материальных ценностей ООО «Торг-Центр» от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой выявлена недостача в сумме 257 рублей, в том числе недостача коньяка «Ставропольский» 5 лет, объемом 0,25 мл, стоимостью 172 рубля (т. 2 л.д. 106);

справкой ООО «Торг-Центр» от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости похищенного ДД.ММ.ГГГГ имущества на общую сумму 162 рубля, в том числе: мыло «Fa» 1 штука стоимостью 45 рублей, зубная щетка «REACH» 1 штука стоимостью 74 рубля, газированный напиток «Coca-Cola Vanilla», объемом 0,5 л, стоимостью 43 рубля (т. 2 л.д. 103);

актом ревизии товара материальных ценностей ООО «Торг-Центр» от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой выявлена недостача в сумме 162 рублей, в том числе: мыло «Fa» 1 штука стоимостью 45 рублей, зубная щетка «REACH» 1 штука стоимостью 74 рубля, газированный напиток «Coca-Cola Vanilla», объемом 0,5 л, стоимостью 43 рубля (т. 2 л.д. 104);

вещественным доказательством, исследованным в ходе судебного следствия, DVD-R диском с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в помещении ООО «Торг-Центр» магазина «Народный», расположенного в ТРЦ «КИТ» по адресу: <адрес>, из содержания видеозаписей следует, что ДД.ММ.ГГГГ Кагиров С.С. в период времени с 18 часов 25 минут до 18 часов 35 минут открыто похитил коньяк «Ставропольский 5 лет», ДД.ММ.ГГГГ Кагиров С.С. в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 15 минут открыто похитил мыло «Fa», стоимостью 45 рублей, зубную щетку «REACH», стоимостью 74 рубля и газированный напиток «Coca-Cola Vanilla», объемом 0,5 л, стоимостью 43 рубля (т. 2 л.д. 199).

Несмотря на непризнание подсудимым Кагировым С.С. вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, его вина подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший Абалешев Д.С. в судебном заседании показал, что он состоит в должности старшего участкового уполномоченного Отдела МВД России по <адрес> с 2016 года. Подсудимый Кагиров С.С. состоит на учете, как лицо, находящееся под административным надзором, на него наложены ограничения, установленные судом. На протяжении определенного времени Кагиров С.С. не являлся на отметку, точные даты не помнит, в связи с чем, в отношении Кагирова С.С. необходимо было составить административный протокол. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 30 минут ему позвонил участковый уполномоченный Отдела МВД России по <адрес> Джанаев А.Н. и сообщил, что ему необходима помощь у торгового центра «КИТ», расположенного на <адрес>, сказал, что к нему обратилась сотрудник магазина Унагасова С.И., с ним находится Кагиров С.С., который отказывается проследовать в отдел полиции. Он выехал к торговому центру совместно с Барашкиным Г.Г., на месте он увидел Джанаева А.С., рядом с которым находился Кагиров С.С., они общались. Джанаев А.С. предлагал Кагирову С.С. проехать в отдел полиции, а последний говорил, что не поедет, если ему надо будет он сам приедет в отдел полиции. Джанаев А.Н. пояснил, что Кагиров С.С. пришел в торговый центр «КИТ» стал требовать, чтобы ему продали пиво, причем магазин был еще закрыт, более того согласно закона до 10 часов алкогольную продукцию продавать запрещено. Они представились Кагирову С.С., предъявили служебные удостоверения, после чего предложили Кагирову С.С. проехать с отдел полиции для составления административного протокола по ст. 19.24 КРФоАП, в связи с неприбытием на отметку. Пытались говорить с ним мирно, однако Кагиров С.С. ответил отказом, попытался уйти от них в противоположную сторону, при этом достал из барсетки нож, стал демонстрировать его и сообщил, что, если они будут его преследовать, он применит в отношении них нож, покалечит, побьет, порежет. Он находился на расстоянии примерно двух метров от Кагирова С.С. Нож был не складной, длина клинка приблизительно 25-30 см. Кагиров С.С. держал нож в руке перед собой, при этом лезвие было направлено в их сторону, потом приближаясь к ресторану «Хива» он размахивал ножом в их сторону, делал выпады. Он проследовал в машину, взял специальные средства – резиновую палку. Они сообщили Кагирову С.С., что к нему может быть применена физическая сила, специальные средства. Однако Кагиров С.С. продолжал отходить в сторону ресторана «Хива», они втроем его окружили, заблокировали пути отступления. Кагиров С.С. продолжал демонстрировать нож, делал выпады в их сторону. Джанаев А.Н. стал отвлекать Кагирова С.С. разговорами, а он и Барашкин Г.Г. обошли его сзади, и зафиксировав его руку за спину, после чего уложили на землю, при этом Кагиров С.С. пытался вырваться. После этого о случившемся они сообщили в дежурную часть и вызвали на место следственно-оперативную группу. Он, Джанаев А.С. и Барашкин Г.Г. находились в форменном обмундировании. Когда на место прибыла следственно-оперативная группа, Кагиров С.С. вел себя агрессивно. В последующем им стало известно, что в торговом центре «КИТ» Кагиров С.С. совершал преступления.

Потерпевший Барашкин Г.Г. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в Отделе МВД России по <адрес>, нес службу. Примерно в 08 часов 35 минут к нему обратился участковый Абалешев Д.С. и пояснил, что необходимо оказать помощь Джанаеву А.Н., к которому обратилась контролер-охранник торгового центра «КИТ», расположенного по адресу <адрес> и пояснила ему, что в здание торгового центра пришел гражданин, который требует продать алкогольные напитки, при этом магазин был закрыт. Он и Абалешев Д.С., находясь в форменном обмундировании, проехали к торговому центру, где увидели Джанаева А.Н. и мужчину, в котором он сразу узнал Кагирова С.С., который состоял на административном надзоре, в отношении которого необходимо было составить административный протокол, поскольку он неоднократно не являлся на отметку. Когда они подошли к Кагирову С.С., то представились, предъявили служебные удостоверения. Далее они предложили Кагирову С.С. проследовать в отдел полиции для составления административного протокола, на что Кагиров С.С. ответил отказом, стал высказываться в их адрес нецензурной бранью, после чего стал уходить. Они проследовали за ним, пояснили еще раз, что ему необходимо проследовать в отдел полиции и прекратить свои противоправные действия, на что Кагиров С.С. достал из находящейся при нем сумки нож и пояснил, что если они от него не отстанут, он порежет их, изобьет и т.д. После этого Кагиров С.С. стал удаляться в сторону ресторана «Хива». Абалешев Д.С. вернулся в машину, взял специальные средства – резиновую палку и вернулся к ним. Они догнали Кагирова С.С. возле ресторана «Хива», у центрального входа он поднялся на ступеньки, при этом нож находился у него в руках, он стал направлять нож в их сторону, делать выпады, при этом говорил, что того, кто к нему подойдет он зарежет, и будет избивать. Они предупредили Кагирова С.С., что если он не прекратит свои действия, то будет применена в его отношении физическая сила и специальные средства, однако Кагиров С.С. не реагировал, после чего они выбрав момент приняли меры к задержанию, положили его на землю, надели на него наручники. На место происшествия вызывали следственно-оперативную группу. Кагиров С.С. находился в агрессивном, неадекватном, состоянии, но запаха алкоголя от него не было. У Кагирова С.С. был нож со светлой рукояткой, длина клинка около 30 см.

Потерпевший Джанаев А.Н. в судебном заседании показал, что он состоит в должности участкового Отдела МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему позвонила Унагасова С.И., которая является контролером-охранником в торговом центре «КИТ», и сообщила, что ей необходимо с ним поговорить, посоветоваться. Они встретились, последняя показал изображение человека на экране камеры, спросила, не знаком ли ему этот человек. Унагасова С.И. пояснила, что боится этого человека, потому что он периодически приходит в магазин, ведется себя агрессивно, угрожает. Каким образом угрожает, последняя не поясняла. Он сообщил Унагасовой С.И., что с этим человеком будет проведена профилактическая беседа, так как он должен прийти на отметку. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 25 минут, Унагасова С.И. позвонила ему и сообщила, что этот мужчина пришел в магазин, требует от продавца открыть магазин и дать ему пива, она находится дома, а продавец в магазине одна, просила принять меры. Он позвонил Абалешеву Д.С., которому сообщил, что поедет в торговый центр «КИТ», где вероятнее всего находится Кагиров С.С., требует открыть ему магазин и продать пиво. Приехав в торговый центр, в фойе он увидел Кагирова С.С., который сидел, заряжал телефон. Они узнали друг друга. Он поинтересовался у Кагирова С.С., что он делает в торговом центре, последний пояснил, что хочет купить пива. Он сказал Кагирову С.С., что ему пиво не надо пить, поскольку ему необходимо явиться в отдел полиции на отметку. Кагиров С.С. пояснил, что забыл про отметку. Он и Кагиров С.С. вышли из торгового центра, в этот момент подъехали Барашкин Г.Г. и Абалешев Д.С., они находились в форменном обмундировании, подошли к ним, представились. Кагирову С.С. было предложено проследовать в отдел полиции, однако последний сказал, что никуда не поедет, приедет на отметку, когда посчитает нужным, отвернулся и стал уходить. Они пытались его остановить, прекратить противоправные действия, Кагиров С.С. повернулся к ним лицом, держа в правой руке нож, сказал, чтобы они к нему не подходили, выражался нецензурной бранью, размахивал ножом, говорил, что порежет. Затем Кагиров С.С. развернулся, и начал уходить в сторону ресторана «Хива», они проследовали за ним, блокировали пути отступления, тогда Кагиров С.С. повернулся к нему лицом, говоря что-то на непонятном языке, направился к нему с ножом, находясь от него на расстоянии от одного до полутора метров, при этом выглядел очень агрессивно. В этот момент Барашкин Г.Г. и Абалешев Д.С. обошли Кагирова С.С., и схватив его сзади за руки, повалили на землю. При этом в правой руке у Кагирова С.С. был нож, а в левой руке зарядное устройство и телефон. Они надели Кагирову С.С. наручники и сообщили в дежурную часть, вызвали следственно-оперативную группу. Нож у Кагирова С.С. был с костяной рукояткой, бело-желтого цвета, длина лезвия примерно 18 см, длина рукоятки примерно 12-14 см. Кагиров С.С. знал, что он, Барашкин Г.Г. и Абалешев Д.С. являеются сотрудниками полиции, поскольку они неоднократно приходили к нему домой с проверками, Кагиров С.С. неоднократно приходил в опорный пункт, кроме того ДД.ММ.ГГГГ он, Барашкин Г.Г. и Абалешев Д.С. находились в форменном обмундировании.

Свидетель Ш.С.Н. в судебном заседании показала, что точную дату она не помнит, утром 2 или ДД.ММ.ГГГГ, она находилась дома, ей позвонил сын и сообщил, что возле ресторана «Хива» что-то происходит. Она выглянула в окно и увидела троих сотрудников полиции и молодого человека, который чем-то размахивал, чем он размахивал ей с восьмого этажа, видно не было. Она видела, что произошла какая-то потасовка, сотрудники полиции пытались догнать молодого человека, скрутить ему руки, а молодой человек махал, оборонялся, что точно произошло, она сказать не может, так как не видела. Потом один из сотрудников полиции смог задержать молодого человека, после чего последнего положили на ступеньки ресторана «Хива». Через некоторое время она проходила мимо, и видела, что молодой человек лежит на асфальте, его лица, она не видела, одет он был в шорты и кроссовки, была какая-то то ли сумка, то ли барсетка, рядом лежали часы, больше она ничего не видела.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания, данные свидетелем Ш.С.Н. в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 41-43), где она показала, что она смотрела на улицу, то она увидела около данного ресторана трех сотрудников полиции в форменном обмундировании и одного парня, который был одет в шорты и майку. Также она увидела, что сотрудники полиции обращаются к данному парню, при этом сам парень размахивал перед ними рукой, и когда она пригляделась, то она увидела в его руках предмет, который был похож на нож и от солнечных лучей сверкал. Данным ножом парень замахивался на сотрудников полиции, а сотрудники полиции отскакивали от него и уговаривали успокоиться.

Свидетель Ш.С.Н. показания, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, подтвердила в части, указала, что не говорила о том, что она видела в руках у парня нож, она говорила о том, что парень чем-то махал, то есть в руках у него был какой-то предмет, она находилась на восьмом этаже многоквартирного дома.

Свидетель Унагасова С.И. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ у нее был выходной день, она находилась дома. Примерно в 08 часов 15 минут ей позвонила кассир Т.М.С., которая рассказала, что в магазин пришел мужчина, который угрожает ей, говорит, что зарежет, спрашивает о ней, просит продать ему пиво, несмотря на ее пояснения о том, что до 10 часов она не имеет право продавать спиртные напитки. После этого Т.М.С. позвонила еще несколько раз, в связи с чем, она позвонила участковому инспектору Джанаеву А.Н. и в полицию. Кагиров С.С. у нее никогда не занимал деньги.

Свидетель Д.О.С., чьи показания оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что она подрабатывает в бургерной, которая располагается в торговом центре «КИТ» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 10 минут, она прибыла на работу, проходя мимо главного входа она увидела через стекло, что в торговом центре «КИТ» находится незнакомый парень хотя торговый центр еще не открылся. В это время в помещение торгового центра прошел сотрудник полиции в форменном обмундировании, после чего они вышли на улицу, где к ним подошли еще двое сотрудников полиции, которые также были в форменном обмундировании. Между сотрудниками полиции и парнем завязался разговор, о чем они разговаривали, ей неизвестно. Парень, который находился с сотрудниками полиции стал уходить от них, а сотрудники полиции в свою очередь, стали следовать за парнем, при этом просили его не уходить и остановиться, а также прекратить его противоправные действия. Примерно на расстоянии 20 метров от нее, когда парень и сотрудники полиции проходили около дерева, она услышала, что парень говорит сотрудникам полиции, что если они его не оставят в покое, то он достанет нож и «порешит» их. Далее приехала начальница и открыла ей входную дверь, после чего она прошла внутрь и приступила к своей работе, что происходило далее она не знает (т. 2 л.д. 38-40).

Показаниями свидетелей Б.А.С., Т.М.С., приведенными по эпизодам открытого хищения чужого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Вина подсудимого Кагирова С.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, также подтверждается обстоятельствами, установленными и исследованными в судебном заседании:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого был осмотрен участок местности перед центральным входом в ресторан «Хива», расположенный по адресу: <адрес> «а». На данном участке обнаружены следующие предметы: нож, солнцезащитные очки, сотовый телефон «Микромакс», USB-провод, зарядное устройство, аккумуляторный элемент, кобура ножа, наушники. Участвующие в осмотре Джанаев А.Н., Барашкин Г.Г., Абалешев Д.С. пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 55 минут, они, находясь на участке местности, где производится осмотр, обратились к Кагирову С.С., с целью пресечения его противоправных действий и предложили проследовать в отдел полиции, на что Кагиров С.С. отказался, достал нож, направил данный нож в их сторону, сказал, что никуда не поедет, предложил не подходить к нему, при этом начал размахивать данным ножом (т. 1 л.д. 10-15);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого было осмотрено помещение продуктового магазина, расположенного на первом этаже торгового центра «Кит» по адресу: <адрес>, где в ходе осмотра установлено, что в помещении торгового центра, а также на фасаде здания установлены камеры наружного наблюдения, после чего с регистратора записей наружного наблюдения, на CD-диск было произведено копирование видео файлов за ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 235-238);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен нож, который на момент осмотра находился в кобуре, нож состоит из клинка и рукояти, общая длина ножа 260 мм, рукоять клинка изготовлена из полимерного материала желтого с черным цветом, клинок ножа из металла черного цвета, клинок однолезвийный с двухсторонней заточкой, длина клинка 145 мм, ширина 32 (т. 2 л.д. 66-76);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения торгового центра «КИТ», изъятая в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, на которой находится Кагиров С.С. и сотрудники полиции (т. 2 л.д. 79-83);

вещественным доказательством CD-R диском, исследованным в ходе судебного следствия, из содержания видеозаписи следует, что просматривается площадка, предназначенная для стоянки транспортных средств, а так же просматривается часть строительного магазина. В нижнем правом углу видны двери входа в торговый центр «КИТ», при просмотре записи в 08 часов 50 минут 21 секунду из салона автомобиля Фольксваген темного цвета, выходит мужчина в форме сотрудника полиции и входит в торговый центр. В 08 часов 52 минуты 13 секунд появляется Кагиров С.С. в футболке красного цвета, брюках синего цвета, кроссовках синего цвета с белыми вставками, на плече висит сумка темного цвета. У Кагирова С.С. в руках находится пакет, предмет похожий на телефон. Следом за Кагировым С.С. выходит сотрудник полиции, который направляется к автомобилю. Следом за сотрудником полиции идет Кагиров С.С., который разговаривает по телефону. В 08 часов 52 минуты 56 секунд на видеозаписи со стороны стоящего автомобиля появляется мужчина в полицейской форме, который подходит к Кагирову С.С. и начинает с ним разговаривать. В 08 часов 54 минуты 04 секунды видно как Кагиров С.С. удаляется от сотрудников полиции в сторону, а они идут следом за ним, Кагиров С.С. оглядываясь идет в сторону строительного магазина. В 08 часов 54 минуты 40 секунд один из трех сотрудников полиции разворачивается и идет в противоположную сторону от Кагирова С.С. В свою очередь Кагиров С.С. и двое сотрудников полиции направляются в сторону ресторана «Хива» (т. 2 л.д. 84);

заключением криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нож, представленный на исследование, изготовлен заводским способом, является охотничьим ножом, к холодному оружию не относится (т. 2 л.д. 50-52);

копией книги постовых ведомостей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой старший УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> Абалешев Д.С., УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> Барашкин Г.Г. и УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> Джанаев А.Н. находились при исполнении ими должностных обязанностей (т. 1 л.д. 35-37);

выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о назначении на должность старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> Абалешева Д.С. (т. 1 л.д. 41);

выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о назначении на должность УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> Джанаева А.Н. (т. 1 л.д. 42);

выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о назначении на должность УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> Барашкина Г.Г.(т. 1 л.д. 43);

должностным регламентом (должностной инструкцией) старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> Абалешева Д.С., согласно которому последний обязан пресекать административные правонарушения и осуществлять в пределах компетенции производство по делам об административных правонарушениях (т. 1 л.д. 50-65);

должностным регламентом (должностной инструкцией) УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> Джанаева А.Н., согласно которому последний обязан пресекать административные правонарушения и осуществлять в пределах компетенции производство по делам об административных правонарушениях (т. 1 л.д. 66-79);

должностным регламентом (должностной инструкцией) УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> Барашкина Г.Г., согласно которому последний обязан пресекать административные правонарушения и осуществлять в пределах компетенции производство по делам об административных правонарушениях (т. 1 л.д. 80-93);

заключением о заведении дела административного надзора на Кагирова С.С. от ДД.ММ.ГГГГ, освобожденного из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством РФ (т. 1 л.д. 121).

Судом установлено, что протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, отражают весь ход следственных действий, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих признание их недопустимыми доказательствами по делу, со стороны органов предварительного расследования не допущено.

Суд признает надлежащим доказательством по делу заключение криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно содержит сведения, суждения и выводы, полученные на основе специальных познаний в результате исследования представленных эксперту материалов. Компетентность и объективность эксперта сомнений не вызывает. Заключение эксперта не содержат противоречий, которые могли бы поставить под сомнение выводы экспертизы, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ.

Суд дает оценку показаниям представителя потерпевшего ООО «Торг-Центр» Унагасовой С.И., потерпевших Джанаева А.Н., Барашкина Г.Г., Абалешева Д.С., свидетелей Т.М.С., Д.О.С., Ш.С.Н., З.И.Н., В.Ю.А., Б.А.С., и считает их правдивыми, последовательными и согласующимися между собой и с другими доказательствами по делу, в связи, с чем суд признает показания указанных лиц в качестве надлежащего доказательства по делу, и учитывает их при вынесении настоящего приговора.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, поскольку судом не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо из них подсудимого, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении подсудимого Кагирова С.С. к уголовной ответственности.

Наличие несущественных противоречий в показаниях указанных лиц, не свидетельствует о недостоверности данных ими показаний, поскольку об обстоятельствах имеющих значение для дела, указанные лица дали подробные, согласующиеся между собой показания.

Показания, данные подсудимым Кагировым С.С. в ходе судебного следствия, о том, что он совершил в ООО «Торг-Центр» только хищение банки кола-колы, хищение других товаров из магазина не совершал, а так же не совершал преступления в отношении представителей власти, суд признает не достоверными, поскольку они противоречат показаниям представителя потерпевшего ООО «Торг-Центр» Унагасовой С.И., потерпевших Джанаева А.Н., Барашкина Г.Г., Абалешева Д.С., показаниям свидетелей и другим доказательствам, исследованным в ходе судебного следствия.

По эпизоду открытого хищения имущества ООО «Торг-Центр», представитель потерпевшего ООО «Торг-Центр» Унагасова С.И. в судебном заседании показала, что она по монитору наблюдает за обстановкой в помещении магазина, ДД.ММ.ГГГГ она видела, как Кагиров С.С. взял со стеллажа пиво, она вышла в торговый зал и сказала подсудимому, чтобы он оплатил товар или поставил его на место. Далее она видела, как Кагиров С.С. поставил бутылку пива на место, однако взял с прилавка бутылку коньяка. Она снова вышла в торговый зал и сказала Кагирову С.С. оплатить товар, однако Кагиров С.С. ушел из магазина не оплатив стоимость товара.

Кроме того, представитель потерпевшего ООО «Торг-Центр» Унагасова С.И. показала, что ДД.ММ.ГГГГ Кагиров С.С. пришел в магазин с мужчиной и женщиной, ходил по торговому залу, украл мыло, зубную щетку и банку кока-колы, она видела это в монитор, вышла в торговый зал, сказала подсудимому, чтобы он оплатил товар, но Кагиров С.С. ушел из магазина с похищенным товаром, не оплатив его.

Показания представителя потерпевшего ООО «Торг-Центр» Унагасовой С.И. согласуются с показаниями свидетелей З.И.Н., В.Ю.А., Т.М.С., Б.А.С., а также с видеозаписями с камер наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, просмотренными в ходе судебного следствия.

По эпизоду угрозы применения насилия в отношении представителей власти, потерпевшие Джанаев А.Н., Барашкин Г.Г., Абалешев Д.С. в судебном заседании показали, что они подъехали к торговому центру «КИТ», поскольку Джанаеву А.Н. позвонила Унагасова С.И., которая сообщила, что Кагиров С.С. пришел в магазин и требует продать ему алкогольные напитки, первым к торговому центру подъехал Джанаев А.С., он стал разговаривать с подсудимым, предложил последнему проехать в отдел полиции, после этого на место приехали Барашкин Г.Г. и Абалешев Д.С., которые подошли к Кагирову С.С. и Джанаеву А.Н., все происходило мирно, они спокойно разговаривали с Кагировым С.С. Через некоторое время Кагиров С.С. стал уходить от них, после чего достал из сумки нож, которым стал размахивать перед ними, угрожать, что применит нож, если к нему кто-то подойдет.

Показания потерпевших Джанаева А.Н., Барашкина Г.Г., Абалешева Д.С., согласуются с показаниями свидетелей Д.О.С., Унагасовой С.И., Ш.С.Н., Т.М.С., Б.А.С., а так же видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камер наблюдения, просмотренных в ходе судебного следствия.

Так, из показаний Унагасовой С.И. следует, что ей позвонила Т.М.С. и попросила принять меры к мужчине, который пришел в магазин и требует продать спиртные напитки. Унагасова С.И. о звонке Т.М.С. сообщила участковому Джанаеву А.Н, который прибыл на место.

Свидетель Ш.С.Н. в судебном заседании показала, что из окна квартиры она видела, как трое сотрудников полиции пытаются задержать молодого человека.

Также показания подсудимого опровергаются протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 10-15), проведенного с участием потерпевших Джанаева А.Н., Барашкина Г.Г., Абалешева Д.С., которые давали пояснения относительно действий Кагирова С.С., также в ходе осмотра был изъят, принадлежащий Кагирову С.С. нож. Суд учитывает, что пояснения данные потерпевшими в ходе осмотра места происшествия полностью согласуются с их показаниями, данными в ходе судебного следствия.

Суд расценивает показания подсудимого Кагирова С.С., данные в ходе судебного следствия, как избранный им способ защиты от предъявленного обвинения, а также как стремление избежать уголовной ответственности за совершенные преступления.

При квалификации действий подсудимого по эпизоду угрозы применения насилия к представителям власти суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложены обязанности прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно выписок из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Абалешев Д.С. назначен на должность старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>, Джанаев А.Н. назначен на должность УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>, Барашкин Г.Г. назначен на должность УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>.

Из копии книги постовых ведомостей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что старший УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> Абалешев Д.С., УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> Барашкин Г.Г. и УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> Джанаев А.Н. находились в указанный день при исполнении ими должностных обязанностей.

Из должностных регламентов (должностной инструкции) сотрудников полиции Абалешева Д.С., Джанаева А.Н., Барашкина Г.Г. следует, что они обязаны пресекать административные правонарушения и осуществлять в пределах компетенции производство по делам об административных правонарушениях.

Судом установлено, что сотрудники полиции Джанаев А.Н., Барашкин Г.Г., Абалешев Д.С., находившиеся ДД.ММ.ГГГГ при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании, прибыли к торговому центру «КИТ», расположенному по адресу: <адрес>, в связи с сообщением Унагасовой С.И. о том, что Кагиров С.С. прибыл в магазин и требует продать спиртные напитки. Прибыв на место, они установили, что лицом, которое требует продать спиртные напитки является Кагиров С.С., в отношении которого установлен административный надзор, что также подтверждается заключением о заведении дела административного надзора на Кагирова С.С. от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что потерпевший Джанаев А.Н. потребовал от Кагирова С.С. проследовать в Отдел МВД России по <адрес>, для составления протокола об административном правонарушении по ст. 19.24 КРФоАП, поскольку подсудимый уклоняется от явки в Отдел МВД России по <адрес>, в ответ на законное требование участкового уполномоченного полиции Джанаева А.Н., подсудимый Кагиров С.С. попытался скрыться, однако был остановлен Джанаевым А.Н., а также прибывшими на место Барашкиным Г.Г. и Абалешевым Д.С.

При этом Кагиров С.С. действуя умышленно, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения порядка управления, нарушения нормальной деятельности органов власти, их авторитета, неприкосновенности здоровья, а также чести и достоинства представителей власти Джанаева А.Н., Барашкина Г.Г. и Абалешева Д.С., и желая их наступления, высказал угрозы применения насилия в отношении указанных представителей власти, находившихся в форменном обмундировании сотрудников полиции в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, а именно говорил, что порежет, покалечит и изобьет их, более того, достал из барсетки нож, демонстрируя его сотрудникам полиции, размахивал им в сторону сотрудников полиции.

Действия подсудимого Кагирова С.С. в отношении сотрудников полиции Джанаева А.Н., Барашкина Г.Г. и Абалешева Д.С. носили умышленный характер, поскольку он явно пытался воспрепятствовать законным действиям сотрудников полиции, направленным на доставление подсудимого в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении. Подсудимый Кагиров С.С. в судебном заседании показал, что он знал, что потерпевшие Барашкин Г.Г., Джанаев А.Н. и Абалешев Д.С. являются сотрудниками полиции.

Потерпевшие Барашкин Г.Г., Джанаев А.Н. и Абалешев Д.С. так же пояснили, что неоднократно осуществляли проверки Кагирова С.С. по месту жительства, подсудимый неоднократно приходил в опорный пункт.

Таким образом, судом установлено, что подсудимый Кагиров С.С. угрожал применить насилие в отношении представителей власти – сотрудников полиции Барашкина Г.Г., Джанаева А.Н. и Абалешева Д.С. на почве неприязненных отношений, возникших у него в связи с исполнением сотрудниками полиции своих должностных обязанностей, связанных с обеспечением общественного порядка и пресечением административного правонарушения.

Действия подсудимого Кагирова С.С. по эпизодам отрытого хищения имущества ООО «Торг-Центр» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, органами предварительного следствия квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Суд не может согласиться с указанной квалификацией по следующим основаниям.

Из обвинения, предъявленного Кагирову С.С., по эпизодам открытого хищения имущества ООО «Торг-Центр» следует, что он, демонстрируя находящийся при нем нож, и угрожая применением насилия не опасного для жизни и здоровья, подавив волю к сопротивлению Унагасовой С.И., открыто похитил имущество, принадлежащее ООО «Торг-Центр».

Данные обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия.

По смыслу закона открытым хищением чужого имущества, является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.

В соответствии с п. 21 Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», в тех случаях, когда завладение имуществом соединено с угрозой применения насилия, носившей неопределенный характер, вопрос о признании в действиях лица грабежа или разбоя необходимо решать с учетом всех обстоятельств дела: места и времени совершения преступления, числа нападавших, характера предметов, которыми они угрожали потерпевшему, субъективного восприятия угрозы, совершения каких-либо конкретных демонстративных действий, свидетельствовавших о намерении нападавших применить физическое насилие, и т.п.

Из показаний представителя потерпевшего ООО «Торг-Центр» Унагасовой С.И. следует, что она подошла к Кагирову С.С., предложила ему оплатить похищенные из магазина «Народный» товары, она видела, что из сумки подсудимого торчала рукоятка ножа, однако Кагиров С.С. нож не доставал, не демонстрировал, ДД.ММ.ГГГГ он сказал, чтобы его не трогали, он зарежет всех охранников, а ДД.ММ.ГГГГ, он не высказывал никаких угроз, просто ушел из магазина, не оплатив товар.

Кроме того, судом просмотрены записи с камер наблюдения, установленных в торговом зале магазина «Народный» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, на записях видно, что Кагиров С.С. спокойно ходит по торговому залу, к нему подходит представитель потерпевшего ООО «Торг-Центр» Унагасова С.И., они спокойно разговаривают, при этом Кагиров С.С. ведет себя спокойно, не размахивает руками, ножа у него в руках нет.

Судом установлено, и это следует из показаний представителя потерпевшего ООО «Торг-Центр» Унагасовой С.И., что высказанные подсудимым Кагировым С.С. ДД.ММ.ГГГГ угрозы применения насилия, не сопровождались какими-либо активными действиями подсудимого, свидетельствующими о реальном намерении выполнить угрозы и применить к ней насилие. Кроме того, угрозы были высказаны Кагировым С.С. не именно в адрес Унагасовой С.И., а были адресованы охранникам магазина. Вопреки предъявленному Кагирову С.С. обвинению, он не демонстрировал Унагасовой С.И. нож, последняя не воспринимала высказанные им угрозы реально. При этом, из показаний представителя потерпевшего следует, что ДД.ММ.ГГГГ Кагиров С.С. вообще не высказывал угрозы.

Более того, суд учитывает, что события ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ происходили в помещении магазина «Народный», расположенного в торговом центре «КИТ», то есть в людном месте, в торговом зале магазина присутствовали покупатели, а так же продавцы магазина.

Допрошенные в ходе судебного следствия свидетели Т.М.С. и Б.А.С. показали, что ножа у Кагирова С.С. не видели, только со слов Унагасовой С.И. им стало известно, что из сумки Кагирова С.С. торчала рукоятка ножа.

Ни один из допрошенных судом свидетелей обвинения, ни представитель потерпевшего Унагасова С.И. не указали на то, что Кагиров С.С. как ДД.ММ.ГГГГ так и ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «Народный», доставал из сумки нож, демонстрировал его, при этом высказывая угрозы применения насилия. Показания данных лиц также согласуются с видеозаписями, просмотренными в ходе судебного следствия, из содержания которых также видно, что Кагиров С.С. спокойно разговаривает с Унагасовой С.И., при этом ножа у него в руках нет.

Таким образом, суду не представлено доказательств того, что Кагиров С.С. совершая грабеж, высказывал в адрес Унагасовой С.И. угрозы применения насилия, и при этом демонстрировал нож.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебном приговоре», в силу принципа презумпции невиновности обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, а все неустранимые сомнения в доказанности обвинения, в том числе отдельных его составляющих (формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и т.д.), толкуются в пользу подсудимого.

При таких обстоятельствах действия подсудимого Кагирова С.С. не могут быть расценены как совершение грабежа с угрозой применения насилия не опасного для здоровья потерпевшего. Данный квалифицирующий признак подлежит исключению из объема обвинения, предъявленного Кагирову С.С. по ст. 161 УК РФ.

Суд учитывает, что исключение из обвинения, предъявленного Кагирову С.С. квалифицирующего признака «совершение грабежа с угрозой применения насилия не опасного для здоровья потерпевшего», направлено на смягчение обвинения, что не приведет к ухудшению положения подсудимого.

При этом, исключение из объема предъявленного подсудимому обвинения квалифицирующего признака не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, а именно совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Суд, допросив подсудимого Кагирова С.С., потерпевших, свидетелей обвинения, исследовав материалы уголовного дела, проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, считает вину Кагирова С.С. полностью доказанной в объеме уточненного обвинения.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Кагирова С.С. следующим образом:

по ч. 1 ст. 161 УК РФ (эпизод хищения имущества от ДД.ММ.ГГГГ) – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества,

по ч. 1 ст. 161 УК РФ (эпизод хищения имущества от ДД.ММ.ГГГГ) – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества,

по ч. 1 ст. 318 УК РФ – угроза применения насилия в отношении преставителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В отношении инкриминируемых подсудимому Кагирову С.С. деяний, суд признает его вменяемым, поскольку он понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на учете у психиатра подсудимый не состоит, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается.

Согласно общим правилам назначения уголовного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, назначение наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, совершившему преступление, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках уголовного судопроизводства.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, и личность виновного Кагирова С.С., который ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные подсудимым Кагировым С.С. относятся к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

На основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступлений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Кагирова С.С.

Суд учитывает, что подсудимый Кагиров С.С., вину в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 УК РФ признал частично, страдает рядом заболеваний, по месту жительства характеризуется положительно, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Кагирова С.С.

При решении вопроса о наличии в действиях подсудимого Кагирова С.С. рецидива преступлений, суд учитывает, что он осуждается за совершение умышленных преступлений средней тяжести, имеет не снятую и не погашенную судимость по приговору Кисловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленных преступлений средней тяжести, указанную в вводной части приговора, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством отягчающим наказание подсудимого Кагирова С.С., суд признает рецидив преступлений.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для назначения подсудимому Кагирову С.С. наказания по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств в совокупности с данными о личности подсудимого Кагирова С.С., характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, исправление подсудимого Кагирова С.С. невозможно без изоляции его от общества, и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку только такой вид наказания будет являться единственным возможным способом достижения целей уголовного наказания и способствовать его исправлению.

Поскольку в действиях подсудимого Кагирова С.С. имеется рецидив преступлений, наказание по каждому эпизоду совершенных преступлений, необходимо назначать по правилам, установленным ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для назначения Кагирову С.С. наказания с применением положений ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется, поскольку перечисленные смягчающие вину обстоятельства у данного лица не уменьшают степени общественной опасности совершенных им преступлений, и назначение наказания в виде условного осуждения или более мягких видов наказания, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, так как его исправление невозможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Учитывая, что в действиях подсудимого Кагирова С.С. имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимого Кагирова С.С. невозможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, избранная в отношении него мера пресечения в виде заключения под стражу не подлежит изменению до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 161, ░. 1 ░░. 161, ░. 1 ░░. 318 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

░░ ░. 1 ░░. 161 ░░ ░░ (░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░) - ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 4 (░░░░░░) ░░░░░░;

░░ ░. 1 ░░. 161 ░░ ░░ (░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░) - ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 4 (░░░░░░) ░░░░░░;

░░ ░. 1 ░░. 318 ░░ ░░ – ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «Micromax», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░, USB ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> – ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░;

░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> – ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░;

CD-R ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░.░░.░░░░, ░░.░░.░░░░ - ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ №.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ – ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                 ░░░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░░░░░