Решение по делу № 2-495/2020 (2-3886/2019;) ~ М-3521/2019 от 03.12.2019

УИД 38RS0№-63    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2020 года ....

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Борзиной К.Н., при секретаре Данзновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску К.С.М. к Администрации УФИЦ при ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по ...., ФСИН России о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец К.С.М. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации УФИЦ при ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по ...., в котором в обоснование исковых требований указал, что он осужден Северобайкальским городским судом р-ка Бурятия **/**/**** к двух годам принудительных работ с удержанием 10 % в доход государства, по правилам ст. 70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору от **/**/****, и окончательно назначено наказание в виде двух лет принудительных работ с удержанием 10 % в доход государства и 50 дней ограничения свободы.

**/**/**** истец уклонился от отбытия принудительных работ из УФИЦ при ФКУ ИК – 4 ГУФСИН. **/**/**** истца доставили в ФКУИЦ. Начальник вынес постановление о содержании К.С.М. в помещение для нарушителей до судебного заседания о замене наказания. С **/**/**** по **/**/**** истца содержали в ПДН на положении штрафного изолятора, т.е. пристегивали спальное место с 06 ч. 00 м. до 22 ч. 00 м., не было радиоточки, не пропускали сигареты, чай и т.д., содержали в нечеловеческий условиях. На момент содержания в ПДН истца не признали злостным нарушителем, не применили к нему действий воспитательного характера. Полагает, что начальником были допущены нарушения при помещении его в ПДН, а именно меры дисциплинарного характера были применены без создания дисциплинарной комиссии, в связи с чем, полагает, что он больше месяца содержался без каких – либо законных оснований. Указанными действиями Администрации ему был причинен моральный и материальный ущерб.

Истец просит взыскать с Администрации УФИЦ при ФКУ ИК – 4 ГУФСИН России по .... 100000 рублей в счет причиненного морального вреда.

В судебном заседании истец К.С.М., участвующий в деле по средствам ВКС заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в нем. Дополнительно пояснил, что действия начальника по его содержанию в ПДН он не оспаривал. Моральный вред ему был причинен отсутствием радиоточки, условиями содержания – было холодно, сыро, туалет неразделенный. По данным обстоятельствам с жалобами в прокуратуру, администрацию учреждения не обращался.

Представитель ответчика - ФКУ ИК – 4 ГУФСИН России по .... по доверенности - У.П.А. в судебном заседании заявленные требования не признала в полном объеме по доводам, изложенным в письменном отзыве. Дополнительно указала, что осужденный К.С.М. совершил уклонение от отбытия наказания в виде принудительных работ, был задержан и доставлен в УФИЦ сотрудниками Администрации ФКУ ИК – 4. Полагает, что истец был правомерно водворен в помещение для нарушителей.

Привлеченный к участию в деле в качестве соответчика определение Иркутского районного суда от **/**/**** представитель ФСИН России в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще.

С учетом положений ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред /физические или нравственные страдания/ действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **/**/****. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

Судом установлено, что на основании Постановления от **/**/**** врио начальника УФИЦ ФКУ ИК – 4 ГУФСИН России осужденный К.С.М. за уклонение от отбытия принудительных работ выдворен в помещение для нарушителей до решения судом вопроса о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 60.17. УИК РФ.

На основании представления и протокола дисциплинарной комиссии исправительного центра от **/**/**** комиссия ходатайствовала перед начальником исправительного центра о признании осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ.

Постановлением Иркутского районного суда от **/**/**** К.С.М. заменена неотбытая часть наказания в виде принудительных работ по приговору Северобайкальского городского суда р-ки Бурятия от **/**/**** сроком на один год шесть месяцев девять дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в связи в нарушением условий содержания в помещении для нарушителей – его незаконность, отсутствием возможности получения посылок, передач, отсутствием радиоточки, приковыванием наручниками.

Процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

Содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.

При таких обстоятельствах само по себе содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, не порождают у него право на компенсацию морального вреда.

Юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством по делу о такой компенсации является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

При установлении наличия или отсутствия физических и нравственных страданий, а также при оценке их характера и степени необходимо учитывать индивидуальные особенности потерпевшего и иные заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для возложения на ответчика обязанности по возмещению вреда, в том числе и морального вреда, необходимо установить факт противоправных действий ответчика, причинение вреда истцу, причинную связь между действиями ответчика и причинением вреда истцу, вину ответчика. Обязанность по доказыванию первых трех обстоятельства возлагается на истца (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), обязанность по доказыванию отсутствия вины в нарушении прав истца - на ответчика.

Таким образом, в соответствии с диспозитивным началом гражданского судопроизводства, обязанность доказывания причинения нравственных страданий законом возложена на истца.

В ходе рассмотрения спора не установлено причинение истцу реальных физических и нравственных страдания нарушениями, на которые он ссылается в обоснование заявленных требований, что позволило бы оценить характер и степень таких страданий с целью определения размера компенсации морального вреда.

Кроме того, в нарушении ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств нарушений, допущенных администрацией УФИЦ ФКУ ИК – 4 ГУФСИН России при водворении истца в помещение для нарушителей.

Как следует из Постановления от **/**/**** К.С.М. был водворен в помещение для нарушителей до решения судом вопроса о замене неотбытой части наказания, что соответствует ч. 3 ст. 60.17 УИК РФ - в отношении осужденного, уклонившегося от отбывания принудительных работ, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы. Со дня направления представления и до решения суда осужденный к принудительным работам водворяется в помещение для нарушителей. Постановлением Иркутского районного суда от **/**/**** К.С.М. заменена неотбытая часть наказания. Постановление суда вступило в законную силу.

Из пояснений истца следует, что с жалобами на действие администрации, а также о допускаемых администрацией УФИЦ ФКУ ИК – 4 ГУФСИН России нарушениях в связи с содержанием в помещении для нарушителей, К.С.М. не обращался. В связи с чем, проверить указанные доводы истца не представляется возможным, доказательств достоверно подтверждающих нарушение прав истца действиями УФИЦ ФКУ ИК – 4 ГУФСИН России истцом в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходи к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь статей 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования К.С.М. к Администрации УФИЦ при ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по ...., ФСИН России о компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в .... через Иркутский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения суда.

Судья:                                 К.Н. Борзина