Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-86/2021 от 28.01.2021

УИД: 18RS0005-01-2021-000401-07	Пр. № 1-86-2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 февраля 2021 года                                                г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Полякова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Мухамадьяровой Г.М.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Кудрявцевой Е.В.,

подсудимого Тронина Д.А., его защитника адвоката Кулакова К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Тронина Д.А., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1статьи 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, статьёй 319 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

Установил:

Подсудимый Тронин Д.А. совершил два преступления: одно преступление против собственности – грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, второе -против порядка управления - оскорбление представителя власти, при следующих обстоятельствах:

В период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ находясь возле дома <адрес> в ходе совместного употребления спиртных напитков с ФИО, Тронин Д.А. увидел у последнего в руках денежную купюру номиналом 5 000 рублей. После чего у Тронина Д.А. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, а именно денежной купюры 5 000 рублей, принадлежащей ФИО Действуя умышленно в целях открытого хищения, Тронин Д.А. выхватил из руки у ФИО денежную купюру 5 000 рублей, и осознавая, что присутствующие при этом ФИО и находящаяся там же ФИО1, понимают противоправный характер его действий, а также то, что его действия являются явными и очевидными для них, удерживая указанные денежные средства, принадлежащие ФИО, открыто с денежными средствами с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей.

Кроме того, подсудимый Тронин Д.А. совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

На основании приказа УМВД России по г. Ижевску от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 назначен на должность полицейского 2 отделения взвода 3 роты Полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Ижевску. Этим же приказом на должность полицейского мобильного взвода 3 роты Полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Ижевску назначен ФИО3

Должностным регламентом (должностной инструкцией), ст. 12 Федерального Закона от 7.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» на ФИО2 и ФИО3, как на сотрудников полиции возложены обязанности по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений на маршрутах патрулирования и в зоне ответственности; обеспечение безопасности личности, защита жизни и здоровья, прав и свобод граждан от преступных и иных противоправных посягательств на маршруте патрулирования и в зоне ответственности наряда; принятие решений о необходимости доставления правонарушителей в дежурную часть отдела полиции.

Для выполнения возложенных обязанностей должностным регламентом (должностной инструкцией), ст. 13 Федерального Закона от 7.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», сотрудникам полиции ФИО2 и ФИО3 предоставлено, в том числе право: требовать от граждан прекращения противоправных действий; патрулировать населённые пункты и общественные места; составлять протоколы об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции.

В силу этого, сотрудники полиции ФИО2 и ФИО3 являются представителями власти, то есть должностными лицами правоохранительного органа, наделёнными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости.

Согласно постовой ведомости, ФИО2 и ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ заступили на службу для исполнения своих должностных обязанностей с местом дислокации в Устиновском районе г. Ижевска, при этом во время несения службы находились в форменной одежде сотрудника полиции установленного образца.

ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП № 4 УМВД России по г. Ижевску поступило сообщение от ФИО4 о совершении в отношении неё противоправных действий со стороны Тронина Д.А. в квартире <адрес>

ФИО2. и ФИО3, исполняя возложенные на них должностные обязанности, проследовали по вышеуказанному адресу. Прибыв по указанному адресу, в ходе выяснения обстоятельств по поступившему от ФИО4 сообщения, Тронин Д.А. стал вести себя агрессивно, высказывая при этом необоснованное недовольство в их адрес, выражался грубой нецензурной бранью.

ФИО2 и ФИО3 потребовали Тронина Д.А. успокоиться, прекратить противоправные действия, а также сообщили последнему о необходимости проследовать в отдел полиции для установления и документирования обстоятельств поступившего сообщения от ФИО4

После чего, у Тронина Д.А., на почве недовольства действиями сотрудников полиции и из мести за осуществляемую ими деятельность, возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление сотрудников полиции, как представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей.

Действуя умышленно, реализуя преступный умысел, Тронин Д.А., в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в квартире <адрес>, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, достоверно зная о том, что ФИО2 и ФИО3 являются представителями власти, при исполнении своих должностных обязанностей, публично, в присутствии посторонних граждан, в том числе ФИО4 и ФИО1, в неприличной форме высказывал оскорбления грубой нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции ФИО2 и ФИО3 чем унизил их честь и достоинство как представителей власти, намеренно подрывая авторитет правоохранительной системы и лиц, её представляющих. Своими умышленными преступными действиями Тронин Д.А. причинил ФИО2 и ФИО3 моральный вред.

Подсудимый, понимая существо обвинения, согласился с предъявленным обвинением в полном объёме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, характер и последствия заявленного им ходатайства в полной мере осознал.

Государственный обвинитель, потерпевшие в представленных суду заявлениях (л.д. 81, 84, 87 т.2) и защитник выразили согласие с заявленным подсудимым ходатайством. Соблюдение этих условий удостоверено судом.

Государственный обвинитель квалифицировал действия подсудимого, как и орган расследования.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует его действия:

- по части 1 статьи 161 УК РФ (преступление в отношении ФИО), как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по статье 319 УК РФ (преступление в отношении сотрудников полиции ФИО2 и ФИО3), как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Указанная квалификация действий подсудимого нашла свое подтверждение в суде полным признанием вины подсудимым, подтверждается материалами уголовного дела.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личность подсудимого, включая состояние его здоровья, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие, отсутствие и характер обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Что касается личности подсудимого, то Тронин Д.А., то на момент совершения вменяемых преступлений не судим <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый показал, что вину в совершении вменяемых преступлений признаёт, в содеянном раскаивается, <данные изъяты> Официально не трудоустроен, периодически без оформления трудовых отношений работает <данные изъяты>

С учётом материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступлений, адекватного поведения подсудимого в период следствия и в суде, суд признаёт Тронина Д.А. вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ - к категории преступлений небольшой тяжести.

С учётом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, степени его тяжести и общественной опасности, степени реализации подсудимым преступных намерений, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории указанного преступления на менее тяжкую.

Преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, у суда оснований не имеется.

В силу статьи 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по каждому из вменяемых преступлений, суд признаёт: полное признание вины, раскаяние в содеянном, повинные объяснения подсудимого данные им до его привлечения к уголовной ответственности, а по эпизоду открытого хищения чужого имущества кроме того, явку с повинной (т.2 л.д. 27), зарегистрированную 16.06.2020 года за № 15260 в КУСП ОП № 4 УМВД России по г. Ижевску, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника - матери.

Соглашаясь со стороной обвинения, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства, нахождение подсудимого в момент совершения инкриминируемых ему деяний в состоянии опьянения, так как признание такого состояния не является для суда обязательным, оно отнесено законом к компетенции судьи, назначающего наказание, поставлено в зависимость от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. Суд приходит к выводу, что состояние опьянения подсудимого не способствовало его преступному поведению в момент совершения им инкриминируемых преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения каждого из преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем, основания для применения положений ст. 64 УК РФ у суда отсутствуют. Оснований же признать исключительными как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств суд не усматривает.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, а также исключающих преступность и наказуемость деяний подсудимого по делу не установлено, оснований для отсрочки отбывания наказания, в соответствии с положениями ст. ст. 82, 82.1 УК РФ, нет.

При назначении вида и размера наказания, суд, учитывает как характер и степень общественной опасности совершённых подсудимым преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, так и данные о личности подсудимого, его имущественном положении, возможности получения им дохода, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд приходит к выводу о том, что назначаемое наказание по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 161 УК РФ в виде обязательных бесплатных общественно полезных работ, к отбыванию которых у подсудимого в силу ч. 4 ст. 49 УК РФ препятствий не имеется, будет наиболее соответствовать целям восстановления справедливости, послужит исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание личность подсудимого, сведения о его имущественном положении, отсутствие у подсудимого постоянного законного источника заработка и дохода, влияние назначаемого наказания на условия его жизни, суд полагает, что по преступлению, предусмотренному ст. 319 УК РФ, назначение наказания в виде штрафа, в соответствии с ч.2 ст. 46 УК РФ, будет являться справедливым и достигнет цели наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление.

С учётом того, что подсудимым совершено преступление средней тяжести (ч.1 ст. 161 УК РФ), а также преступление небольшой тяжести (ст. 319 УК РФ), суд назначает окончательное наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путём поглощения менее строгого наказания в виде штрафа более строгим наказанием в виде обязательных работ.

В связи с назначением не самых строгих наказаний по санкциям вменяемых подсудимому статей, суд не оценивает применение правил, предусмотренных ч. ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вещественные доказательства по уголовному делу подлежат распоряжению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 81, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

    Приговорил:

Признать Тронина Д.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161, ст. 319 УК РФ и назначить ему наказания:

- по ч.1 ст. 161 УК РФ в виде 400 (четырёхсот) часов обязательных работ;

- по ст. 319 УК РФ в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием, назначить Тронину Д.А. окончательное наказание в виде 400 (четырёхсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении Тронина Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сумку коричневого цвета, паспорт на имя ФИО, страховое свидетельство на имя ФИО, страховой полис «Капитал» на имя ФИО водительское удостоверение на имя ФИО., ИНН на имя ФИО, пропуск на имя ФИО, складной нож, возвращённые потерпевшему ФИО - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья                                                                        Д.В. Поляков