Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3030/2011 ~ М-2380/2011 от 03.06.2011

дело № 2- 3030/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» сентября 2011 года

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи       Хапаевой С.Б.

при секретаре                Чижовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власова А.И. , Власовой Т.И. к Власовой И.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Истцы Власов А.И, и Власова Т.И. обратились в суд с заявлением о признании ответчицы Власовой Т.И. утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес> снятии ее с регистрационного учёта.

В обоснование иска указано, что ответчица была зарегистрирована истцами – собственниками указанной квартиры - по месту жительства по указанному адресу как член семьи нанимателя 11.10.2009 года в связи с регистрацией брака с их сыном Власовым А.А.; 02.04.2010 года брак был расторгнут, ответчица из спорного помещения выехала и с тех пор в нем не проживает, но добровольно с регистрационного учета по месту жительства не снимается; наличие ее регистрации ограничивает права истцов как собственников жилого помещения.

В судебном заседании истцы заявленные требования поддержали, просили удовлетворить, пояснили, что с ответчицей возникли неприязненные отношения, она выехала из квартиры, никаких соглашений не заключали.

Ответчица Власова Т.И. против удовлетворения иска возражала, при этом пояснила, что была зарегистрирована в спорной квартире как член семьи истцов в связи с регистрацией брака с их сыном, после расторжения которого она выехала из квартиры на съемную жилую площадь, где проживает по настоящее время; при вселении в спорную квартиру никаких соглашений не было; в настоящее время брак с Власовым А.А. вновь заключен, но в квартиру она не вселялась, не намерена вселяться, ей нужна регистрация по месту жительства, проживать будет в другой квартире по договору найма.

Опрошенный в качестве 3-го лица Власов А.А. иск не поддержал, пояснил суду, что в спорной квартире ответчица не проживает, но регистрация ей нужна, чтобы ее не выгнали с работы.

Третье лицо представитель Пушкинского отдела УФМС РФ по МО в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался, ранее направил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.16).

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению.

Статьей 1 ЖК РФ предусмотрено, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ЖК РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как указал Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника, другие родственники, если они вселены собственником в качестве члена своей семьи. При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие имеющие значение для дела обстоятельства.

Истцы являются собственниками спорной квартиры, расположенной по адресу: по 1/2 доли на основании договора купли-продажи от 27.12.2001 г., право зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.10).

В спорной квартире постоянно зарегистрированы: истец Власов А.И., истица Власова Т.И., их сын – 3-лицо по делу – Власов А.А., ответчица Власова И.В. с 11.10.2009г., а также ФИО6. ФИО7, ФИО8 (л.д.7, 9).

13.04.2010 г. брак между ответчицей Власовой И.В. и сыном истцов Власовым А.А. расторгнут (л.д.11).

Из объяснений лиц, участвующих в деле, следует, что ответчица была зарегистрирована истцами по месту жительства и вселена в спорную квартиру как член семьи собственника в связи с регистрацией брака с Власовым А.А., а после расторжения этого брака выехала на другое место жительства – <адрес>. На момент рассмотрения спора ответчица не проживает в спорной квартире, перестала быть членом семьи собственников - истцов. Из объяснений ответчицы следует, что она не имеет намерений вселяться в спорную квартиру, так как ей необходимо лишь наличие регистрации на территории МО. Каких-либо соглашений по вопросу пользования жилым помещением сторонами не заключалось.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, доводы сторон, суд приходит к выводу, что ответчица перестала быть членом семьи собственника жилого помещения – истцов и в силу закона за ней не сохраняется право пользования спорным жилым помещением. Выезд ответчицы из жилого помещения, отсутствие намерений по фактическому пользованию жилым помещением и возникшие конфликтные отношения между сторонами свидетельствуют об отсутствии оснований для сохранения за ответчицей права пользования жилым помещением на определенное время. Возражения ответчицы не основаны на законе и не могут являться основанием для отказа в удовлетворении иска.

Регистрация нового брака с Власовым А.А. в период рассмотрения данного гражданского дела (03.08.2011г.) не имеет правового значения при разрешении заявленных требований и не влияет на выводы суда, поскольку судом установлено, что повторно ответчица в спорную квартиру не вселялась в качестве члена семьи собственника, семейные отношения с которыми прекращены после расторжения брака и выезда из квартиры.

Доводы ответчицы о нарушении прав несовершеннолетнего сына прекращением ее регистрации по месту жительства, что может повлечь утрату ею работы, основаны на предположении и не могут быть положены в основу решения суда. Право пользования жилым помещением несовершеннолетнего ФИО8 сохраняется. Регистрация по месту жительства либо отсутствие таковой не может являться основанием для расторжения трудового договора.

В силу раздела 5 пункта 31 подпункта «е» Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производиться органами регистрационного учета в случае, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда. Учитывая, что суд пришел к выводу о прекращении за ответчицей права пользования жилым помещением, производное требование о снятии с регистрационного учета также подлежит удовлетворению.

На основании ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск Власова А.И. , Власовой Т.И. к Власовой И.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Власовой И.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользование жилым помещением по адресу: <адрес>.

Снять Власовой И.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме – 20 сентября 2011г.

                                              Судья: