Решение по делу № 12-119/2021 от 07.05.2021

Дело № 12-119/2021 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ город Белово «07» июля 2021

Судья Беловского городского суда Кемеровской области Ильинкова Я.Б., рассмотрев в судебном заседании жалобу ООО «Инертник» на постановление начальника отдела ГИБДД МО МВД России «Беловский» № от 22.04.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.21.1 КРФоАП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела ГИБДД МО МВД России «Беловский» № от 22.04.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.21.1 КРФоАП ООО «Инертник» подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

ООО «Инертник» обратилось в суд с жалобой об отмене указанного постановления, считая его незаконным и необоснованным, в виду отсутствия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.21.1 КРФобАП. кроме того, указывает на отсутствие надлежащего извещения о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении 22.04.2021 в 12:00, поскольку письмо, направленное по электронной почте не было получено адресатом своевременно в виду отсутствия работника, получающего электронную почту и отсутствие сети «Интернет» 21.04.2021. Письмо о явке 22.04.2021 в 12:00 часов, как указывает ООО «Инертник», было получено последним 22.04.2021 в 09:30. Ходатайство Общества об отложении рассмотрения дела было оставлено без удовлетворения.

В судебном заседании защитник ООО «Инертник» - Шухайкина Т.В. доводы жалобы поддержала.

Выслушав защитника ООО «Инертник», изучив письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, постановлением начальника отдела ГИБДД МО МВД России «Беловский» № от 22.04.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.21.1 КРФобАП ООО «Инертник» подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" извещение участвующих в деле лиц о времени и месте совершения соответствующего процессуального действия в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Возможность извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не исключается любыми доступными средствами связи, в том числе посредством электронной почты.

Однако при извещении, в любом случае необходимо соблюдение условия контроля получения информации лицом, которому направлено извещение.

Указанное положение не учтено, поскольку имеющееся в материалах дела извещение № от 20.04.2021 о вызове для рассмотрения дела об административном правонарушении 22.04.2021 в 12:00 часов ООО «Инертник», направленное посредством электронной почты, не подтверждает обстоятельства его получения адресатом, поскольку данные, позволяющие контролировать получение этой информации лицом, которому оно направлено, отсутствуют, отчета о доставке электронного сообщения либо уведомления о прочтении, не имеется, с использованием иных средств, связи соответствующее извещение не направлялось. Вывод должностного лица в определении о рассмотрении ходатайства ООО «Инертник» от 22.04.2021 об отложении рассмотрения дела в виду получения извещения в 09:30 часов 22.04.2021 о том, что ООО «Инертник», посредством получения 21.04.2021 в 11:13 часов письма от ПАО «МТС», имело возможность получить извещение, направленное в его адрес 20.04.2021 должностным лицом, является необоснованным. Доказательств получения ООО «Инертник» извещения о явке в ОГИБДД 22.04.2021 в 12:00 часов административный материал не содержит, отчет о доставке электронного сообщения либо уведомления о прочтении, не имеется, с использованием иных средств, связи соответствующее извещение не направлялось.

Следовательно, в данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренный ст. 25.1 КоАП РФ был нарушен.

Таким образом, постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.21.1 КРФобАП, вынесено в отсутствие защитника ООО «Инертник» с нарушением требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях об извещении лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. Указанные нарушения являются существенными, влекущими нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Из указанной нормы права следует, что лицо может быть привлечено к административной ответственности только по основаниям, предусмотренным КоАП РФ, и с соблюдением порядка привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление начальника отдела ГИБДД МО МВД России «Беловский» № от 22.04.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.21.1 КРФоАП в отношении ООО «Инертник», подлежит отмене.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статья 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. б ч. 1 ст. 24.5 КРФ об АП, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Маричева С.Ю. к административной ответственности) срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 12.21.1 названного Кодекса, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения в случае рассмотрения дела уполномоченным на то должностным лицом и три месяца со дня совершения административного правонарушения в случае рассмотрения дела судьей.

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ООО «Инертник» к административной ответственности, имели место 03.03.2021, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, истек.

В связи с отменой постановления по процессуальным нарушениям, судья остальные доводы жалобы не рассматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░» № ░░ 22.04.2021 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 7 ░░. 12.21.1 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» - ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░░