Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-681/2017 ~ М-335/2017 от 16.02.2017

Дело № 2-681 / 2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 марта 2017 года                        г.Рязань

Октябрьский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего судьи Фрумкина Р.М.,

при секретаре Назиной М.А.,

с участием представителя истца ФИО6,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку. В обоснование своих требований указала, что на принадлежащем ей земельном участке был построен гаражный бокс площадью <данные изъяты> кв.м. Полагая, что построенное здание не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, истец просит признать за ним право собственности на самовольную постройку – гаражный бокс, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования поддержала в полном объёме.

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признал.

Суд, выслушав объяснения истца, проверив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из судебных решений, установивших гражданские права и обязанности. Право собственности граждан при наличии достаточных оснований может быть установлено судебным актом.

В соответствии с ч.1 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Свидетельством о праве собственности на земельный участок подтвержден вид разрешенного использования и целевое назначение земельного участка: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства производственной базы, автосервиса, гаражей, общая площадь <данные изъяты> кв.м.

Как следует из пояснений представителя истца, на принадлежащем истцу земельном участке расположен гаражный бокс общей площадью <данные изъяты> кв.м. Также данное обстоятельство подтверждается заключением эксперта <данные изъяты> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.2 ст.40 Земельного Кодекса РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Установление совокупности вышеперечисленных условий позволяет признать право собственности на самовольную постройку в судебном порядке.

Суд приходит к выводу о том, что истец, создавший самовольную постройку, предпринимал меры к её легализации, а именно истец обращался в кадастровую палату для постановки объекта недвижимости на кадастровый учет.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что истец обращался в администрацию <адрес> о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию гаража, однако в этом было отказано, что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует требованиям градостроительных, строительных, противопожарных норм и правил, а также параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки в <адрес>, а также обеспечивает соблюдение законных интересов других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства того, что сохранение самовольной постройки может создать угрозу жизни и здоровью граждан, стороной ответчика не представлены.

Поскольку спорный объект является самовольной постройкой, расположен на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности и отведенном в установленном законом порядке под использование гаража, а также в связи с тем, что истцом были соблюдены градостроительные и строительные нормативы, то суд приход к выводу о том, что признание права собственности на самовольную постройку не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем имеются основания для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Администрации <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на самовольную постройку – гаражный бокс общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца с момента вынесения через Октябрьский районный суд г.Рязани.

.

. Судья                          Р.М. Фрумкин