Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-59/2016 (12-1766/2015;) от 14.12.2015

Дело № 12-59/2016

РЕШЕНИЕ

г. Пермь 20 января 2016 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Гулин А.А.,

при секретаре Головейко И.Н.,

с участием заявителя Вахрушева С.А., и его представителя по устному ходатайству Соловьевой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми жалобу Вахрушева С. А. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Перми ФИО от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. Согласно постановлению ДД.ММ.ГГГГ в 15:13 часов Вахрушев С.А. совершил стоянку автомобиля на расстоянии менее 5 метров перед пешеходным переходом.

Не согласившись с указанным постановлением Вахрушев С.А. подал жалобу. В жалобе Вахрушев С.А. указала, что не согласен с постановлением, просит его отменить, так как она не совершал указанного нарушения, поскольку автомобиль находился в парковочном кармане.

В суде Вахрушев С.А. и его представительна доводах жалобы настаивали полностью.

Судья, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, административный материал к постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к следующему.

В соответствии с п. 12.4. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993г., остановка транспортного средства запрещается, в том числе на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними.

Статья 12.19 ч. 3 КоАП Российской Федерации устанавливает, что остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 11 мин. Вахрушев С.А. управлял автомобилем «Шевролет Круз», государственный регистрационный № у <адрес> в <адрес>, осуществил стоянку транспортного средства ближе 5 метров перед пешеходным переходом.

Данное обстоятельство подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами – протоколом об административном правонарушении, протоколом о задержании транспортного средства №, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы жалобы Вахрушева С.А., что отсутствуют доказательства остановки и стоянки его автомобиля ближе 5 метров перед пешеходным переходом, опровергаются исследованными доказательствами.

Кроме того, при составлении протокола и вынесении постановления по делу об административном правонарушении Вахрушев С.А. не оспаривал факт совершенного административного правонарушения, указывая, что не было места для парковки.

Нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлиять на законность постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ в период рассмотрения жалобы не установлены.

Ссылка стороны защиты на тот факт, что Вахрушеву С.А. не были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ суд не находит состоятельными, поскольку в судебном заседании Вахрушев С.А. пояснил, что он умышленно не стал расписываться в соответствующей графе, кроме того, постановление было вынесено через непродолжительное время, сразу после составлении протокола об административном правонарушении, в котором стоит подпись Вахрушева С.А. в графе, где разъяснены положения ст.51 Конституции РФ.

Представленные Вахрушевым С.А. на цифровом носителе фотоматериалы, также не опровергаю наличие состава и события административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, прихожу к выводу, что жалоба Вахрушева С.А. удовлетворению не подлежит, постановление должностным лицом от ДД.ММ.ГГГГ вынесено законно, обоснованно, с соблюдением требований норм КоАП Российской Федерации и оснований для его отмены и изменения по доводам жалобы не имеется.

Постановление вынесено в соответствии с требований ст. 29.10, 26.1 КоАП Российской Федерации, является законным, обоснованным. Оценка, имеющимся доказательствам, дана в соответствии с требованием ст. 26.11 КоАП Российской Федерации. Действия Вахрушева С.А. правильно квалифицированы по ст.12.19 ч.3 КоАП Российской Федерации. Наказание Вахрушеву С.А. назначено в пределах санкции ст.12.19 ч.3 КоАП Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

решил:

Постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Перми ФИО от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Вахрушева С. А. – без удовлетворения.

Решение в течение 10 дней со дня получения его копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд.

Судья: А.А.Гулин