Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-199/2017 от 18.10.2017

Дело № 12-199/2017

                      Р Е Ш Е Н И Е

12 декабря 2017 г. г. Нытва

Судья Нытвенского районного суда Пермского края Спиридонов Е.В., рассмотрев в судебном заседании при ведении протокола судебного заседания секретарем Каменских Н.Г. жалобу Жарова Михаила Прохоровича на постановление инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по Нытвенскому району от 16 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 КоАП Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по Нытвенскому району от 16 октября 2017 года Жаров М.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Из постановления следует, что 16 октября 2017 года в 18 часов 50 минут на ул. Ленина, 11 г. Нытва Жаров М.П., управляя автомобилем «Нyundai Getz», государственный регистрационный знак Х 425 РА 59, допустил нарушение требований пункта 14.1 Правил дорожного движения, так как не предоставил преимущества в движении пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.

Жаров М.П. обратился в суд с жалобой на постановление должностного лица, просил о его отмене. В обоснование жалобы указал, что пешеход вышел на пешеходный переход из темноты, находясь в не светоотражающей одежде, поэтому он не сразу заметил пешехода. Кроме того, при пересечении им пешеходного перехода пешеход находился на расстоянии 6 м от его автомобиля. Пешеход не был опрошен сотрудником ГИБДД в качестве свидетеля.

В судебном заедании Жаров М.П. доводы жалобы поддержал, указав, что не создал пешеходу помех при движении.

Заслушав заявителя, допросив свидетеля Жарову Н.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12.18 КоАП Российской Федерации Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, -

влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что 16 октября 2017 года в 18 часов 50 минут на ул. Ленина, 11 г. Нытва Жаров М.П., управляя автомобилем «Нyundai Getz», государственный регистрационный знак Х 425 РА 59, не предоставил преимущества в движении пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 16 октября 2017 года; рапортом инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по Нытвенскому району Бурдыко А.В. от 16 октября 2017 года.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Рапорт сотрудника ГИБДД является допустимым доказательством по делу, поскольку он отнесен частью 2 ст. 26.2 КоАП Российской Федерации к доказательствам по делу об административном правонарушении, и подлежали, наряду с иными доказательствами, оценке при принятии решения по делу. Несогласие Жарова М.П. с указанным доказательством, с протоколом об административном правонарушении не ставит под сомнение их достоверность.

Личная заинтересованность в исходе дела сотрудника ГИБДД, не установлена, поскольку он, привлекая заявителя к административной ответственности, выполнял возложенные на полицию публичные функции по выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения, обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу п.п. 39, 63 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 03.03.2009 № 185, у сотрудников полиции имеется право осуществлять визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов и останавливать транспортные средства с целью пресечения нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Кроме того, исходя из пояснений Жарова М.П. и показаний свидетеля ФИО, <данные изъяты>, находившейся в автомобиле под его управлением, автомашина пересекала пешеходный переход в тот момент, когда на нем находился пешеход, то есть названные доказательства также подтверждают наличие в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения.

Доводы Жарова М.П. об отсутствии помех для движения пешехода и, соответственно, нарушения заявителем п. 14.1 Правил дорожного движения основаны на неверном толковании норм материального права и не влияет на правильные выводы должностного лица о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения проезжая часть – это элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.

Этим же пунктом Правил дорожного движения дано определение понятия дороги. Это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Поскольку пункт 14.1 Правил дорожного движения предписывает водителю при приближении к пешеходному переходу уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода, с учетом того, что пешеход уже находился на пешеходном переходе, то Жаров М.П. обязан был предоставить ему преимущество в движении, чего не сделал.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по Нытвенскому району от 16 октября 2017 года оставить без изменения, жалобу Жарова Михаила Прохоровича – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.В. Спиридонов