Приговор по делу № 1-46/2016 от 01.03.2016

Дело № 1 – 46 / 2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Чернушка 24 марта 2016 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе:

Председательствующего судьи Низаевой Е.Р.,

при секретаре ФИО11.,

с участием государственного обвинителя и.о. заместителя прокурора <адрес> ФИО8,

подсудимого ФИО1 А.А.,

защитника адвоката АП ПК ФИО4 (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №),

потерпевшей ФИО10,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, со средним специальным образованием, не женат, военнообязанного, ранее не судимого;

под стражей по настоящему делу не находился;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 А.А. совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО10 при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 20 минут в городе <адрес> ФИО1 А.А. управлял автомобилем ВАЗ – 21124 (государственный регистрационный знак №), двигался по проезжей части <адрес>. В автомобиле в качестве пассажира на переднем пассажирском сиденье справа находилась ФИО10

ФИО1 А.А. в нарушение требований п. 2.1.2 Правил дорожного движения перевозил пассажира ФИО5, не пристегнутую ремнями безопасности.

В это время по проезжей части <адрес> двигался водитель ФИО6 на автомобиле LAND ROVER Freelander 2 (государственный регистрационный знак №).

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 20 минут ФИО1 А.А., подъехав к перекрестку с <адрес>, проявил преступную небрежность, продолжил движение со скоростью не менее 60 км/час, в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не предприняв возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения, не исполняя требований дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» Приложения 1 Правил дорожного движения, установленного по ходу его движения перед перекрестком с <адрес>, в нарушение требований абзаца 1 п. 13.9 Правил дорожного движения, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю LAND ROVER Freelander 2 (государственный регистрационный знак №) под управлением ФИО6, движущемуся по главной дороге, выехал на перекресток улиц Коммунистическая и Ленина, где из-за допущенных нарушений требований Правил дорожного движения, проявленной преступной небрежности, ФИО1 А.А. допустил столкновение правой частью автомобиля с передней частью автомобиля марки LAND ROVER Freelander 2 под управлением водителя ФИО6

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля ВАЗ – 21124 ФИО10 причинены телесные повреждения в виде перелома правой ключицы, перелома шейки правой бедренной кости, ссадин, кровоподтека волосистой части головы, которые согласно заключения эксперта № – доп от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 194н, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Своими действиями водитель ФИО1 А.А. нарушил Правила дорожного движения пункты:

1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

2.1.2. При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

13.9. На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Требования дорожного знака:

2.4 "Уступите дорогу". Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - по главной.

Допущенные ФИО1 А.А. преступная небрежность, грубое нарушение указанных положений Правил дорожного движения находятся в прямой причинно – следственной связи с неосторожным причинением тяжкого вреда здоровью пассажиру ФИО10

Согласно материалов уголовного дела, обвинение в отношении подсудимого ФИО1 А.А. является обоснованным, и подтверждается показаниями обвиняемого, показаниями потерпевшей, свидетелей обвинения, материалами дела.

Подсудимый ФИО1 А.А. в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину ФИО1 полностью, пояснил, что с обстоятельствами, изложенными в обвинении согласен полностью, в содеянном раскаивается, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником. Заявление подсудимого занесено в протокол судебного заседания.

Защитник адвокат ФИО7 поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 А.А. о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО10 пояснила, что с рассмотрением уголовного дела в особом порядке согласна, гражданского иска не заявляла, ФИО1 А.А. оказывал помощь непосредственно после дорожно-транспортного происшествия, в период лечения передавал денежные средства в счет возмещения вреда для реабилитации и восстановлении здоровья, всего выплатил ***, претензий не имеет, просит не назначать строгого наказания.

Государственный обвинитель ФИО8 в заключении полагает, что ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению в связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 314 - 316 УПК РФ.

Заслушав доводы подсудимого, защитника, потерпевшей, государственного обвинителя, суд на основании ходатайства подсудимого, заявленного с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, постанавливает обвинительный приговор в отношении подсудимого ФИО1 А.А. без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 А.А. по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания в отношении ФИО1 А.А. в качестве смягчающих обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств в отношении ФИО1 А.А. суд не усматривает.

Согласно материалов дела, ФИО1 А.А. ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, за период прохождения срочной военной службы характеризуется положительно.

При назначении наказания в отношении ФИО1 А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, и полагает справедливым и необходимым назначить ФИО1 А.А. наказание в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания ФИО1 А.А. суд учитывает положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

На основании ч. 3 ст. 47 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, посягающего на публичные интересы, безопасность движения и эксплуатации транспорта, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 А.А. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: автомобили ВАЗ – 21124 (номер №), LAND ROVER Freelander 2 (номер №) возвращены владельцам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296, 297, 298, 299, 302, 303, 304, 307, 308, 309, 310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок один год, с установлением ограничений:

не выезжать за пределы территории муниципального образования – Чернушинского муниципального района <адрес>,

не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ, назначить ФИО15 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок один год.

Меру пресечения в отношении ФИО13 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобили ВАЗ – 21124 (номер №), LAND ROVER Freelander 2 (номер №) считать возращенными владельцам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течении 10 суток со дня постановления приговора через Чернушинский районный суд, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) Е.Р. Низаева