Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-101/2018 от 02.08.2018

             дело № 1- 101/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

    г.Гаврилов Посад 13 сентября 2018 года

Тейковский районный суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Кузнецовой В.А.,

при секретаре судебного заседания Софроновой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Кочнева А.С.,

подсудимого Долгачева С.И.,

защитника - адвоката Гаврилово-Посадской коллегии адвокатов Игнатовой М.А., представившей удостоверение № 614 и ордер № 025837 от 30 августа 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Долгачева Сергея Игоревича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Долгачев Сергей Игоревич совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, потерпевший 1 вместе с Долгачевым С.И. находились по адресу: <адрес> где у потерпевший 1 и Долгачева С.И. произошла ссора из-за избиения в этот день потерпевший 1 матери подсудимого ФИО2, в ходе которой потерпевший 1 один раз ударил Долгачева С.И. кулаком, спровоцировав тем самым умысел Долгачева С.И. на причинение ему телесных повреждений.

Реализуя свой преступный умысел, Долгачев С.И. нанес не менее трех ударов по туловищу потерпевший 1 ногой в область грудной клетки от чего потерпевший 1 испытал физическую боль. Своими преступными действиями Долгачев С.И. согласно заключению эксперта <данные изъяты> причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Долгачев С.И. в судебном заседании вину признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел с работы к себе домой адресу <адрес>, по месту своего проживания, к нему пришла мать ФИО2 и со слезами рассказала, что сожитель потерпевший 1 ее избил. Ему было жалко мать, и он пошел к потерпевший 1 домой, чтобы спокойно поговорить, избивать его не хотел. потерпевший 1 находился в состоянии алкогольного опьянения и стал оскорблять его мать, Долгачев С.И. понял, что говорить не о чем и взялся за дверную ручку, которая ранее была уже сломана. В это время потерпевший 1 неожиданно ударил его кулаком правой руки в левое ухо, от чего подсудимый пошатнулся, и дверная ручка осталась у него в руке. Этой ручкой он нанес удар потерпевший 1 , а затем три удара ногой по грудной клетке. После этого Долгачев С.И. ушел. Спустя два дня он узнал, что потерпевший 1 плохо, сам вызвал скорую помощь. Если бы потерпевший 1 не нанес удар первым, Долгачев С.И. не ударил бы его. То есть, конфликт спровоцировал потерпевший 1 , а он заступился за мать. В содеянном раскаивается, осознает, что совершил тяжкое преступление. Ездил к потерпевший 1 в больницу, навещал его, приносил извинения, они примирились. Считает, что потерпевший давал не правдивые показания ранее, поскольку хотел получить материальную выгоду, не имел источника дохода, жил за счет средств ФИО2 Исковые требования признает в полном объеме.

Суд пришел к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, доказана и, кроме показаний подсудимого, подтверждается следующими собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно протоколу принятия устного заявления потерпевший 1 от ДД.ММ.ГГГГ, он сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов когда он находился у себя дома по адресу: <адрес> Долгачев С.И., в ходе возникшего конфликта, отломил ручку от входной двери его квартиры, которой нанес ему один удар по голове, после чего, когда он упал на пол, нанес ему не менее трех ударов ногой по туловищу с левой стороны. После чего ушел из дома. В последствии он обратился в ЦРБ, где ему был поставлен диагноз - перелом ребер слева. Просит привлечь Долгачева С.И. к уголовной ответственности за причинение данных телесных повреждений (том 1 л.д. 6).

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ осмотрено место происшествия <адрес>, на втором этаже трехэтажного панельного дома. На входной двери ручка отсутствует. Участвующий Долгачев С.И. указал на место, где он нанес побои потерпевший 1 (том 1 л.д. 17-18).

Согласно справке хирургического отделения ОБУЗ «Тейковской ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший 1 проходил лечение в хирургическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: перелом ребер слева, подкожная эмфизема (том 1 л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевший 1 осмотрено место происшествия <адрес>. На входной двери отсутствует дверная ручка. Участвующий в ходе осмотра потерпевший 1 выдал дверную металлическую ручку, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> Долгачев С.И. в прихожей нанес ему один удар данной ручкой по голове, причинив телесные повреждения, от удара он упал на пол, после чего Долгачев С.И. нанес ему не менее 3 ударов ногой по телу в область грудной клетки слева, причинив телесные повреждения. В ходе осмотра металлическая дверная ручка изъята (том 1 л.д. 38-41).

Из показаний потерпевшего потерпевший 1 , умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50), от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в порядке п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ, следует, что он проживал с сожительницей ФИО2, у которой есть <данные изъяты> Долгачев С.И., он часто приходил к ним в гости, порой даже проживал в пределах недели, когда ссорился со своей сожительницей. С начала <данные изъяты> точной даты не помнит, Долгачев С.И. проживал с ними. ДД.ММ.ГГГГ они находились с ФИО5 в квартире вдвоем, ФИО2 с утра куда-то ушла, дома ее не было. Примерно в <данные изъяты>, точного времени не помнит, у них с ФИО5 завязался словесный конфликт, он начал оскорблять ФИО2, то есть свою мать, ему это не понравилось, он начал заступаться за нее, кричать, повышать на него голос, может даже оскорблял, разозлился, и начал выгонять Долгачева С.И. из квартиры, так как квартира принадлежит потерпевший 1 , в Долгачев оскорбляет его сожительницу. потерпевший 1 начал выталкивать Долгачева из прихожей, тот дернул за ранее сломанную ручку входной двери в квартиру, и она оторвалась. Ручкой Долгачев С.И. нанес ему удар по голове, он упал на пол в прихожей, после чего ФИО5 нанес ему ногой по телу не менее трех ударов в область грудной клетки слева. После чего он покинул квартиру. потерпевший 1 обнаружил, что от удара на голове образовалась рана и текла кровь, он решил спуститься к соседке ФИО6, чтобы она ему оказала помощь. ФИО6 приложила к голове сложенную ткань, он сказал, что ему нанес побои Долгачев С.И. Дома он почувствовал боль в груди с левой стороны и лег полежать. Когда домой пришла ФИО2, он ей все рассказал, пожаловался на боли в груди. На следующий день они решили обратиться в поликлинику <адрес>, ему там сделали рентген, и направили в ОБУЗ «Тейковскую ЦРБ» в хирургическое отделение с диагнозом <данные изъяты>. На боли в голове он не жаловался, по поводу телесных повреждений головы не обращался, Прошел лечение в хирургическом отделении ОБУЗ «Тейковской ЦРБ» с переломом ребер. Иск писать не желает. (том 1 л. д. 45-48).

Из показаний свидетеля ФИО3, оглашенных в суде на основании ч.1 ст.281 УК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, к ней постучался потерпевший 1 , у него была повреждена голова, текла кровь, он жаловался на боли в голове, и попросил помощи. Она дала ему сложенную тряпку, которую он приложил к ране, куда именно не помнит. Сказал, что его избил Долгачев С.И., подробностей она не спрашивала (том 1 л.д. 58-60).

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что в тот день она днем пришла домой с работы, ее сожитель потерпевший 1 был в состоянии сильного алкогольного опьянения, стал требовать денежные средства на выпивку, однако она не давала, поэтому он ее избил. Она пошла домой к сыну ФИО5, где плакала и рассказала, что потерпевший 1 ее избил и выгнал. ФИО5 пошел к потерпевший 1 , чтобы поговорить, она ушла к подруге, где находилась пару дней, а затем вернулась домой. потерпевший 1 рассказывал ей, что он выгонял ФИО5, ударил его и они подрались. Через два дня Долгачев С.И. вызвал ему скорую, потерпевший 1 увезли в больницу, с <данные изъяты>. В последствии отношения у них наладились, они помирились. Долгачева С.И. характеризует с положительной стороны, поскольку он адекватный, помогает ей материально и по дому. потерпевший 1 <данные изъяты> Считает, что виновата в произошедшем, поскольку если бы не нажаловалась сыну, то ничего бы не произошло.

На основании ч.3 ст.281 УПК РФ в части противоречий оглашены показания свидетеля ФИО2, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у знакомой, супруг был дома. Неделю до ДД.ММ.ГГГГ включительно с ними проживал ее сын Долгачев С.И. Вечером примерно в <данные изъяты>, она пришла от знакомой домой. Когда зашла в квартиру увидела, что супруг лежит на диване и держится рукой за голову, увидела кровь. Она спросила что случилось, он сказал, что ему нанес побои по голове и груди Долгачев С. Подробностей она не спрашивала, по какой причине, что произошло между ними не знает, супруг и сын ей ни чего не говорили. Супруг жаловался на боли в голове и груди. С сыном на эту тему они не разговаривали, ни чего не обсуждали (том 1 л.д. 61-63).

После оглашения показаний пояснила, что правдивые показания дает в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ потерпевший 1 ее избил, она жаловалась сыну, вечером, после конфликта с Долгачевым С.И., она заходила к потерпевший 1 , но он ее выгнал. Не сказала следователю об ее избиении потерпевший 1 , предшествующем преступлению, поскольку не хотела афишировать данный факт, подробности их семейной жизни в небольшом населенном пункте, надеялась, что они примирятся. потерпевший 1 сообщал ей, что драка произошла из-за того, что он стал выгонять Долгачева С.И., при этом ударил его. потерпевший 1 был агрессивным человеком, в состоянии опьянения дрался, ругался, она его боялась.

    Из показаний специалиста ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он работает врачом - хирургом в ОБУЗ «Тейковской ЦРБ» <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> в хирургическое отделение ОБУЗ «Тейковской ЦРБ» обратился потерпевший 1 с жалобами на боли в грудной клетке слева. На вопросы потерпевший 1 сообщил, что травму получил дома. Подробностей не рассказывал, он не уточнял. При осмотре и проведении необходимых процедур потерпевший 1 был поставлен диагноз: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ Долгачев С.И. предложил проехать по адресу: <адрес>, где, указав на <адрес>, пояснил, что именно в этой квартире, в прихожей, он ДД.ММ.ГГГГ, примерно <данные изъяты>, нанес один удар дверной ручкой по голове потерпевший 1 , после чего потерпевший 1 упал на пол и Долгачев С.И. нанес ему не менее 3 ударов ногой в область грудной клетки (том 1 л.д. 129-132).

Исследованные в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Подсудимый Долгачев С.И. в судебном заседании не оспаривал факт нанесения ДД.ММ.ГГГГ трех ударов ногой по телу потерпевший 1 , в результате которых здоровью потерпевшего причинен тяжкий вред, дал подробные показания. Кроме показаний подсудимого, указанные обстоятельства в полной мере подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании вышеперечисленных доказательств: показаниями потерпевшего, свидетелей ФИО3, ФИО2, ФИО4, заключениями экспертиз, в том числе о характере повреждений, механизме образования, медицинской справкой, вещественным доказательством – медицинской картой.

В данной части, за исключением повода совершения преступления, доказательства логичны, последовательны, не имеют существенных противоречий между собой, подтверждают друг друга, поэтому у суда нет оснований не доверять им. Объективность и достоверность исследованных судом доказательств не вызывает сомнений. Долгачев С.И. причинил потерпевший 1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевший 1 имели место <данные изъяты>, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В силу п.4 постановления Правительства РФ от 17.08.2007 N 522 "Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" вред, опасный для жизни человека, является квалифицирующим признаком тяжкого вреда здоровью. Степень тяжести вреда определена судебно-медицинским экспертом, в распоряжение которого были представлены медицинские документы. Оснований для того, чтобы подвергать сомнению научную обоснованность выводов эксперта, не имеется. Повреждения, приведенные в экспертизе, полностью согласуются с содержанием медицинской карты.

Нанесение ударов ногами по части тела, в которой находятся жизненно важные органы, свидетельствуют о направленности умысла подсудимого именно на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Между действиями подсудимого и наступившими последствиями для здоровья последнего имеется прямая причинно-следственная связь.

Суд, исследовав и оценив все доказательства в совокупности, находит их достаточными для постановления в отношении подсудимого Долгачева С.И. обвинительного приговора по предъявленному обвинению, при этом квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает следующее.

Долгачев С.И. совершил тяжкое умышленное преступление против здоровья потерпевшего. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Из показаний подсудимого Долгачева С.И., а также свидетеля ФИО2, данных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ потерпевший 1 избил ФИО2, после чего она пошла по месту жительства своего <данные изъяты> Долгачева С.И. и со слезами пожаловалась ему на поведение потерпевший 1 , в связи с чем Долгачев С.И., желая заступиться за мать, хотел поговорить с потерпевший 1 Однако потерпевший 1 , находившийся в состоянии алкогольного опьянения, ударил его один раз, чем спровоцировал нанесение ударов Долгачевым С.И. Потерпевший потерпевший 1 во время предварительного расследования умер, из его показаний, оглашенных в суде, следует, что в ходе конфликта он кричал на Долгачева С.И. и, возможно, оскорблял его, то есть показаний подсудимого о причинах конфликта не опровергают. Показания ФИО2, данные в ходе следствия и оглашенные в суде, по сути, так же не опровергают показаний подсудимого в данной части, не исключают сказанного ей в суде.

Принимая во внимание, что все сомнения, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого, а доводы Долгачева С.И. об аморальном поведении потерпевшего, послужившем поводом совершения преступления, не опровергнуты, суд признает данное обстоятельство смягчающим наказание обстоятельством на основании п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ. Кроме того, смягчающими наказание суд признает в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что Долгчев С.И., давая признательные показания, сообщал о способе причинения тяжких телесных повреждений потерпевшему, количестве ударов, составляющих объективную сторону преступления; на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

    Проанализировав характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Долгачева С.И., <данные изъяты> исходя из закрепленного в ст. 6 УК РФ принципа справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы. С учетом тяжести содеянного, наступивших последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, применение менее строгих видов наказания, а равно условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, не будет являться адекватным содеянному, способствовать его исправлению, а равно восстановлению социальной справедливости.

Не усматривая исключительных обстоятельств, применительно к ст. 64 УК РФ, а также оснований для замены наказания принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ и фактических обстоятельств, которые могли бы служить основанием для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд назначает наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст.111 УК РФ, с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Назначенное судом наказание в виде лишения свободы в силу п.«б» ч.1 ст. 58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу необходимо меру пресечения изменить на заключение под стражу.

Прокурором Гаврилово-Посадского района к подсудимому предъявлены исковые требования в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования о возмещении ущерба, причинённого преступлением, который выразился в том, что в связи с причинёнными потерпевший 1 телесными повреждениями он находился на стационарном лечении в ОБУЗ «Тейковская ЦРБ» в период ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма расходов, затраченных на его лечение, составила 23352 рубля 11 копеек, которые оплачены из средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования.

Подсудимый Долгачев С.И. исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу с ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 29.11.2010 г. N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", расходы, осуществленные страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

По смыслу ст. 34 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ территориальный фонд, являющейся некоммерческой организацией, созданной субъектом Российской Федерации для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации, вправе предъявлять иск к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу. Таким образом, страховые медицинские организации, в частности Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Ивановской области, в интересах которого прокурор обратился в суд, выплативший средства, являющиеся федеральной собственностью, имеет право требования непосредственно к лицу, причинившему вред.

Объем расходов, понесенных на оказание медицинской помощи потерпевший 1 в медицинских организациях, осуществляющих деятельность в сфере обязательного медицинского страхования на территории Ивановской области, за счет средств медицинского страхования, подтверждается информацией, представленной ТФОМС, из персонифицированного учета сведений о медицинской помощи застрахованному лицу, а также сведениями, представленными страховой компанией АО «Страховая группа «Спасские ворота-М». Согласно информации, представленной ТФОМС, объем расходов на оказании медицинской помощи потерпевший 1 за счет средств обязательного медицинского страхования составил 23352 рубля 11 копеек. ДД.ММ.ГГГГ потерпевший 1 продиагностирован врачом-хирургом ОБУЗ «Гаврилово-Посадская ЦРБ» и направлен на госпитализацию, стоимость услуги 218 рублей 71 копейка; в этот же день направлен на неотложной помощи ОБУЗ «Гаврилово-Посадская ЦРБ» в больницу, стоимость услуги 2224 рубля 60 копеек; в травматологическом отделении ОБУЗ «Тейковская ЦРБ» потерпевший 1 <данные изъяты> проходил лечение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость лечения составила 20908 рублей 80 копеек. Аналогичные сведения о стоимости лечения потерпевший 1 представлены АО «Страхования группа «Спасские ворота-М». Представленные ТФОМС и страховой компанией сведения подтверждаются вышеизложенными в приговоре доказательствами, из которых следует, что Долгачевым С.И. потерпевшему умышленно причинены телесные повреждения различной степени тяжести, перечисленные в заключении эксперта, в том числе причинившие тяжкий вред здоровью, он обращался к врачу - хирургу, затем была вызвана скорая медицинская помощь, которая доставила потерпевшего в больницу <адрес>, где потерпевший 1 проходил стационарное лечение. Оснований сомневаться в достоверности представленных суду доказательств не имеется. Преступными действиями подсудимый причинил материальный ущерб Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ивановской области в размере 23352 рубля 11 копеек, который он в соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ обязан возместить в полном объёме.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению согласно ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В судебном заседании Долгачев С.И. пояснил, что сможет оплатить судебные расходы, поскольку работает неофициально. Имущественная несостоятельность либо иные обстоятельства, являющиеся основанием для освобождения от уплаты процессуальных издержек судом не установлены. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки, состоящие из суммы 3300 рублей, выплаченной адвокату, участвующему в деле по назначению, за оказание юридической помощи, подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 81, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Долгачева Сергея Игоревича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Долгачева Сергея Игоревича изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с 13 сентября 2018 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 13 сентября 2018 года до вступления приговора в законную силу на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за полтора дня в колонии общего режима.

Исковые требования прокурора Гаврилово-Посадского района Ивановской области о взыскании с Долгачева Сергея Игоревича в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ивановской области суммы, затраченной на лечение потерпевшего, удовлетворить.

Взыскать с Долгачева Сергея Игоревича в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ивановской области расходы, затраченные на лечение потерпевшего потерпевший 1 , в размере 23352 (двадцать три тысячи триста пятьдесят два) рубля 11 копеек.

Взыскать с Долгачева Сергея Игоревича в доход федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату, в размере 3300 (три тысячи триста) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: медицинскую карту № стационарного больного потерпевший 1 оставить по принадлежности в ОБУЗ «Тейковской ЦРБ».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через постоянное судебное присутствие Тейковского районного Ивановской области в г.Гаврилов Посад в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление.

Судья     подпись                    В.А. Кузнецова