Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2293/2018 ~ М-1315/2018 от 16.03.2018

Дело № 2-2293/2018                                                                                                        Строка 2.124

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2018 года                                                                           город Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

    председательствующего судьи             Маньковой Е.М.,

    при секретаре             Володиной Т.И.,

    при участии прокурора Калугиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску администрации городского округа город Воронеж к Лопатину Владимиру Васильевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа г. Воронеж обратилась в суд с иском к Лопатину В.В. о признании не приобретшим право на жилую площадью по адресу: <адрес> ссылаясь на то, что на основании постановления администрации г. Воронежа № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче жилого фонда ОАО «Воронежпресс» на баланс муниципальных образований и в соответствии с актом приемки-передачи основных средств № – МУП «ВЖКК» приняло на баланс от ОАО «Воронежпресс» от ДД.ММ.ГГГГ общежитие по адресу: <адрес>.

Согласно карточки прописки, выписки из домовой книги (по квартирной карточке) по вышеназванному общежитию с 04 декабря 1992 года зарегистрирован Лопатин В.В.. Однако по данному адресу ответчик не вселялся и не проживал.

Лопатин В.В. договор найма спорной жилплощади не заключал, лицевой счет не открывал, квартплату, коммунальные и иные платежи за пользование жилым помещением не вносил, место фактического нахождения ответчика неизвестно, что подтверждается соответствующими актами, составленными старшими техниками ЖЭУ, жильцом комнаты 30 и справкой из бухгалтерии ЖЭУ.

Таким образом, своим правом на вселение и проживание в общежитии по <адрес> ответчик не воспользовался, в связи с чем, администрация городского округа город Воронеж считает, что он не приобрел право на занятие жилого помещения.

Лопатин В.В., хотя и зарегистрирован в общежитии по адресу: <адрес>, однако ордер на занятие комнаты в общежитии в МКП «ВЖКК» не передавал, лицевой счет не открывал, с требованиями о вселении и другими вопросами не обращался.

В связи с чем, администрация городского округа г. Воронеж обратилась в суд с вышеназванным иском.

Впоследствии истец уточнил заявленные требования и просил признать ответчика утратившим право на жилую площадь по адресу: <адрес>. Считать решение суда основанием для снятия Лопатина В.В. с регистрационного учета по адресу:                     <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Администрации городского округа г.Воронеж и представитель третьего лица на стороне истца Муниципального казенного предприятия городского округа г. Воронеж «Воронежский жилищно-коммунальный комбинат» по доверенностям Леденева О.С. уточненные требования поддержала и просила удовлетворить по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Ответчик Лопатин В.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований, поясняя при этом, что в 1992 году по ходатайству руководства он как сотрудник милиции был зарегистрирован в общежитии по адресу: <адрес>, где проживал до 1995 года, затем выехал в добровольном порядке, коммунальные услуги перестал оплачивать с 1997 года, все личные вещи забрал с собой. Выписываться в добровольном порядке он не намерен, только по решению суда.

Представитель третьего лица ОВМ УМВ России, извещенный надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явился, предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора Калугиной Е.А., которая полагала, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче жилого фонда ОАО «Воронежпресс» на баланс муниципальных образований» и в соответствии с актом приемки-передачи основных средств от ДД.ММ.ГГГГ МУП «ВЖКК» принял на баланс от конкурсного управляющего ОАО «Воронежпресс» общежитие по адресу: <адрес> (л.д.5-6).

Как усматривается из выписки из домовой книги (поквартирной карточки) с 04 декабря 1992 года по настоящее время в общежитии по адресу: <адрес> значится зарегистрированным Лопатин В.В., 1966 года рождения, уроженец <адрес> (л.д.8).

Согласно справке, выданной бухгалтерией ЖЭУ №1 МКП «ВЖКК», Лопатин В.В., зарегистрированный по адресу: <адрес>, заявление об открытии лицевого счета в МПК «ВЖКК» не подавал, лицевой счет не открывался, начисление и оплата квартплаты и коммунальных услуг не производилось (л.д.7).

При переходе спорного жилого помещения на баланс МКП «ВЖКК» ордер на право занятия ответчиком указанной жилой площади в МКП «ВЖКК» не передавался, что подтверждается справкой от 28 февраля 2018 года (л.д. 9).

Согласно акту от 01 марта 2018 года, составленному комиссией в лице старшего техника ЖЭУ МКП «ВЖКК» ФИО7, старшего техника ФИО8 и жильца комнаты № общежития ФИО9 по адресу: <адрес>. Лопатин В.В. не вселялся, мебель и постельные принадлежности не получал, жилой площади в общежитии не имеет, лицевой счет на него не открывался, оплату коммунальных услуг и за жилье не производил. Место его нахождения неизвестно (л.д.11).

Согласно ст. 2 Примерного положения об общежитиях, утв. Постановление Совмина РСФСР от 11 августа 1988 года N 328, общежития предназначаются для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

При этом, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актов, введение в законодательство нормы статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" было обусловлено задачей защиты прав граждан, проживающих в общежитиях, переданных или подлежащих передаче в муниципальную собственность от государственных или муниципальных предприятий (учреждений), на момент передачи выполняющих в отношении нанимателей функцию и наймодателя, и работодателя.

Проживающие в таких жилых помещениях граждане, которым они были предоставлены на законных основаниях как работникам соответствующего государственного или муниципального предприятия (учреждения), - независимо от того, до или после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации эти граждане приобрели право пользования жилыми помещениями, а здание общежития передано в ведение органов местного самоуправления, - с точки зрения правового статуса составляют одну категорию субъектов жилищных правоотношений и, следовательно, равным образом подлежат защите при реализации своего конституционного права на жилище (Определение от 01 марта 2012 года N 391-О-О, Постановление от 11 апреля 2011 года N 4-П, Определение от 3 июля 2007 года N 425-О-О).

Вместе с тем положения ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" не рассчитаны на регулирование правоотношений по предоставлению гражданам жилой площади в общежитии муниципальными образованиями как собственниками жилых помещений из соответствующего жилищного фонда.

На момент возникновения спорных правоотношений действовали нормы ЖК РСФСР, а также Закона РФ от 18 апреля 1991 года "О милиции".

По смыслу ст. 30 Закона "О милиции" жилая площадь сотрудникам милиции предоставлялась тем, кто признан нуждающимся в улучшении жилищных условий. В связи со служебной необходимостью допускалось также предоставление служебной жилой площади.

Статьей 109 ЖК РСФСР устанавливалось, что для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома.

Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определялся законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР.

В соответствии с п. 1 ст.60, п. 1 ст. 61 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно п. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, в том числе обязан поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 3 и п. 4 ст.83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке, в том числе в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

Как разъяснил Верховный суд РФ в п. 32 Постановлении Пленума Верховного Суда от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

     Доказательств в подтверждение существования каких-либо препятствий к пользованию ответчиком жилым помещением в материалы дела не представлено.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства в их совокупности достоверно подтверждают тот факт, что Лопатин В.В. добровольно покинул занимаемое им жилое помещение, что, в свою очередь, свидетельствует об отказе ответчика от реализации своего права на указанное жилье. Оснований сомневаться в том, что выезд Лопатина В.В. из занимаемой комнаты носит постоянный характер, у суда не имеется и, напротив, подтверждается собранными доказательствами и им не оспаривался в судебном заседании.

Также, в ходе рассмотрения настоящего дела бесспорно нашел свое подтверждение факт длительного с 1997 года неисполнения ответчиком обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Каких-либо иных законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не установлено.

При таком положении, достоверно установив в ходе рассмотрения дела факт отсутствия (не проживания) Лопатина В.В. в общежитии по адресу: <адрес>, отсутствия препятствий в пользовании ответчиком указанным жилым помещением, суд, руководствуясь приведенными выше нормами, приходит к выводу о наличии достаточных оснований для признания Лопатина В.В. утратившим право пользования спорным жилым помещением и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утв. Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

        На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

      Исковые требования администрации городского округа город Воронеж удовлетворить.

Признать Лопатина Владимира Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Указать, что настоящее решение по вступлению в законную силу является основанием для снятия Лопатина Владимира Васильевича с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                              Е.М.Манькова