Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9141/2014 ~ М-8774/2014 от 13.10.2014

Дело № 2-9141/32-2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2014 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,

при секретаре Плотко Е.К.,

с участием ответчиков Гавкина С.В., Климовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боровского П. Н. к Гавкину С. В., Климовой Н. А., Виролайнен Л. А. о взыскании процентов и неустойки по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Гавкиным С.В. был заключен договор займа, согласно которому истец передал Гавкину С.В. денежные средства в размере <данные изъяты>., а последний обязался вернуть их в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами в размере <данные изъяты> в месяц от суммы займа за весь период пользования денежными средствами, а при нарушении срока возврата займа или выплаты процентов уплатить дополнительную неустойку в размере <данные изъяты> в месяц от суммы займа за весь период просрочки выплаты. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата займа и уплаты процентов за пользование им, займодавцу было предоставлено поручительство ответчиков Климовой Н.А., Виролайнен Л.А. В качестве залога по договору займа был предоставлен автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Виролайнен Л.А. ДД.ММ.ГГГГ Гавкиным С.В. была уплачена часть основной суммы долга в размере <данные изъяты>., задолженность по основному долгу составила <данные изъяты>., задолженность по процентам на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>. В связи с нарушением ответчиками обязательств по договору Боровский П.Н. просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>., а также расходы оказанию правовой помощи в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец Боровский П.Н. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил о проведении судебного заседания в свое отсутствие.

Ответчики Гавкин С.В., Климова Н.А. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, последствия признания исковых требований, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ ответчикам разъяснены и понятны, о чем указано в поступившем в адрес суда заявлении.

Ответчик Виролайнен Л.А, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Боровским П.Н. и ответчиком Гавкиным С.В. был заключен договор займа, предметом которого является предоставление истцом заемщику займа в сумме <данные изъяты>. на условиях выплаты <данные изъяты> в месяц за пользование чужими денежными средствами с ежемесячной выплатой процентов.

Передача заемных средств ответчику Гавкину С.В. оформлено распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора займа Гавкин С.В. обязался возвратить сумму займа и установленных процентов не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.2.), а также уплатить займодавцу вознаграждение за пользование заемными средствами: <данные изъяты> в месяц от суммы займа с ежемесячной выплатой процентов; за весь период пользования заемными средствами (до момента фактического возврата займа); при нарушении срока возврата займа или выплаты вознаграждении – дополнительную неустойку в размере <данные изъяты> в месяц от суммы займа за весь период просрочки (до момента фактического возврата займа) (п. 2.3).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата займа и уплаты процентов за пользование им, займодавцу было предоставлено поручительство ответчиков Климовой Н.А., Виролайнен Л.А., согласно которому поручители обязуются в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своего обязательства отвечать перед займодавцем солидарно с заемщиком по договору займа в полном объеме.

Кроме того, в качестве залога по договору займа был предоставлен автомобиль <данные изъяты>.

Как следует из материалов дела, Гавкин С.В. в нарушение условий договора займа не произвел возврат взятых в займы денежных средств в полном объеме и в сроки, установленные договором, ДД.ММ.ГГГГ возвратил истцу денежную сумму в размере <данные изъяты>.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которым при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

С учетом изложенного выше, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование суммой займа, а также вознаграждения за пользование заемными средствами являются законными и обоснованными, и подлежат удовлетворению, поскольку не противоречат законодательству и условиям договора.

Учитывая положения законодательства и условия договора займа, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> вознаграждение за пользование заемными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с ответчиков солидарно подлежит взысканию вознаграждение по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> за нарушение срока возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Представленный истцом расчет исковых требований ответчиками не оспорен, судом проверен и является правильным.

С учетом вышеизложенного, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчиков по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>

При этом суд принимает признание ответчиками Гавкиным С.В., Климовой Н.А. исковых требований, поскольку признание иска является добровольным, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Последствия признания иска ответчикам разъяснены и понятны, о чем указано в поступивших в адрес суда заявлениях.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88, ст.94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в состав которых входят, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, иные признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков расходов на оплату услуг представителя суд считает обоснованными и на основании ст.100 ГПК РФ подлежащими удовлетворению, несение указанных расходов подтверждено документально.

Учитывая категорию спора, конкретные обстоятельства дела, объем оказанных услуг, а также требования разумности, суд полагает возможным взыскать в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере по <данные изъяты>. с каждого ответчика.

Кроме того, на основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., по <данные изъяты>. с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Боровского П. Н. к Гавкину С. В., Климовой Н. А., Виролайнен Л. А. о взыскании процентов и неустойки по договору займа удовлетворить.

Взыскать солидарно с Гавкина С. В., Климовой Н. А., Виролайнен Л. А. в пользу Боровского П. Н. задолженность по процентам и неустойке по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты>.

Взыскать в пользу Боровского П. Н. с Гавкина С. В., Климовой Н. А., Виролайнен Л. А. судебные расходы в размере <данные изъяты>., по <данные изъяты>. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд РК.

Судья Ю.Л.Саврук

Мотивированное решение составлено 10.11.2014.