Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-35/2018 от 20.07.2018

Дело № 1-35/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос.Пряжа 31 октября 2018 года

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кемпинен И.С.,

с участием государственных обвинителей - прокурора Пряжинского района Ольгина Д.Н., помощника прокурора Пряжинского района Черонко Е.М.,

потерпевшего Спесивцева П.И.,

подсудимого Сергеева А.А. и его защитника – адвоката Фотеско М.Ю., предъявившей удостоверение УМЮ РФ по РК № 205 от 02.11.2002 г. и ордер № 175 от 09.09.2016г.,

подсудимого Зубова Р.Н. и его защитника – адвоката Важинского И.В., предъявившего удостоверение УМЮ РФ по РК № 391 от 03.07.2013г. и ордер № 129 от 12.10.2014г.,

при секретарях Чирковой В.Ю., Борововой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Зубова Р. Н., <данные изъяты> ранее судимого: 20.07.2015 года Пряжинским районным судом Республики Карелия по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислен с 20.07.2015г., зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 14 января 2015 года по 19 июля 2015 года включительно, под стражей по настоящему делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 161, п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

Сергеева А. А., <данные изъяты> ранее судимого:

- 24.02.2016 года Пряжинским районным судом Республики Карелия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием в колонии – поселении; освобожден 24.01.2017 года на основании постановления Петрозаводского городского суда РК от 13.01.2017 года условно – досрочно на 2 месяца 12 дней;

- 23.08.2017 года Пряжинским районным судом Республики Карелия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислен с 23.08.2017 года, взят под стражу в зале суда, под стражей по настоящему делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 161, п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Зубов Р.Н. и Сергеев А.А. в период времени с 12 часов 00 минут до 18 часов 20 минут 02 октября 2014 года, находясь оба в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, действуя совместно и согласованно друг с другом, группой лиц по предварительному сговору, на автомобиле прибыли к картофельному полю, расположенному вблизи <адрес> (географические координаты: N 61, 6447 и Е 33, 1475). Затем, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору друг с другом, несмотря на отсутствие какого-либо разрешения со стороны потерпевшего Немыкина С.М. и находившихся на поле работников – Н. Ж.., Ш.., С. С. осознавая, что указанные лица понимают противоправный характер их преступных действий, прошли на поле, где совместно и согласованно открыто похитили принадлежащих Немыкину С.М. 3 мешка картофеля общей массой не менее 148,7 кг. стоимостью 15 руб. за 1 кг. на общую сумму не менее 2230, 50 руб. После чего Зубов Р.Н. и Сергеев А.А. погрузили похищенное имущество в автомобиль, на котором с места преступления скрылись и в дальнейшем распорядились им по своему усмотрению, причинив Немыкину С.М. материальный ущерб в указанном размере.

Они же, Зубов Р.Н. и Сергеев А.А., после открытого хищения группой лиц по предварительному сговору друг с другом 3 мешков картофеля, в период времени с 12 часов 00 минут до 18 часов 20 минут 02 октября 2014 года, находясь оба в состоянии алкогольного опьянения, действуя по вновь возникшему умыслу на открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, действуя совместно и согласованно друг с другом, группой лиц по предварительному сговору, вновь на автомобиле прибыли к картофельному полю, расположенному вблизи <адрес> (географические координаты: N 61, 6447 и Е 33,1475). Затем, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору друг с другом, Зубов Р.Н. и Сергеев А.А. прошли на поле, где, несмотря на отсутствие какого-либо разрешения со стороны потерпевшего Немыкина С.М. и находившихся на поле работников – Н. Н. Н.., С. С. осознавая, что указанные лица понимают противоправный характер их преступных действий, открыто и очевидно для указанных лиц, действуя совместно и согласованно друг с другом, группой лиц по предварительному сговору, похитили принадлежащие Немыкину С.М. 3 мешка картофеля общей массой не менее 148,7 кг. стоимостью 15 руб. за 1 кг. на общую сумму не менее 2230,50 руб. При этом, Зубов Р.Н., желая облегчить совершение преступления, подавить сопротивление со стороны С.., выразившего возражение относительно их противоправных действий по незаконному завладению картофелем, в целях устранения препятствия к хищению, нанес не менее одного удара рукой по лицу С. то есть применил в отношении последнего насилие, не опасное для его жизни или здоровья. После чего Зубов Р.Н. и Сергеев А.А. погрузили похищенное имущество в автомобиль, на котором с места преступления скрылись и в дальнейшем распорядились им по своему усмотрению, причинив Немыкину С.М. материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимый Зубов Р.Н. свою вину по предъявленному обвинению признал частично. Зубов Р.Н. не признал, что они с Сергеевым А. заранее договорились о совершении преступления, то есть, что действовал совместно и согласованно с ним. Также Зубов Р.Н. указал, что ударил Спесивцева до хищения картофеля, в том момент, когда они употребляли алкоголь вместе с ним на поле.

Зубов Р.Н. показал, что в октябре 2014 года распивал спиртное в компании Сергеева. на <адрес>. Сергеева позвонила сожительница А. и попросила забрать ее с поля. На машине с Сергеевым А. они приехали на поле, где А. в счет оплаты работы разрешили взять мешок картофеля. Данный мешок картофеля они продали, купили спиртное и поехали на поле его распивать. В процессе распития предложили Ш. чтобы тот сказал Немыкину С., что они (Зубов и Сергеев работали на поле и чтобы Немыкин С. им заплатил деньги. Ш. позвал работников и все с этим предложением согласились, за исключением С. который стал возмущаться. Разговор со С. перешел в нецензурную брань, это его задело, и он Зубов ) ударил С. кулаком по лицу. После этого С. успокоился, и они снова сели распивать спиртное. После они с Сергеевым уехали на квартиру к С., там снова пили. На квартире Суйконеных А. предложила еще раз съездить на поле, после чего они с Сергеевым снова поехали на поле. На поле он стал разговаривать с Ш, Сергеев А. в это время, никому ничего не говоря, взял мешок картошки и потащил его в сторону машины, потом вернулся и взял еще один мешок картошки. Шепик И. ничего не говорил. Тогда он (Зубов взял с поля мешок картошки и погрузил его в машину, после чего они уехали. Картошку выгрузили на веранде в доме у С. и продолжили распивать спиртное. Через некоторое время он Зубов ) позвонил Ш. и попробовал с ним договориться насчет продажи картошки, тот ничего ему не ответил. Тогда он предложил приехать на поле, после чего они с Сергеевым А. снова поехали на поле. Увидев, что Ш. нет, а другие работники находятся на другом конце поля, думая, что его никто не видит, он взял картошку. Сергеев тоже взял картошку, они погрузили ее в машину и увезли в дом С., где выгрузили мешки на веранду.

По ходатайству государственного обвинителя судом в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Зубова Р.Н., данные им при допросе в качестве подозреваемого с участием адвоката Важинского И.В., из которых следует, что в октябре 2014 года после того, как они продали привезенный ими с поля мешок картошки, переданный А. в счет оплаты работ, а на вырученные деньги купили спиртного, находясь в доме С. в д. Котчура, Сергеев. предложил съездить на поле еще раз и попросить картошки для реализации. Но договориться на поле с Ш.. не удалось. После отказа Шепика И., Сергеев А. сказал, что не о чем с ним больше разговаривать и, ничего не говоря, взял мешок картошки. Он (Зубов тоже взял мешок картошки. Ш. стоял и ничего не говорил. При этом он Зубов) понимал, что картофель чужой и брать его никто не разрешал. Через некоторое время А. снова решила съездить на поле. Сергеев., спросил у него, поедет ли он, на что он (Зубов согласился. А. ходила по полю. В какой-то момент он увидел, что Сергеев А. тащит мешок картошки. Он также взял мешок и понес его к машине (Т. 1 л.д. 186-189).

В судебном заседании подсудимый Сергеев А.А. свою вину по предъявленному обвинению признал частично, не оспаривал факта открытого хищения им картофеля с поля, однако указал, что похитил картошку, не договариваясь об этом с Зубовым Р.Н. Сергеев А.А. показал, что в октябре 2014 года они пили у него дома, когда ему позвонила жена А. и попросила забрать ее с поля. Приехав на поле, они взяли 1 мешок картошки, продали его, купили спиртное, после чего вернулись на поле и пили там в компании Ж. С.., С. Н. После уехали, по дороге встретили супругов С. и потом пили у них. А. говорила, что одного мешка картошки мало и предложила поехать еще раз на поле. С Зубовым они приехали на поле и попросили Ш, дать им еще картошки. Пока Зубов и Ш. говорили, он взял 2 мешка картошки, которые погрузил в машину. Зубов взял 1 мешок картошки. После этого они поехали к Суйконеным, оставили там картошку и снова пили у них. Через некоторое время они с Зубов снова поехали на поле. Ш. там не было. Тогда они взяли 3 мешка, погрузили их в машину и увезли на квартиру к Суйконеным.

По ходатайству государственного обвинителя судом в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Сергеева А.А., данные им при допросе в качестве подозреваемого с участием адвоката Фотеско М.Ю., из которых следует, что он (Сергеев) согласен с тем, что они с Зубовым открыто похитили три мешка картошки, предварительно договорившись об этом дома у С.. Сергеев указал, что возможно они ездили с Зубовым еще раз и взяли еще три мешка картошки. Сергеев указал о согласии с тем, что он с Зубовым похитил 6 мешков картошки, в которых могло быть по 50 кг. картофеля. В хищении картофеля Сергеев вину признал, пояснив, что совершил хищение картофеля вдвоем с Зубовым (Т. 1 л.д. 227-231).

Показания Зубова Р.Н. и Сергеева А.А, данные ими при допросах в качестве подозреваемых, были получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, а именно: в присутствии защитников Важинского И.В. и Фотеско М.Ю., с предупреждением Зубова и Зубова о возможности использования их показаний в качестве доказательств по делу, в том числе и при их последующем отказе от этих показаний, а потому признаются судом допустимыми, не противоречащими и подтверждающимися иными доказательствами по делу. По указанным мотивам суд признает показания подозреваемых и обвиняемых Зубова и Зубова достоверными и кладет их в основу приговора.

Кроме частичного признания подсудимыми своей вины, виновность Зубова Р.Н. и Сергеева А.А., каждого в отдельности, в предъявленных им преступлениях подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшего Немыкина С.М., оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что вблизи д. Крошнозеро у него имеется земельный участок, на котором он выращивает картофель. Весной 2014 года он посадил 2,4 га картофеля. Для организации посадки картофеля нанял Ш.. 02.10.2014 года ему позвонил Ш. и сказал, что трое жителей <адрес> забрали у его (Немыкина) 6 мешков картофеля (за 2 раза по 3 мешка), погрузив картофель в автомобиль ВАЗ 2106 цвета баклажан. (Т. 1 л.д. 113-115);

- показаниями потерпевшего Спесивцева П.А., который с учетом оглашения его показаний в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (Т. 2 л.д. 103-105, 149-151) показал, что 02.10.2014 года он находился на картофельном поле вблизи д. Котчура на уборке урожая. В тот день Зубов Р. и Сергеев А.. приезжали на указанное поле 3 раза. В первый раз взяли один мешок картофеля в счет оплаты труда сожительницы Сергеева по имени А. во второй и третий разы взяли по 3 мешка картофеля. При этом во второй раз он (Спесивцев) подошел к ним и сказал, что картофель брать нельзя. На что Зубов Р.Н. ударил его (Спесивцева) один раз кулаком в лицо, после чего Зубов и Сергеев забрали картофель и погрузили его в автомобиль. Спесивцев считает, что Зубов ударил его, дав этим ударом понять, чтобы он ему не препятствовал брать картофель;

- показаниями свидетеля С. оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 02.10.2014 года в <адрес> в компании Свидетель №2, Зубова Р.. и Сергеева А. он распивал спиртные напитки. Сергееву А. позвонила жена и попросила его приехать за ней на поле, где она собрала картофель. Через некоторое время они приехали вместе. В ходе дальнейшего распития спиртных напитков жена Сергеева А. сказала, что у нее с работодателем возник конфликт, так как он не хотел оплачивать ее работу. После этого Сергеев А.. предложил сходить и поговорить с работодателем жены. Вчетвером: он (С.), Зубов, Сергеев и жена Сергеева на автомашине марки ВАЗ - 2106 они поехали на поле. Зубов и Сергеев вышли из машины и пошли на поле, где стали разговаривать с мужчиной, а спустя 10 минут взяли мешок с картошкой и погрузили его в машину. После все поехали в <адрес>, где он (Суйконен) пошел в магазин, а Зубов и С. ушли в сторону пилорамы. После их возвращения они поехали домой к С., но по дороге остановились на поле, с которого Зубов и Сергеев принесли 3 мешка картофеля. После этого все поехали домой к С., где оставили картофель, а потом снова поехали на поле, с которого Зубов и Сергеев принесли еще 3 мешка картофеля, оставив их в доме С.. Со слов С. оба раза находившиеся на поле работники видели, как Зубов и Сергеев забирали картофель (Т. 1 л.д. 130-136);

- показаниями свидетеля С.., оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в октябре 2014 года в <адрес> в компании мужа С. зубова Р.. и Сергеева А. она распивала спиртные напитки. У Сергеева А. была машина марки ВАЗ - 2106, на которой они ездили. Со слов С. она знает, что они с Зубовым им Сергеевым ездили на поле за картошкой, за несколько раз привезли несколько мешков. (Т. 1 л.д. 137-139);

-показаниями свидетеля Ш. оглашенными в порядке п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в конце сентября - начале октября 2014 года он работал на картофельном поле Немыкина С.М. в <адрес>. Работавшая на поле А. на второй день сообщила, что работать не будет и ушла. Через некоторое время во второй половине дня А. на машине приехала на поле со своим мужем и еще одним парнем поздоровее. Втроем они подошли к нему, и А. стала требовать деньги, а ее муж и второй парень ее поддержали. Он позвонил Немыкину и тот велел отдать А. один мешок картошки в счет заработанных ею денег. Он сделал так, как велел Немыкин, после чего все трое уехали. Через некоторое время второй парень позвонил ему и предложил расплатиться с ними за «несуществующий труд», на что он отказался. Через некоторое втроем все трое снова приехали на поле, стали кричать, спрашивали, где деньги. Второй парень снова стал с ним разговаривать. В этот момент он увидел, как муж А. взял один мешок и понес его в сторону машины. При этом у него разрешения не спрашивал, зная, что картофель ему брать никто не разрешал. Пока второй парень ему что –то объяснял, муж А. унес к автомобилю два мешка. Тогда он сказал второму парню, что между ними не может быть никаких договоренностей, после чего тот взял мешок картофеля и отнес в машину, после чего все уехали. После их отъезда он позвонил Немыкину, и тот сказал, что вызовет полицию. Со слов рабочих он знает, что эти парни приезжали еще раз и звали его (Т. 1 л.д. 146-148);

- показаниями свидетеля Ж. оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в октябре 2014 года она работала у Немыкина С. на уборке картофеля. С ней на поле работали Н.., тракторист Иван, П. из <адрес> и А.., с которой у И. возник конфликт и она уехала. После приехали Сергеев А.. и Зубов Р., погрузили в машину 3 мешка картофеля. Через час Зубов и Сергеев снова приехали и взяли еще 3 мешка картофеля (Т. 1 л.д. 140-142);

- показаниями свидетеля Н. которая в суде показала, что в один из дней 3-4 года назад убирала картофель на поле Немыкина С.М. вблизи <адрес>. На поле работали она, Ж. С. С. и тракторист по имени И.. В тот день Зубов, Сергеев и жена Сергеева – А., находившиеся в состоянии алкогольного опьянения, приезжали на поле за картошкой три раза. В третий раз, когда Зубов и Сергеев пришли на середину поля за картошкой, к ним подошел Спесивцев П. и пытался их остановить, говоря, что это не их картофель. Тогда Зубов П. ударил Спесивцева П. кулаком в лоб, чтобы тот (Спесивцев не мешал ему (Зубову) брать картофель. Он загрузили картофель и уехали.

- показаниями свидетеля С. которая с учетом оглашения ее показаний в порядке ч. 3 ст. 281 УК РФ (Т. 2 л.д. 106-108) в суде показала, что 02 октября 2014 года со Спесивцевым П. убирала картофель на поле Немыкина С.М. возле <адрес>. На тракторе работал И.. На поле на машине приехали 2 ребят и женщина по имени А.. Сначала по договору они взяли с поля 1 мешок картошки, а во второй и третий раз приехали снова и картошку взяли без разрешения. В третий раз сказали, что приехали за картошкой. Спесивцев П. сказал, что это картошка чужая и картошку брать нельзя. Тогда один из парней ударил Спесивцева П. рукой по лицу. После парни забрали картофель и уехали;

- рапортом о получении сообщения о преступлении от 02 октября 2014 года, согласно которому от УУП Антонова А.В. принято сообщение об обращении к нему Немыкина С.М. с заявлением о принятии мер к А. которая самовольно забрала с его поля в де. Котчура картофель (Т. 1 л.д. 64);

- заявлением Немыкина С.М. от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ОМВД России по Пряжинскому району об установлении лиц, которые с помощью угроз расправой отняли у его работников 6 мешков картофеля (Т. 1 л.д. 65);

- протоколом осмотра места происшествия от 02 октября 2014 года – картофельного поля возле дороги Крошнозеро – Котчура с участием потерпевшего Немыкина С.М., со слов которого именно с этого поля неизвестными лицами было вывезено 6 мешков картофеля. (Т. 1 л.д.66-72);

- протоколом осмотра места происшествия от 02 октября 2014 года – жилого <адрес> с участием С. где на веранде между диваном и кроватью изъято 6 мешков картофеля (Т. 1 л.д.73-79);

- протоколом осмотра места происшествия от 29 сентября 2016 года – картофельного поля в д. Котчура с участием свидетеля Ж. указавшей место, где она собирала картофель в октябре 2014 года и куда на машине приезжали Зубов и Сергеев (Т. 1 л.д.81-86);

    - протоколом очной ставки от 15.03.2017 года между обвиняемым Зубовым Р.Н. и свидетелем С. который подтвердил ранее данные им показания о том, что 02.10.2014 года он находился на картофельном поле вблизи д. Котчура на уборке урожая. В тот день Зубов Р. и Сергеев А. приезжали на указанное поле 3 раза. В первый раз взяли один мешок картофеля в счет оплаты труда сожительницы Сергеева по имени А., во второй и третий раз взяли по 3 мешка картофеля. При этом в их третий приезд он (Спесивцев) подошел к ним и сказал, что картофель брать нельзя. Тогда Зубов Р.Н. подошел к нему и со словами: «Не твое дело», нанес ему (Спесивцеву) один удар правой рукой в правую часть лица, после чего Зубов и Сергеев забрали 3 мешка картофеля и погрузили его в автомобиль (Т. 1 л.д.152-156);

-заключением эксперта №3827/6 от 06.10.2016 года о том, что средняя розничная цена продажи 6 мешков картофеля весом 50 кг. каждый на момент совершения деяния составляет 15 руб. за 1 кг., а всего на сумму 4500 руб. (Т. 1 л.д. 166-167);

- протоколом явки с повинной Зубова Р.Н. от 08.08.2016 года, в которой он сообщает о совершении им осенью 2014 года в <адрес> совместно с Сергеевым А.А. открытого хищения 3 мешков картофеля (Т. 1 л.д. 184);

- протоколом проверки показаний на месте с участием Зубова Р.Н. от 18.10.2016 года, который пояснил, что осенью 2014 года в <адрес> совместно с Сергеевым А.А. приезжал картофельное поле, где, последовав примеру Сергеева А., взял мешок картошки. Во второй раз на поле не ходил, был возле машины, видел, как С. и Сергеев тащили с поля 4 мешка картошки. (Т. 1 л.д.190-195);

- протоколом явки с повинной Сергеева А.А. от 06.10.2016 года, в которой он сообщает о совершении им осенью 2014 года в <адрес> совместно с Зубовым Р.Н. открытого хищения 3 мешков картофеля (Т. 1 л.д. 222);

- протоколом осмотра 6 мешков картофеля, изъятых в ходе осмотра места происшествия 02.10.2014 года в доме Свидетель №1 в <адрес> РК (Т. 2 лд.89-91).

Суд признает исследованные доказательства допустимыми, достоверными, согласующимися между собой, а в совокупности - достаточными для вывода о виновности Зубова Р.Н. и Сергеева А.А. в совершенных преступлениях.

Согласно ст. 15 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, стороны обвинения и защиты равноправны перед судом. В судебном заседании были исчерпаны все возможности по предоставлению сторонами доказательств, каких-либо дополнительных заявлений и ходатайств от сторон обвинения и защиты о дополнении материалов судебного следствия не последовало.

Действия подсудимых Зубова Р.Н. и Сергеева А.А., каждого в отдельности, по первому эпизоду хищения принадлежащих Немыкину С.М. 3 мешков картофеля суд квалифицирует п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Из исследованных судом доказательств видно, что подсудимые договорились совершить хищения картофеля с поля, однако доказательств того, что Сергееву А.А. было известно, что Зубов Р.Н. применит в отношении Спесивцева П.Н. насилие, не опасное для жизни или здоровья, стороной обвинения суду не представлено и судом при рассмотрении дела не установлено.

При этом, по смыслу ст. 36 УК РФ эксцессом исполнителя признается совершение одним из участников преступления действий, не охватывающихся умыслом других соучастников. За эксцесс исполнителя другие соучастники преступления уголовной ответственности не подлежат.

При таких обстоятельствах, в действиях Зубова Р.Н. в части применения в отношении потерпевшего Спесивцева П.Н. насилия, не опасного для жизни или здоровья, суд усматривает эксцесс исполнителя.

Таким образом, действия подсудимого Сергеева А.А. по второму эпизоду хищения принадлежащих Немыкину С.М. 3 мешков картофеля суд квалифицирует п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимого Зубова Р.Н. по второму эпизоду хищения принадлежащих Немыкину С.М. 3 мешков картофеля суд квалифицирует по п.п. «а» и «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

    Суд считает, что квалифицирующий признак грабежа – «группой лиц по предварительному сговору» (по двум эпизодам преступлений) органами предварительного расследования вменен обоим подсудимым обосновано, так как они до совершения открытого хищения имущества Немыкина С.М. договорились об этом друг с другом, во время совершения преступления и после действовали совместно и согласованно.

Суд считает, что квалифицирующий признак грабежа «с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья» органами предварительного расследования вменен подсудимому Зубову Р.Н. обосновано, так как он в ходе открытого хищения имущества Немыкина (картофеля), желая облегчить совершение преступления, подавить сопротивление со стороны Спесивцева П.И., в целях устранения препятствия к хищению, применил к Спесивцеву насилие (ударил кулаком в лицо), явившееся средством завладения похищаемым имуществом. Так, в ходе допроса в суде потерпевший Спесивцев П.И. подтвердил, что Зубов Р.Н. ударил его кулаком по лицу в ответ на его слова о том, что картофель чужой и брать его нельзя. После того, как Зубов ударил Спесивцева кулаком по лицу, подсудимый открыто похитил картофель Немыкина и отнес его в машину.

    Доводы подсудимых Сергеева А.А. и Зубова Р.Н. и их защитников - адвокатов Фотеско М.Ю. и Важинского И.В. о том, что виновность Сергеева А.А. и Зубова Р.Н. в открытом хищении ими принадлежащего Немыкину С.М. картофеля, совершенного группой лиц по предварительному сговору, не нашла своего объективного подтверждения, а также доводы адвоката Важинского И.В. о недоказанности применения Зубовым Р.Н. насилия в отношении Спесивцева П.И., не опасного для его жизни или здоровья, суд находит несостоятельными, не основанными на законе и материалах дела, расценивает как способ защиты.

Факт открытого хищения подсудимыми принадлежащего Немыкину С.М. картофеля, совершенного группой лиц по предварительному сговору совместно друг с другом и с применением Зубовым Р.Н. насилия, не опасного для жизни или здоровья Спесивцева П.И., подтвержден в суде исследованными доказательствами.

Так, очевидцы преступления: Спесивцев П.И., С. Н.. в суде указали об открытом хищении Зубовым Р.Н. совместно с Сергеевым А.А. картофеля в их присутствии.

Из показаний Сергеева А.А., данных им при допросе в качестве подозреваемого с участием адвоката Фотеско М.Ю., следует, что он (Сергеев) согласен с тем, что они с Зубовым открыто похитили три мешка картошки, предварительно договорившись об этом дома у С. Сергеев указал о согласии с тем, что он с Зубовым Р. похитил 6 мешков картошки. В хищении картофеля Сергеев вину признал, пояснив, что совершил хищение картофеля вдвоем с Зубовым (Т. 1 л.д. 227-231).

Из показаний Зубова Р.Н., данных им при допросе в качестве подозреваемого с участием адвоката Важинского И.В., следует, что он (Зубов) понимал, что картофель чужой и брать его никто не разрешал. Через некоторое время, решив еще раз съездить на поле, Сергеев А., спросил у него, поедет ли он, на что он (Зубов) согласился (Т. 1 л.д. 186-189).

Указанные доказательства судом признаны достоверными, доводов в их опровержение стороной защиты представлено не было.

Доводы подсудимого Зубова Р.Н. о его оговоре потерпевшим Спесивцевым П.И. и свидетелем обвинения Н. ввиду наличия между ними неприязненных отношений основаны на бездоказательном предположении, поскольку не подтверждаются исследованными судом доказательствами. Наличие между указанными лицами неприязненных отношений не может расцениваться как безоговорочное основание для оговора ими подсудимого в совершении преступления.

    О наличии у подсудимых умысла на открытое хищение чужого имущества свидетельствуют характер и обстоятельства преступления.

Об открытом характере хищений свидетельствует тот факт, что виновные сознавали, что совершают преступления в присутствии других лиц и что эти лица понимают преступный характер их действий.

Мотивом преступления послужили корыстные устремления подсудимых, направленные на незаконное открытое изъятие чужого имущества, завладение им и обращение его в свою пользу.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, отнесенных законом к категории тяжких, обстоятельства их совершения, характеризующие данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, положения ст. ст. 6, 43, ч.ч.1, 3 ст. 60 УК РФ.

Кроме того, суд учитывает характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда (ст. 67 УК РФ).

Зубов Р.Н. на момент совершения преступления не судим, к административной ответственности не привлекался, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбытия наказания характеризуется положительно.

Сергеев А.А. на момент совершения преступления не судим, к административной ответственности не привлекался, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Сергееву А.А. по двум преступлениям, суд учитывает: осознание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья, явку с повинной (Т. 1 л.д. 222), наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, отсутствие претензий к материального характера со стороны потерпевшего, вид и стоимость похищенного имущества.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Зубову Р.Н. по двум преступлениям, суд учитывает: осознание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, явку с повинной (Т. 1 л.д. 184), отсутствие претензий к материального характера со стороны потерпевшего, вид и стоимость похищенного имущества, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, факт участия в боевых действиях в период военной службы, наличие государственной награды: нагрудного знака «Гвардия».

Отягчающим наказание обоих подсудимых по двум преступлениям обстоятельством суд признает на основании ч.1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя; при этом наличие у подсудимых в момент совершения преступлений состояния алкогольного опьянения нашло свое подтверждение в судебном заседании, состояние алкогольного опьянение способствовало совершению подсудимыми преступлений.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение обоих подсудимых от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимых, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, не имеется, поэтому оснований для применения при назначении наказания обоим подсудимым положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства, характер и тяжесть преступлений, данные о личности подсудимых, суд, не находя оснований для назначения иного, более мягкого, чем лишение свободы вида наказания, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимыми новых преступлений, приходит к выводу о том, что их исправление и перевоспитание возможны только в условиях изоляции от общества и назначает обоим подсудимым наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 161 УК РФ, не находя при этом оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

С учетом тяжести преступления и данных о личности подсудимых, суд не находит оснований для назначения подсудимым дополнительного вида наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы.

Учитывая, что преступление по настоящему приговору было совершено подсудимым Зубовым Р.Н. до вынесения приговора Пряжинского районного суда РК от 20.07.2015 года, суд при назначении наказания подсудимому руководствуется положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ, полагая необходимым назначить Зубову Р.Н. окончательное наказание путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору Пряжинского районного суда РК от 20.07.2015г.

Учитывая, что преступление по настоящему приговору было совершено подсудимым Сергеевым А.А. до вынесения приговора Пряжинского районного суда РК от 23.08.2017 года, суд при назначении наказания подсудимому руководствуется положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ, полагая необходимым назначить Сергееву А.А. окончательное наказание путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору Пряжинского районного суда РК от 23.08.2017г.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимых Зубова Р.Н. и Сергеева А.А. до вступления приговора в законную силу, руководствуясь требованиями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, учитывая характер и тяжесть совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, назначение наказания в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, имея в виду возможность подсудимых скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу отменить Зубову Р.Н. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке и избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу, а в отношении Сергеева А.А. изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: 6 мешков картофеля уничтожены.

Согласно ч.1, п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда.

В силу ч.ч.1,2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Принимая во внимание отсутствие сведений об имущественной несостоятельности подсудимых, учитывая характер вины, степень ответственности за преступление, имущественное положение, трудоспособность обоих подсудимых, суд полагает, что расходы по оплате труда адвоката Важинского И.В. на сумму 43347, 25 руб., адвоката Фотеско М.Ю. на сумму 16194, 75 руб. подлежат взысканию с подсудимых. Оснований для освобождения подсудимых от уплаты указанных процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.296-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Зубова Р. Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ и п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы;

- по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Зубову Р.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору Пряжинского районного суда Республики Карелия от 20.07.2015 года, окончательно назначить Зубову Р.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) лет 06 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Зубову Р.Н. исчислять с 31 октября 2018 года.

Зачесть Зубову Р.Н. в срок окончательного наказания по настоящему приговору наказание, отбытое им по приговору Пряжинского районного суда РК от 20.07.2015 года с 20.07.2015 года по 30.10.2018г. включительно.

Зачесть Зубову Р.Н. в срок окончательного наказания по настоящему приговору время содержания под стражей по приговору Пряжинского районного суда РК от 20.07.2015 года с 14 января 2015 года по 19 июля 2015 года включительно.

До вступления приговора в законную силу отменить Зубову Р.Н. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке и избрать в отношении Зубова Р.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять Зубова Р.Н. под стражу в зале суда.

Сергеева Артема Андреевича признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и за каждое из них назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Сергееву А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору Пряжинского районного суда Республики Карелия от 23.08.2017 года, окончательно назначить Сергееву А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года 06 (шесть) месяцев без штрафа с ограничением свободы на срок 01 год с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании статьи 53 Уголовного кодекса РФ в период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить Сергееву А.А. следующие ограничения: не выезжать за пределы того муниципального образования, где осужденный будет проживать в период отбывания ограничения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не покидать место постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, за исключением случаев трудовой необходимости (деятельности) с последующим предоставлением в указанный орган подтверждающих документов в установленные данным органом сроки.

Возложить на Сергеева А.А. обязанность: являться для регистрации один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Срок отбытия наказания Сергееву А.А. исчислять с 31 октября 2018 года.

Зачесть Сергееву А.А. в срок окончательного наказания по настоящему приговору наказание, отбытое им по приговору Пряжинского районного суда РК от 23.08.2017 года с 23.08.2017 года по 30.10.2018г. включительно.

До вступления приговора в законную силу изменить Сергееву А.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять Сергеева А.А. под стражу в зале суда.

Процессуальные издержки по делу: расходы на оплату труда адвоката Важинского И.В. на сумму 43347, 25 руб. и адвоката Фотеско М.Ю. на сумму 16194, 75 руб. взыскать с Зубова Р.Н. и Сергеева А.А. соответственно в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий И.С. Кемпинен