Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-909/2015 ~ М-954/2015 от 19.08.2015

    Дело №

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    с.Ивановка                                                                                                         «12» октября 2015 г.

    Ивановский районный суд Амурской области в составе:

    председательствующего судьи                                                                           Баженовой Е.В.

    при секретаре                                                                                                       Томилиной С.В.

    рассмотрел в открытом судебном заседании в с. Ивановка гражданское дело № по иску Трифоновой Галины Николаевны к Государственному казенному учреждению Амурской области – Управление социальной защиты населения по Ивановскому району о возложении обязанности осуществить выплату компенсации части расходов по уплате процентов по кредитному договору и взыскании судебных расходов,

    У С Т А Н О В И Л:

    Трифонова Галина Николаевна обратилась в Ивановский районный суд Амурской области с иском к Государственному казённому учреждению Амурской области – Управление социальной защиты населения по Ивановскому району (далее ГКУ АО – УСЗН по Ивановскому району), в котором просила возложить на ГКУ АО УСЗН по Ивановскому району обязанность по осуществлению ей выплаты компенсации части расходов по уплате процентов по кредитному договору от 10.06.2011 года №, за период с 01.01.2014г. по 31.07.2014 г. в размере <данные изъяты> руб., и взыскать с ГКУ АО УСЗН по Ивановскому району расходы, понесенные ею по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., обосновывая свои исковые требования следующим.

    10.06.2011 года между нею и ОАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № № ОАО «Сбербанка России» Благовещенского отделения заключен кредитный договор № на приобретение готового жилья с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, на сумму <данные изъяты> руб.

    В целях реализации подпрограммы "Развитие ипотечного жилищного кредитования в Амурской области", предусмотренной государственной программой Амурской области "Обеспечение доступным и качественным жильем населения Амурской области на 2014 - 2020 годы", утвержденной постановлением Правительства Амурской области от 25 сентября 2013 г. N 446, постановлением Правительства Амурской области от 25.01.2012 года № 26 утверждено Положение о предоставлении социальных выплат в виде компенсации части расходов поуплате процентов по ипотечным кредитам, полученным гражданами на строительство или приобретение жилья, и компенсации расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам (займам) гражданам, пострадавшим от действий (бездействия) застройщиков.

    С 01.01.2015 года постановление Правительства Амурской области от 25.01.2012 года № 26 утратило силу в связи с принятием постановления Правительства Амурской области от 29.12.2014 № 784. При этом п. 2 данного постановления установлено, что гражданам, по заявлениям которых в порядке, установленном постановлениями Правительства Амурской области, указанными в пункте 1 настоящего постановления, до 1 января 2015 года были приняты решения о предоставлении социальных выплат (дополнительных социальных выплат), указанные выплаты производятся в установленном данными постановлениями порядке.

    ГКУ АО-УСЗН по Ивановскому району до декабря 2013 года своевременно выплачивало ей компенсацию части расходов по уплате процентов по ипотечному кредиту № от 10.06.2011 г. Однако с января 2014 г. и до настоящего времени указанная компенсация ей не производится в связи с чем, образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается справкой ГКУ УСЗН по Ивановскому району № 19.08.2015 г.

        Считает, что отсутствие достаточного финансирования не может являться основанием для нарушения сроков исполнения социальных обязательств, взятых на себя Российской Федерацией перед гражданами Российской Федерации.

    В возражениях на иск (входящий № 7906 от 01.09.2015 г.), ответчик – ГКУ АО УСЗН по Ивановскому району, в лице начальника Кондратьевой Т.П. действующей на основании прав по должности и Устава, указал на то, что считают заявленные истицей требования незаконными и необоснованными и просят в их удовлетворении отказать.

    Механизм предоставления социальных выплат, указанных в исковом заявлении, установлен Положением о предоставлении социальных выплат в виде компенсации части расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам, полученным гражданами на строительство или приобретение жилья и компенсации расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам (займам) гражданам, пострадавшим от действий (бездействия) застройщиков, утвержденным постановлением Правительства Амурской области от 25.01.2012 г. № 26. Положение утверждено в целях реализации подпрограммы «Развитие ипотечного жилищного кредитования в Амурской области на 2012-2013 годы» долгосрочной целевой программы «Обеспечение качественным жильем и услугами ЖКХ населения Амурской области на 2012-2015 годы», утвержденной постановлением Правительства Амурской области от 23.09.2011 г. № 617, затем (в связи с признанием утратившим силу постановления Правительства Амурской области от 23.09.2011 г. № 617) – в целях реализации подпрограммы «Развитие ипотечного жилищного кредитования в Амурской области», предусмотренной государственной программой Амурской области «Обеспечение доступным и качественным жильем населения Амурской области на 2014-2020 годы», утвержденной постановлением Правительства Амурской области от 25.09.2013 г. № 446.

         Финансовое обеспечение реализации государственных программ в части расходных обязательств Амурской области осуществляется за счет бюджетных ассигнований областного бюджета.

         В рамках бюджетных правоотношений любая выплата гражданам может быть осуществлена только в виде бюджетных ассигнований на социальное обеспечение населения.

         Расходные обязательства на социальное обеспечение населения могут возникать в результате принятия публичных нормативных обязательств.

         К публичным нормативным обязательствам отнесены публичные обязательства перед физическим лицом, подлежащие исполнению в денежной форме в установленном соответствующим законом, иным нормативным правовым актом размере или имеющие установленный порядок его индексации.

    Согласно Законам Амурской области от 17.12.2012 № 123-ОЗ «Об областном бюджете на 2013 год и плановый период 2014 и 2015 годов» и от 16.12.2013 № 298 – ОЗ «Об областном бюджете на 2014 год и плановый период 2015 и 2016 годов» расходы областного бюджета на компенсацию части расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам (займам), полученным гражданами на строительство или приобретение жилья на территории Амурской области, и расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам (займам), гражданам, пострадавшим от действий (бездействия) застройщиков не отнесены к подгруппе «публичные нормативные социальные выплаты гражданам».

      Утвержденные постановлениями Правительства Амурской области государственные программы не содержат размер публичного обязательства ( и порядок его индексации) перед физическим лицом, подлежащий исполнению в денежной форме.

     Соответственно, указанные выше обязательства на социальное обеспечение населения возникли не в результате принятия публичных нормативных обязательств, и указанные обязательства подлежат исполнению в пределах средств, предусмотренных в областном бюджете на соответствующий год.

    Бюджетные ассигнования, то есть предельные объемы денежных средств, предусмотренные законами Амурской области об областном бюджете в соответствующем финансовом году для исполнения бюджетных обязательств были выделены в полном объеме министерствам социальной защиты населения Амурской области государственным казенным учреждениям Амурской области – управлениям социальной защиты населения по городским округам и муниципальным районам области.

          Пунктом 10 Положения установлено, что выплата компенсации, а также расходы на оплату банковских услуг по зачислению средств на счета граждан осуществляются за счет средств областного бюджета, предусмотренных министерству социальной защиты населения области на текущий год.

    В связи с тем, что запланированные бюджетные обязательства области по реализации программных мероприятий «Компенсация части расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам (займам), полученным гражданами на строительство или приобретение жилья на территории Амурской области, и расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам (займам), гражданам, пострадавшим от действий (бездействия) застройщиков» исполнены в 2013-2014 годах в полном объеме, правовые основания удовлетворения заявленных истицей требований отсутствуют.

    Кроме того, поскольку предоставление компенсации гражданам производится на основании решения о принятии расходов к компенсации в порядке очередности подачи заявления в ГКУ АО УСЗН по Ивановскому району, полагают, что в случае удовлетворения судом заявленных исковых требований, вынесенное судом решение будет затрагивать права иных граждан, которые обратились в ГКУ АО УСЗН по Ивановскому району раньше истца с заявлениями о предоставлении социальных выплат в виде компенсации части расходов по уплате процентов по кредитному договору.

          В 2015 году на выплаты компенсаций предусмотрено <данные изъяты> тыс. руб., которые в установленном порядке (по очередности подачи заявления) будут распределены между гражданами – получателями указанной меры социальной поддержки.

    В отзыве на исковое заявление (входящий № от 18.09.2015 г.), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, выступающее на стороне ответчика – Правительство Амурской области, в лице представителя Зотовой Е.М., действующей на основании доверенности № от 11.11.2014 г., в которой в том числе ей предоставлено право на подписание отзыва на исковое заявление, указало на необоснованность заявленных требований, полагая, что они не подлежат удовлетворению в полном объеме.

    Доводы, изложенные Зотовой Е.М. в возражениях на исковое заявление аналогичны доводам, изложенным в возражениях на иск ГКУ АО УСЗН по Ивановскому району, что обязательства на социальное обеспечение населения в рамках подпрограммы возникли не в результате принятия публичных нормативных обязательств и подлежат исполнению в пределах средств, предусмотренных в областном бюджете на соответствующий год.

    Одновременно в возражениях на иск содержалась просьба о рассмотрении дела безучастия представителя Правительства Амурской области.

    Истица Трифонова Г.Н. согласно заявления (входящий № от 09.09.2015 г.) просила рассмотреть гражданское дело по её иску без её участия в судебном заседании в связи с занятостью по работе.

              От ответчика - ГКУ АО УСЗН по Ивановскому району, в лице начальника Кондратьевой Т.П., поступило заявление (входящий № 8713 от 25.09.2015 г.), с просьбой провести судебное заседание по настоящему гражданскому делу без участия их представителя в виду занятости по работе.

    Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, выступающие на стороне ответчика: Министерство социальной защиты населения Амурской области и Министерство Финансов Амурской области, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, сведений о причинах не явки суду не предоставили, как и изложенного в письменном виде мнения относительно заявленных исковых требований, об отложении рассмотрения дела не просили.

         Суд, руководствуясь ч.3-5 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие сторон, и представителей третьих лиц: Министерства социальной защиты населения Амурской области, Министерства финансов Амурской области, и Правительства Амурской области.

    Изучив доводы искового заявления, приняв во внимание письменный отзыв ответчика и Правительства Амурской области на иск, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    Как следует из материалов дела 10 июня 2011 года между ОАО «Сбербанк России»в лице дополнительного офиса № филиала № ОАО «Сбербанка России» Благовещенского отделения с одной стороны и Трифоновой Галиной Николаевной с другой стороныбыл заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику Трифоновой Г.Н. был предоставлен кредит по программе «Приобретение готового жилья» в сумме <данные изъяты> руб. на приобретение квартиры из трех комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж №, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, на срок 180 месяцев.

        13.10.2011года Трифонова Г.Н. обратилась в ГКУ АО УСЗН по Ивановскому району с заявлением о компенсации ей за счет средств областного бюджета части расходов по уплате процентов по кредиту, предоставленному банком (иной кредитной организацией, ипотечным агентством) за период август – октябрь 2011 года.

        Решением ГКУ АО УСЗН по Ивановскому району № от 13.10.2011 года, расходы по уплате процентов по кредитному договору от 10.06.2011 г. №, заключенному Трифоновой Г.Н. приняты к компенсации.

            С января 2014 г. до настоящего времени выплаты Трифоновой Г.Н. не осуществляются.

        Согласно справке ГКУ АО УСЗН по Ивановскому району от 19.08.2015 г. №, сумма задолженности по компенсации части расходов по уплате процентов по кредитному договору перед истицей, за период с января 2014г. по июль 2014 г. включительно составляет: <данные изъяты> руб.

            Разрешая заявленные требования по существу, суд исходит из следующего.

            Как следует из представленных материалов, отношения сторон по оказанию государственной поддержки путем компенсации расходов по уплате процентов по ипотечному кредиту возникли в рамках долгосрочной целевой программы «Развитие ипотечного жилищного кредитования в Амурской области на 2010 - 2012 годы», утвержденной постановлением Правительства Амурской области от 27 января 2010 г. № 19, в соответствии с условиями реализации федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 17.09.2001 г. № 675.

            В приложении № 3 к долгосрочной целевой программе содержится Положение о предоставлении социальных выплат в виде компенсации части расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам или займам, полученным гражданами на строительство или приобретение жилья, и компенсации расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам или займам гражданам, пострадавшим от действий (бездействия) застройщиков.

Настоящее Положение устанавливает условия и порядок предоставления в 2010-2012 г. социальных выплат в виде компенсации части расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам или займам, полученным гражданами на строительство или приобретение жилья, и компенсации расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам или займам гражданам, пострадавшим от действия (бездействия) застройщиков (п.1).

Постановлением Правительства Амурской области от 28 ноября 2011 года № 819 постановление Правительства Амурской области от 27 января 2010 года № 19 утратило силу с 1 января 2012 года.

     Постановлением Правительства Амурской области от 23 сентября 2011 г. № 617, утверждена долгосрочная целевая программа «Обеспечение качественным жильем и услугами ЖКХ населения Амурской области на 2012-2015 годы», в рамках которой предусмотрена подпрограмма «Развитие ипотечного жилищного кредитования в Амурской области на 2012-2013 года».

Постановлением Правительства Амурской области от 24 октября 2013 года № 519 постановление Правительства Амурской области от 23 сентября 2011 года № 617 утратило силу с 1 января 2014 года.

Постановлением Правительства Амурской области от 25 сентября 2013 года № 446 утверждена государственная программа Амурской области «Обеспечение доступным и качественным жильем населения Амурской области на 2014 - 2020 годы», в рамках которой предусмотрена подпрограмма «Развитие ипотечного жилищного кредитования в Амурской области». Государственная программа введена в действие с 1 января 2014 года.

В число программных мероприятий в подпрограмме "Развитие ипотечного жилищного кредитования в Амурской области" также включено оказание государственной поддержки путем компенсации части расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам (займам), полученным гражданами на строительство или приобретение жилья на территории Амурской области, и расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам (займам) гражданам, пострадавшим от действий (бездействия) застройщиков, по заявлениям которых приняты решения о принятии расходов к компенсации.

В ходе судебного разбирательства установлено, не оспорено ответчиком и подтверждено справкой о сумме задолженности, что истица Трифонова Г.Н. соответствует условиям действия государственной программы, введенной с 1 января 2014 года, и вправе рассчитывать на получение социальных выплат, предусмотренных программными мероприятиями подпрограммы «Развитие ипотечного жилищного кредитования в Амурской области» государственной программы Амурской области «Обеспечение доступными качественным жильем населения Амурской области на 2014 - 2020 годы».

Материалами дела также подтверждается, что в период с января 2014года по июль 2014 года выплата, предусмотренная в качестве программных мероприятий указанных подпрограмм, истицене осуществлялась. При этом Трифонова Г.Н. в установленные законодательством сроки подтверждала свое намерение и право участвовать в подпрограммах, предоставляя необходимые документы (справки об отсутствии просроченной задолженности и пр.).

Отсутствие выплаты денежных средств за указанный период обусловлено недостаточным финансированием программных мероприятий из бюджета Амурской области. В соответствии с приложением № 8 Закона Амурской области от 16 декабря 2013 года № 298-ОЗ «Об областном бюджете на 2014 год и плановый период 2015 и 2016 годов» финансовое обеспечение государственной поддержки путем компенсации части расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам (займам), полученным гражданами на строительство или приобретение жилья на территории Амурской области, и расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам (займам) гражданам, пострадавшим от действий (бездействия) застройщиков составило <данные изъяты> тыс. рублей.

По информации, предоставленной ответчиком, данные финансовые средства освоены в полном объеме.

Постановлением Правительства Амурской области от 25 января 2012 года № 26 (с последующими изменениями) утверждено Положение о предоставлении социальных выплат в виде компенсации части расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам, полученным гражданами на строительство или приобретение жилья, и компенсации расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам (займам) гражданам, пострадавшим от действий (бездействия) застройщиков, которое устанавливает условия и порядок предоставления указанных социальных выплат.

     Данное постановление с 01.01.2015 г. утратило силу в связи с принятием постановления Правительства Амурской области от 29.12.2014 г. № 784.

Постановлением Правительства Амурской области от 29.12.2014 г. № 784 установлено, что гражданам, по заявлениям которых в порядке, установленном постановлениями Правительства Амурской области, в том числе от 25 января 2012 г. N 26, до 1 января 2015 года были приняты решения о предоставлении социальных выплат (дополнительных социальных выплат), указанные выплаты производятся в установленном данными постановлениями порядке.

     Как следует из материалов дела решение о предоставлении Трифоновой Г.Н. социальных выплат было принято 13.10.2011 г., то есть до 01.01.2015 г., следовательно, выплата ей должна производиться в порядке, установленном постановлением Правительства Амурской области от 25 января 2012 года № 26.

    В соответствии с п. 1 Положения о предоставлении социальных выплат в виде компенсации части расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам, полученным гражданами на строительство или приобретение жилья, и компенсации расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам (займам) гражданам, пострадавшим от действий (бездействия) застройщиков, утвержденного постановлением Правительства Амурской области от 25 января 2012 года № 26, данный нормативный документ устанавливает условия, и порядок предоставления социальных выплат в виде компенсации части расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам, полученным гражданами на строительство или приобретение жилья, и компенсации расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам (займам) гражданам, пострадавшим от действий (бездействия) застройщиков.

    Согласно пункту 4 Положения компенсации подлежат фактические расходы граждан, понесенные за первые 36 (тридцать шесть) месяцев пользования ипотечным кредитом. Размер компенсации рассчитывается за каждый месяц по приведенной в данной норме формуле.

    Исходя из пунктов 6 и 7 Положения, гражданин, претендующий на получение компенсации, обращается в государственное казенное учреждение - управление социальной защиты населения по городским округам и муниципальным районам области (далее - ГКУ УСЗН) по месту регистрации с заявлением о компенсации части расходов по уплате процентов по кредитному договору по форме согласно приложению № 1 к настоящему Положению.

    ГКУ УСЗН в течение 5 рабочих дней рассматривает заявление и принимает при первом обращении гражданина решение о принятии (отказе в принятии) расходов к компенсации по форме согласно приложениям № 3, 4 к настоящему Положению.

    Согласно пунктам 8.1, 9 и 10 Положения предоставление компенсации гражданам и гражданам, пострадавшим от действий (бездействия) застройщиков, производится на основании решения о принятии расходов к компенсации в порядке очередности подачи заявления в ГКУ УСЗН при условии соблюдения требований настоящего Положения.

    Выплаты компенсации производятся ГКУ УСЗН в течение 5 рабочих дней после получения денежных средств областного бюджета от Министерства социальной защиты населения Амурской области путем перечисления денежных средств на банковский счет гражданина (гражданина, пострадавшего от действий (бездействия) застройщика), открытый в банке или иной кредитной организации. Реквизиты банковского счета для перечисления средств указываются гражданином (гражданином, пострадавшим от действий (бездействия) застройщика) в заявлении.

         Однако, в связи с тем, что истица обратилась в суд с соответствующим иском, то её право на возмещение расходов по уплате процентов по ипотечному кредитному договору будет реализовано в судебном порядке.

    Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию правовым и социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, признает и гарантирует права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, устанавливает, что в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты и гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни инвалидности и в иных случаях, установленных законом (ст.ст. 1, 7, 17, 39).

    В силу приведенных конституционных положений и исходя из гуманистических начал социального государства, призванного, прежде всего, защищать права и свободы человека и гражданина, которые определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 2 и ст. 18 Конституции Российской Федерации), законодатель обязан создать такую систему социальной защиты, которая позволяла бы наиболее уязвимым категориям граждан получать поддержку, включая материальную, со стороны государства и общества и обеспечивала бы благоприятные, не ущемляющие охраняемое государством достоинство личности (ч. 1ст. 21 Конституции Российской Федерации) условия для реализации своих прав теми, кто в силу возраста, состояния здоровья или по другим не зависящим от них причинам не может обеспечить надлежащий уровень материального благосостояния.

    Исходя из описания выше приведенных программ и подпрограмм, запланированные ими программные мероприятие направлены на поддержку и стимулирование граждан со средними и невысокими доходами.

    Как отмечено в долгосрочной целевой программе «Развитие ипотечного жилищного кредитования в Амурской области на 2010 - 2012 годы», и последующих программах и подпрограммах, высокая по сравнению с доходами граждан стоимость жилья и постоянный рост цен на него делают для многих жителей области неразрешимой задачу приобретения и строительства нового жилья. Проблемы жилищной политики имеют не только экономический, но и социальный характер, непосредственно затрагивают жизненные интересы всего населения и каждой семьи в отдельности. Существующие сегодня предложение жилья и предложение ипотечных кредитов не соответствуют спросу населения.

    Таким образом, по своей правовой природе предусмотренная программная и подпрограммная государственная поддержка в виде компенсации части расходов по уплате по ипотечным кредитам (займам) представляет собой меру социальной защиты, право на введение которой, определение круга субъектов, на которые она распространяется, источника и порядка ее финансирования, а также ее изменения является дискрецией органов государственной власти Амурской области.

    Однако, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в сфере социального регулирования должен соблюдаться принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, предполагающий правовую определенность, сохранение разумной стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм и предсказуемость законодательной и правоприменительной политики, с тем чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты, т.е. в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано (постановления от 16 декабря 1997 года № 20-П, от 24 мая 2001 года № 8-П, от 19 июня 2002 года № 11-П, от 23 апреля 2004 года № 9-П, Определение от 4 декабря2003 года № 415-0 и др.).

    Применение данного принципа к официально установленным между гражданином и государством (и не подвергшимся к этому моменту каким - либо изменениям) отношениям по поводу оказания социальной поддержки означает недопустимость произвольного отказа государства от ранее принятых на себя социальных обязательств, в том числе по мотиву недостаточности финансовых средств.

    Указанная позиция согласуется и с прецедентной практикой Европейского Суда по правам человека, чье толкование понятия «имущество» (содержащегося в статьей 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод) предполагает распространение этого термина на обещанные гражданину со стороны государства меры социальной поддержки и социальные льготы, в том числе право на пенсию, выплаты и помощь в рамках системы социального обеспечения.

    Как указал Европейский Суд по правам человека, национальные органы не могут отказать в социальной помощи, пока она предусмотрена законодательством (решения по делу «Миллер против Австрии» (1974 год), по делу «Гайгузус против Австрии» (1996 год), по делу «Стек и другие против Великобритании» (2006 год).

    При толковании указанного принципа в решении по делу «Сук против Украины» (2011 год) Европейский Суд по правам человека подчеркнул, что отсутствие средств у государства не может быть основанием для несоблюдения своих социальных обязательств.

    Позицию недопустимости для власти какого-либо государства ссылаться на недостаток денежных средств как причину невыплаты признанного этой властью долга занял Европейский Суд по правам человека и в решении по делу «Бурдов против Российской Федерации» (2002 год).

    Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации.

    Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», применение судами Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции.

    Из положений статьи 46 Конвенции, статьи 1 Федерального закона от 30 марта 1998 г. N 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» следует, что правовые позиции Европейского Суда по правам человека, которые содержатся в его окончательных постановлениях, являются обязательными для судов.

    Принимая во внимание приведенные принципы и прецедентную практику Европейского Суда по правам человека, учитывая при этом, что истица Трифонова Г.Н. в установленном порядке приобрела статус участника подпрограммы, предполагающей оказание мер социальной поддержки, сохраняла указанный статус весь спорный период и была вправе рассчитывать на получение социальной выплаты (что не оспаривалось ответчиком), суд находит, что отсутствие достаточного финансирования не может стать препятствием к реализации предоставленного истице права.

    Иное означало бы произвольный отказ государства от принятых социальных обязательств в условиях, когда признанное право и связанные с этим ожидания гражданина должны уважаться.

    С учетом указанных обстоятельств и в связи с признанием права гражданина нарушенным суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Трифоновой Г.Н. и возложить на ГКУ АО УСЗН по Ивановскому району обязанность по выплате компенсации части расходов по уплате процентов по кредитному договору № от 10 июня 2011 года, за период с января 2014 года по июль 2014 года включительно, в сумме <данные изъяты> руб., за счет средств областного бюджета.

    Данный вывод суда (в части указания вида бюджета) судом основан на том, что в соответствии с положениями указанной подпрограммы, предоставление мер социальной поддержки гражданам, о которых идет речь в данном случае, является расходным обязательством Амурской области, выплаты компенсации производятся территориальными управлениями социальной защиты населения, за счет средств областного бюджета.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

    Чеком – ордером Благовещенского отделения № филиал № от19.08.2015 г. подтверждается несение истицей судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., которая подлежит возмещению с ответчика.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования Трифоновой Галины Николаевны, - удовлетворить.

    Возложить на Государственное казенное учреждение Амурской области - Управление социальной защиты населения по Ивановскому району обязанность осуществить Трифоновой Галине Николаевне выплату компенсации части расходов по уплате процентов по кредитному договору № от 10 июня 2011 года, за период с января 2014 г. по июль 2014 г. включительно, в сумме <данные изъяты>., за счет средств областного бюджета.

    Взыскать с Государственного казенного учреждения Амурской области - Управление социальной защиты населения по Ивановскому району в пользу Трифоновой Галины Николаевны судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Ивановский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья:                                                                                                                               Е.В. Баженова

    В окончательной форме решение принято 16 октября 2015 года.