Решение по делу № 2-4984/2013 ~ М-3335/2013 от 02.08.2013

    Гражданское дело № 2-4984/2013

    РЕШЕНИЕ

    (заочное)

    Именем Российской Федерации

    10 сентября 2013 года                                                                                    г. Красноярск

    Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

    Председательствующего судьи Яковенко О.В.

    при секретаре                              Политико Л.Е.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 436 645,75 руб., возврата государственной пошлины в сумме 7566,46 рублей, мотивируя требования тем, что между Открытое акционерное общество «Промсвязьбанк» и ответчиками ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 475 000 руб. на потребительские цели, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 19 % годовых.

Между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года был заключен договор цессии (уступки права требования) № и права требования по кредитному договору №.

В соответствии с договором цессии от ДД.ММ.ГГГГ к ОАО «Первое коллекторское бюро» перешло право требования к должникам цедента, в том числе право требования к ответчику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент уступки прав требований по кредитному договору задолженность ответчика ФИО1 перед ФИО1 составляет 465 220,20 руб., из которых 349 793,17 руб. – сумма основного долга, 86 852,58 руб. – проценты за пользование кредитом, 28 574,45 руб. – неустойка, сверх присужденного судом, которую истец исключил из общего объема задолженности, подлежащей взысканию.

Таким образом, задолженность ответчика ФИО1 на момент подачи искового заявления составляет 436 645,75 руб.

Кредитный договор, заключенный между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 был обеспечен договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель ФИО1 обязуется безусловно и безотрывно отвечать за исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору № в размере предоставленного кредита.

Истец ФИО1 просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО1 в свою пользу задолженность в размере 436 645,75 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 7566,46 руб.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Первое коллекторское бюро» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрение дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, с ходатайствами к суду не обращались.

Суд полагает, с учетом заявления представителя истца, возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Между ОАО «Промсвязьбанк» и ОАО «Первое коллекторское бюро» ДД.ММ.ГГГГ года был заключен договор цессии (уступки права требования) № и права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором цессии от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 перешло право требования к должникам цедента, в том числе право требования к ответчикам ФИО1, ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Вместе с тем, в силу требований ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Положения статьи 819 ГК РФ предусматривают, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитной организацией является юридическое лицо, осуществляющее банковские операции на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации.

В силу ст.13 указанного Закона осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном Федеральным законом.

Согласно п.2 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

По смыслу вышеприведенных норм закона кредитором по договору может выступать только банк или иная кредитная организация, обладающая специальной правоспособностью, статус которых установлен ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности».

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1,ФИО1 не установлено условие об уступке права требования по договору третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 кредитной организацией не является, лицензию на право осуществления банковской деятельности не имеет.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что уступка ОАО «Промсвязьбанк» прав по кредитному обязательству ФИО1 не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности без письменного согласия заемщика противоречит требованиям закона, природе кредитного договора, что делает такую уступку ничтожной, не влекущей юридических последствий.

    При таких обстоятельствах, оценив в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235,237 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 436 645,75 руб., уплаченной госпошлины в размере 7566,46 руб. отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

    Председательствующий                                                 О.В. Яковенко