Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2479/2013 ~ М-1802/2013 от 01.03.2013

Дело № 2-2479/13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2013 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска

в составе: судьи Рыбалко В. И.,

при секретаре Назаровой Е. С.,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к открытому акционерному обществу «Промышленно-торговая швейная фирма «Элегант» о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Промышленно-торговая швейная фирма «Элегант» (ОАО «Элегант») о взыскании компенсации морального вреда.

Исковое требование мотивировано следующим. ФИО2 была принята ДД.ММ.ГГГГ на должность швеи пошивочного цеха Ульяновской швейной фабрики, впоследствии преобразованной в ОАО «Промышленно - торговая швейная фирма «Элегант». На данном предприятии истица проработала до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Областным Центром профпатологии у ФИО2 диагностировано профессиональное заболевание: вегетативно-сенсорная полиневропатия рук от действия комплекса производственных факторов (локальная вибрация, физическое перенапряжение рук).

Расследование случая профессионального заболевания проведено комиссией с участием главного государственного санитарного врача по Ульяновской области (председатель комиссии). По результатам расследования комиссией составлен акт о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ.

Комиссией по расследованию случая профессионального заболевания установлено, что работа швеи выполняется в вынужденной позе сидя до 75-80% рабочего времени. При данной нерациональной позе сидя отмечается большое отклонение головы и корпуса от вертикали соответственно на 56,6 градусов и 15,4 градусов. Основная нагрузка при выполнении технологических операций падает на верхний плечевой пояс, шейно-грудной и поясничный отделы позвоночника, плече-лопаточное сочленение, кисти рук и нижние конечности. На швею в процессе машинной обработки изделий оказывается сочетанное влияние ряда вредных производственных факторов, а именно: химический состав тканей, используемых при пошиве изделий, локальная вибрация до 80% рабочего времени, локальная мышечная нагрузка до 20% времени, непостоянный шум.

Общая оценка условий труда на рабочем месте швеи согласно ФИО6ДД.ММ.ГГГГ-99 «Гигиенические критерии оценки и классификации условий труда по показателям вредности и опасности факторов производственной среды, тяжести и напряженности трудового процесса» определена как 2 степень 3 класса (3.2) - уровни вредных факторов, вызывающие стойкие функциональные изменения, приводящие в большинстве случаев к увеличению производственно обусловленной заболеваемости.

Непосредственной причиной заболевания истицы послужил длительный стаж работы в условиях воздействия локальной вибрации и физического напряжения.

Таким образом, причинно-следственная связь между возникновением профессионального заболевания и исполнением истицей трудовых обязанностей в качестве швеи установлена Актом о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 проходит ежегодное лечение в Областном центре профессиональной патологии. Исходя из медицинских документов - выписных эпикризов из истории болезни ФИО2 у нее имеются жалобы на постоянные ноющие боли в руках от кистей до плеч, онемение, припухлость кистей, ощущение пощипывания в пальцах, невозможность взять мелкие предметы, боли в шейном отделе позвоночника, головные боли, головокружение, повышение артериального давления, снижение памяти, плохой сон, приступы дрожи в теле, сердцебиение.

В связи с указанным выше профессиональным заболеванием ФИО2 установлено 20% утраты профессиональной трудоспособности. Несмотря на лечение улучшений в состоянии здоровья истицы не наблюдается, постоянные ноющие боли в руках беспокоят ФИО2, создают ей трудности при выполнении даже обычной домашней работы, в обслуживании самой себя.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ (ТК РФ) работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены названным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статьи 220 ТК РФ в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 8 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

На основании вышеизложенного ФИО2 просит суд взыскать в ее пользу с ОАО «Элегант» компенсацию морального вреда в сумме 200 000 руб. расходы на нотариальное удостоверение доверенности в сумме 800 руб. и оплату услуг представителя в сумме 8000 руб.

Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного заседания извещалась.

В судебном заседании представитель истицы, исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОАО «Элегант» в судебном заседании иск признал частично, не оспаривал факт получения истицей профессионального заболевания, указал, что администрацией ОАО «Элегант» предпринимаются меры по созданию безопасных условий труда, предупреждению профессиональных заболеваний. Считает сумму компенсации морального вреда в размере 200 000 руб. явно
завышенной, не соответствующей требованиям разумности и справедливости. Причиненный истице моральный вред оценивает в размере 20000 руб.

Заслушав представителей сторон, заслушав заключение помощника прокурора <адрес>, полагавшего необходимым удовлетворить заявленные исковые требования частично в размере 50000 руб., исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 10, 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Судом установлено, что ФИО2 работала в ОАО «Элегант» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности швеи.

Согласно Акту о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ в период работы истицы в ОАО «Элегант» она получила профессиональное заболевание: «Вегетативно-сенсорная полинейропатия рук от действия комплекса производственных факторов (локальная вибрация, физическое напряжение)

Работу истицы характеризует длительный контакт с локальной вибрацией, стереотипные движения, физическое напряжение.

На предприятии в данной профессиональной группе регистрируются профзаболевания.

Согласно справе серии МСЭ-2006 №, выданной ДД.ММ.ГГГГ Бюро МСЭ №, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 бессрочно установлено 20% утраты профессиональной трудоспособности.

С 2006 года по 2013 год истица регулярно проходила обследование и лечение в ГУЗ «Областной центр профессиональной патологии», при этом не отмечается улучшение состояния ее здоровья.

Между тем, в соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

В соответствии со ст. 212 Трудового кодекса РФ (ТК РФ) обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте.

Согласно п. 3 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» Возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме и размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению материального ущерба.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд считает доказанным в судебном заседании факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по обеспечению истице безопасных условий труда, что повлекло возникновение у истицы хронического профессионального заболевания, частичной утраты ею профессиональной трудоспособности, вследствие чего истица испытала и продолжает испытывать физические и нравственные страдания.

В связи с этим, исходя из принципа справедливости и разумности, суд считает исковые требования ФИО2 к ОАО «Элегант» подлежащими частичному удовлетворению, в связи с чем, с ОАО «Элегант» в пользу ФИО2 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 50 000 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию гражданского дела, по которому была оказана юридическая помощь истцу, объем оказанной помощи, время, затраченное представителем на составление искового заявления, на участие в судебных заседаниях, а также, исходя из принципа разумности, суд полагает необходимым возместить истице расходы на оплату услуг представителя, в размере 3500 руб.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истицы расходы на составление доверенности в размере 800 руб.

Согласно ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ с ОАО «Элегант» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 200 руб., от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 3500 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 800 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 54300 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░» - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░