Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1039/2019 ~ М-465/2019 от 26.03.2019

24RS0033-01-2019-000586-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         город Лесосибирск                                                                                 03 июня 2019 года

              Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе     председательствующего судьи Коростелевой Е.В., при секретаре Зариповой Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1039/2019 года по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Робонен Л.И., Степановой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

           УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в Лесосибирский городской суд к Робонен, Степановойо взыскании задолженности по кредитному договору, обращение в суд мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» предоставило по кредитному договору № Робонен кредит в сумме 664252 рублей сроком на 120 месяцев под <данные изъяты> % годовых. Заемщик взял на себя обязательство погашать долг ежемесячно, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов, начисленных в соответствии с условиями договора. Ответчик неоднократно допускал ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов, платежи своевременно не вносились. Также, между ПАО КБ «Восточный» и Степановой заключен договор поручительства от 30.09.2013г. во исполнение обязательств заемщиком Робонен по указанному кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и истцом заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности ответчика уступлено истцу.

Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору в размере 1010568,57 рублей, в том числе по основному долгу в размере 642218,14 рублей, по процентам в размере 368350,43 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13252,84 рублей.

        Представитель истца ООО «ЭОС», надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.

         Ответчик Робонен Л.И. возражает против удовлетворения иска, поскольку возникновение долга связано с затруднительным материальным положением; иных возражений не имеет.

Ответчик Степанова Н.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась судом о дате и времени рассмотрения дела. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика.

         Третье лицо надлежащим образом уведомлен о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Суд также считает возможным рассмотреть дело без участия его представителя.

Исследовав материалы дела, выслушав сторону, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

На основании ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

По правилам статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку) то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 363 ГК РФ устанавливает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из кредитного договора № следует, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и Робонен заключен кредитный договор, по условиям которого банк выдал ответчику кредит в сумме 664252 рублей под <данные изъяты>% годовых, сроком на 120 месяцев. Заемщик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей в сумме 8781,00 рубля ежемесячно.

        ПАО «Восточный экспресс банк» свои обязательства по предоставлению заемных денежных средств выполнил в полном объеме.

29 ноября 2016 года между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № было уступлено ООО «ЭОС» в размере 1010568,57 рублей.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как следует из договора уступки прав (требований) № от 29 ноября 2016 года Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» цедент и Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» цессионарий заключили договор, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). Согласно выписке из приложения к договору уступки прав (требований) № цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитному договору, в том числе по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Робонен - общая сумма уступаемых прав составляет 1010568,57 рублей 89 копеек.

Кроме того, согласно кредитному договору (п.5.5) банк (кредитор) вправе полностью или частично переуступить свои права по Договору другому лицу.

Возражений по заключенному кредитному договору, его условиям, договору уступки и его условиям, порядку соблюдения этих условий, а также подлежащей взысканию суммы, от ответчика не поступило.

Таким образом, по смыслу данного пункта договора банк вправе уступить свои права кредитора любому третьему лицу, как имеющему, так и не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности.

В судебном заседании установлено, Робонен обязательства по кредитному договору выполнены частично, последний платеж внесен ответчиком в апреле 2015г.

    Согласно графику погашения долга, расчету задолженности, сумма основного долга составляет 642218,14 руб.

    Также, за указанный период подлежали выплате проценты за пользования денежными средствами из расчета 25% годовых. Задолженность по процентам составляет 368350,43 руб., общая сумма долга - 1 10 568,57 руб. Расчет истца проверен судом, является верным и не оспорен второй стороной.

    Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств заемщиком Робонен, между банком и Степановой заключен договор поручительства от 30.09.2013г., согласно которого поручитель дает согласие отвечать за должника по договору кредитования в том же объеме, что и должник. На основании п. 2.1 должник и поручитель несут солидарную ответственность.

    Учитывая изложенное, требования банка подлежат удовлетворению в полном объеме.

    Доводы ответчика о затруднительном материальном положении не могут повлиять на исход данного дела, поскольку не являются основанием для освобождения от гражданско-правовой ответственности.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 13252,84 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                           РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Робонен Л.И., Степановой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Робонен Л.И., Степановой Н.В. в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору по основному долгу в размере 642218,14 рублей, по процентам в размере 368350,43 рубль, всего 1010568,57 рублей.

Взыскать с Робонен Л.И., Степановой Н.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины по 6626,42 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Лесосибирский городской суд.

          Судья:                                                                        Е.В. Коростелева