Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1840/2021 ~ М-758/2021 от 12.02.2021

Дело № 2-1840/2021 УИД 23RS0002-01-2020-001808-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи 8 апреля 2021 года

Мотивированное решение изготовлено: 15 апреля 2021 года

Адлерский районный суд г. Сочи в составе:

Председательствующего - судьи Федорова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Побойня В.С.,

с участием представителя истца ФИО., действующей по доверенности - ФИО.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась в Адлерский районный суд г. Сочи с иском к ФИО о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований истица указала, что с ее банковского счета были перечислены денежные средства ФИО на сумму 1220000 рублей, что подтверждается детализацией операций по банковской карте ПАО «ОРГАНИЗАЦИЯ». Между истцом и ответчиком договорных отношений в рамках которых указанные денежные средства могли быть перечислены нет, таким образом, сумма денежных средств, полученная ответчиком, является неосновательным обогащением. Истцом в адрес ответчика 26.03.2020 г. направлено требование (претензия) о возврате ошибочно перечисленных денежных средств. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены. Истцом так же были понесены расходы на оплату услуг представителя, стоимость которых составила 23 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг №1973 от 19 06.2020 года, квитанциями об оплате; расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1850 рублей; на оплату государственной пошлины в размере 14 661 руб.

Просит суд взыскать с ФИО в пользу ФИО денежную сумму неосновательного обогащения в размере 1220000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 28150 рублей, а так же судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 23 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 850 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 14 661 рублей.

Представитель истицы ФИО - ФИО в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований к ФИО о взыскании денежных средств.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась судебной повесткой с уведомлением по месту жительства, указанном в исковом заявлении, о чем свидетельствует возвратившиеся в суд конверт. В соответствии с частью 2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований ФИО к ФИО о взыскании денежных средств следует отказать по следующим основаниям.

Исходя из положений п. 1 ст. 1102 ГК РФ, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст. 56 ГПК РФ и в силу ст. 1102 ГК РФ истец должен доказать, что ответчик без установленных законом или иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел или сберег имущество за счет истца.

В ст. 56 ГПК РФ закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно п.п.1, 2 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению основанном на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Как следует из искового заявления истец, в обоснование исковых требований ссылается на то, что ошибочно перечислила денежную сумму ответчику в размере 1 220 000 рублей.

Однако, как следует из материалов дела, перечисление денежных средств ответчику осуществлялось несколькими платежами и на протяжении длительного периода времени с марта по сентябрь 2019 года.

В подтверждение ошибки при перечислении денежных средств каких-либо доказательств истица и ее представитель не представили. Не указано кому и по какому обязательству она намеревалась перечислить указанные денежные средства, каким образом стала возможной данная ошибка, в силу каких обстоятельств совершала ее неоднократно и длительное время не требовала возврата перечисленных денежных сумм.

Представитель истца в судебном заседании также не смог пояснить указанные обстоятельства, что свидетельствуют о недоказанности исковых требований.

Неоднократность платежей в совокупности с отсутствием требований о возврате перечисленных денежных сумм в течение длительного времени, напротив, свидетельствует о наличии между сторонами соглашения, во исполнение которого осуществлялись эти платежи, что само по себе исключает неосновательное обогащение.

Как указано в ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таком положении суд считает, что в удовлетворении исковых требований ФИО к ФИО о взыскании денежных средств следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

2-1840/2021 ~ М-758/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Юган Елена Евгеньевна
Ответчики
Малиновская Анастасия Владимировна
Другие
Кулешова Валентина Вадимовна в интересах Юган Е.Е.
Суд
Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края
Судья
Федоров Е.Г.
Дело на сайте суда
sochi-adler--krd.sudrf.ru
12.02.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
12.02.2021Передача материалов судье
19.02.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
19.02.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
19.02.2021Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
08.04.2021Предварительное судебное заседание
08.04.2021Судебное заседание
15.04.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
28.06.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
24.05.2022Дело оформлено
24.05.2022Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее