Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4531/2016 ~ М-2667/2016 от 15.03.2016

Дело № 2-4531/2016

Мотивированное решение изготовлено 04.05.2016 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.04.2016 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Торжевской М.О., при секретаре Калашниковой И.А., с участием представителя общественной организации по доверенности от <//> Гайл А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Комитет по защите прав автовладельцев» в интересах Шадрина Д. И. к Открытому акционерному обществу «Альфастрахование» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

общественная организация в интересах гражданина обратилась в суд к страховой компании с иском о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере <данные изъяты>, расходов на экспертизу в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, штрафа и судебных расходов.

В обоснование требований указано на то, что истец Шадрин Д.И. является собственником автомобиля Ауди Q5, г/н №. <//> произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля и автомобиля ГАЗ 31105, г/н № под управлением Брежнева Г.В., виновного в столкновении. В результате происшествия автомобилю, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована ответчиком. Страховая компания страховую выплату не произвела, несмотря на обращение истца с заявлением и претензией. Ссылаясь на независимую оценку ущерба, истец заявил требования о взыскании страхового возмещения и защите прав потребителя.

В судебное заседание истец не явился, представитель общественной организации по доверенностиот <//> Гайл А.С. на требованиях настаивала, указала, что гражданская ответственность истца застрахована ответчиком, также автомобиль застрахован ответчиком по договору КАСКО, истец в установленном порядке обратился к ответчику, однако, страховое возмещение не было выплачено ни по ОСАГО, ни по КАСКО. Транспортное средство было повреждено (подвеска, осветительные приборы), не могло передвигаться самостоятельно, о времени и месте осмотра ответчик был уведомлен, реквизиты для выплаты были предоставлены с претензией. Истец избрал получение страховой выплаты по договору ОСАГО.

Ответчик ОАО «Альфастрахование» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, представил отзыв, где указал, что страховая выплата не была произведена в связи с отсутствием необходимых документов, а именно, банковских реквизитов, просил снизить размер штрафа и судебных расходов.

Третьи лица Брежнев Г.В., ПАО «Росгосстрах», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Шадрин Д.И. является собственником автомобиля Ауди Q5, г/н №, 2014 года выпуска, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что 11.01.2016 г. в г. Новоуральске на перекрестке ул. Автозаводская-Юбилейная произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля под управлением Стрельцовой Е.В. и автомобиля ГАЗ 31105, г/н № под управлением собственника Брежнева Г.В. ДТП произошло вследствие действий водителя Брежнего Г.В., который нарушил п. 13.4 ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем истца, его вина кем-либо не оспаривалась, подтверждается привлечением его к административной ответственности.

Автомобиль Шадрина Д.И. получил механические повреждения.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, в соответствии с положениями п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено страхование риска ответственности страхователя или иного лица по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц; такой договор считается заключённым в пользу лиц, которым может быть причинён вред (выгодоприобретателей); в случае обязательного страхования лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить требования о возмещении вреда непосредственно страховщику в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из справки о ДТП, полиса ОСАГО следует, что гражданская ответственность потерпевшего застрахована ответчиком (полис № от <//>), гражданская ответственность виновника – ПАО «Росгосстрах» (полис № от <//>).

14.01.2016 г. истец обратился с заявлением и необходимыми документами в страховую компанию ОАО «Альфастрахование» в рамках ПВУ, что подтверждается почтовым отправлением с описью вложения. В заявлении указал на наличие повреждений, препятствующих движению автомобиля, указал на место его нахождения (адрес парковки). Факт наличия повреждений подвески, осветительных приборов, препятствующих движению, подтверждается актом осмотра и фотографиями. Доказательств организации осмотра в установленном порядке, выплаты страхового возмещения ответчик не представил, как на основание отказа в выплате страхового возмещения указал на отсутствие банковских реквизитов для выплаты.

Данные доводы несостоятельны, поскольку истец в своем заявлении просил выплатить страховое возмещение наличными денежными средствами. Доказательств уведомления потерпевшего о необходимости явки в кассу предприятия в установленные сроки суду не представлено. Кроме того, в претензии Шадриным Д.И. были представлены в том числе и банковские реквизиты. Таким образом, ответчик имел возможность произвести страховую выплату как в наличной, так и в безналичной форме.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с ч. 14 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с отчетом ООО «Альянс» (эксперт-техника ХЕН) от <//> №, № стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 392 400 рублей, УТС – 81749 рублей. Истцом оплачены услуги эксперта в общем размере 20 000 рублей, что подтверждается чеками.

Отчет содержит полные и мотивированные выводы относительно объема повреждений, необходимости замены деталей, проведения ремонтных, окрасочных и подготовительных работ, объем повреждений соответствует объему повреждений, указанному в справке о ДТП, методика расчета убытков, износа, требования к эксперту соответствуют закону. Обратного суду не доказано. Заключение ответчиком по существу не оспорено, своего расчета убытков суду не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 400 000 рублей в пределах суммы страхового возмещения, предусмотренного ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО».

Требование о взыскании суммы на оплату услуг эксперта свыше предельного размера страхового возмещения необоснованно, поскольку суммы, подлежащие выплате независимым экспертам, включаются в состав страхового возмещения и не могут быть взысканы со страховой компании в случае, если размер восстановительного ремонта и УТС превышает лимит ответственности страховщика. Ущерб в размере, превышающем страховую сумму, подлежит взысканию с виновника ДТП.

В соответствии с ч. 2 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом обстоятельств дела, того, что страховое возмещение в полном объеме и в установленные сроки не было выплачено ответчиком, что повлекло необходимость обращения к ответчику с претензией, затем в суд, причинило истцу определенные неудобства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 2000 рублей, поскольку данный размер соответствует степени нарушений прав истца, является разумным.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом того, что требования потребителя до момента вынесения решения суда не удовлетворены ответчиком в полном объеме (несмотря на направление досудебной претензии), а также с учетом присужденной судом суммы страхового возмещения размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 200 000 рублей (400000/2).

В материалах дела имеется заявление Шадрина Д.И. в Комитет по защите прав автовладельцев с просьбой оказания ему помощи в судебном порядке по иску к ОАО «Альфастрахование» по факту ДТП.

Частью 1 ст. 46 ГПК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Согласно ч. 2 ст. 46 ГПК РФ лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

Пунктом 2 ст. 45 Закона РФ "О защите прав потребителей" общественным объединениям потребителей для осуществления их уставных целей предоставлено право обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Исковое заявление подано в суд общественной организацией в интересах Шадрина Д.И. в порядке реализации полномочий, предоставленных общественной организации указанными положениями закона.

Таким образом, общество выступало в качестве процессуального истца, обладало соответствующими правами согласно ч. 2 ст. 46 ГПК РФ, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности взыскания в их пользу половины от присужденного штрафа 100 000 рублей. Другую половину штрафа необходимо взыскать в пользу потребителя.

Веских оснований для снижения размера штрафа ответчиком не приведено, те причины, которые указаны как послужившие основанием для отказа в выплате страхового возвещения, являются необоснованными.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае частичного удовлетворения иска, судебные расходы подлежат взысканию пропорционально удовлетворенной части требований.

С учетом частичного удовлетворения заявленных имущественных требований (на 95,23% от заявленных)в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы на копирование искового материала в размере 7313, 64 рублей (товарные и кассовые чеки ООО «Альянс» на сумму <данные изъяты>), почтовые расходы в размере 952,30 рубля (квитанции и кассовые чеки ООО «Фарпост» на сумму <данные изъяты>).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета должна быть взыскана государственная пошлина в сумме 7 200 руб. от уплаты которой истец освобожден в силу п. 2 ч. 4 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Комитет по защите прав автовладельцев» в интересах Шадрина Д. И. к Открытому акционерному обществу «Альфастрахование» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Альфастрахование» в пользу Шадрина Д. И. страховое возмещение в размере 400 000 рублей, штраф в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, почтовые расходы в размере 952 рубля 30 коп., расходы на копирования в размере 7313 рублей 64 коп.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Альфастрахование» в пользу Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Комитет по защите прав автовладельцев» штраф в размере 100 000 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Альфастрахование» в доход местного бюджета госпошлину в размере 7 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Торжевская М.О.