Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-466/2019 ~ М-458/2019 от 11.10.2019

№ 2-466/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 ноября 2019 года гор. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Петровой С.А.,

при секретаре Тиккуевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кононовой Светланы Ивановны к муниципальному казённому дошкольному образовательному учреждению детский сад № 29 «Гномик о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

установил:

истец Кононова С.И. обратилась с иском к ответчику МКОУ детский сад № 29 «Гномик» по тем основаниям, что работает в указанном учреждении в должности воспитателя с хх.хх.хх г.. В период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. истец с несовершеннолетними детьми выезжала к месту отдыха в Турецкую Республику, затратив на проезд 35 700 руб. По возвращению из отпуска истец сдала работодателю авансовый отчёт и проездные документы, однако до настоящего времени стоимость проезда ей не возмещена. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила взыскать с ответчика в возмещение расходов на проезд к месту использования отпуска и обратно 35 700 руб.

В судебном заседании истец Кононова С.И. не участвовала, о месте и времени рассмотрения дела извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик МКДОУ детский сад № 29 «Гномик» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещён. В направленном ходатайстве заведующий Павлова И.В. просила рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика, не возражала относительно удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо администрация Олонецкого национального муниципального района в судебное заседание своего представителя не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Трудовым кодексом РФ предусматриваются особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (гл. 50). К числу гарантий, направленных на обеспечение работникам возможности полноценного отдыха и оздоровления, относится, в частности, законодательное закрепление правила о компенсации расходов на оплату проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям.

В судебном заседании установлено, что Кононова С.И. работает в МДКОУ детски сад № «Гномик» в должности воспитателя с хх.хх.хх г.. В период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. Кононова С.И. вместе с несовершеннолетними детьми С., хх.хх.хх г. года рождения, С., хх.хх.хх г. года рождения, Т., хх.хх.хх г. года рождения, во время нахождения в очередном оплачиваемом отпуске выезжала на отдых в .... ..... Общая стоимость проезда истца и членов её семьи, согласно представленным документам, составила 35 700 руб. А. льготой по оплате проезда к месту использования отпуска на членов семьи не пользовался, что подтверждается представленной копией трудовой книжки, справкой ....».

По возвращению из отпуска Кононова С.И. обратилась с заявлением к работодателю о возмещении расходов на проезд с приложением проездных билетов и авансового отчёта. До настоящего времени компенсация расходов на проезд к месту отдыха и обратно истцу не возмещена.

В соответствии со ст. 325 Трудового кодекса РФ размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учётом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Постановлением главы администрации Олонецкого национального муниципального района от 04.07.2011 № 41 утверждено Положение о порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджета Олонецкого национального муниципального района и членов их семей

В соответствии с п. 3 Положения расходы, подлежащие компенсации, включают в себя оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно к месту постоянного жительства - в размере фактических расходов, подтверждённых проездными документами (включая страховой взнос на обязательное личное страхование пассажиров на транспорте, оплата услуг по оформлению проездных документов, включенных в стоимость проездного документа, предоставление в поездах постельных принадлежностей), но не выше стоимости проезда; воздушным транспортом- в салоне экономического класса; автомобильным транспортом - в автомобильном транспорте общего пользования (кроме такси), при отсутствии - в автобусах с мягкими откидными сиденьями; оплату стоимости провоза багажа весом не более 30 кг на работника и 30 кг на каждого члена семьи независимо от количества багажа, разрешённого для бесплатного провоза по билету на тот вид транспорта, которым следует работник и члены его семьи, в размере документально подтверждённых расходов. Пунктом 12 Положения установлено, что компенсация расходов работнику предоставляется только по основному месту работы.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. Таким образом, с учётом финансового положения ответчика, финансируемого из бюджета, суд считает возможным, в порядке ч. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, снизить размер государственной пошлины и взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Кононовой Светланы Ивановны удовлетворить.

Взыскать с муниципального казённого дошкольного образовательного учреждения детский сад № 29 «Гномик в пользу Кононовой Светланы Ивановны стоимость проезда к месту отдыха и обратно в размере 35 700 руб. (тридцать пять тысяч семьсот рублей).

Взыскать с муниципального казённого дошкольного образовательного учреждения детский сад № 29 «Гномик государственную пошлину в бюджет Олонецкого национального муниципального района в размере 300 руб. (триста рублей).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись С.А. Петрова

....

....

....

....