Решение по делу № 1-178/2019 от 04.09.2019

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес>, ЧР 23октября 2019 года

Заводской районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Ибрагимова Э.Р.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора <адрес> ЧР ФИО7,

защитника-адвоката ФИО6, предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, холостого, не работающего, ранее не судимого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО2, находясь на восточной окраине <адрес> Республики, на расстоянии 800 метров от автомобильной заправочной станции «Альянс», расположенной по <адрес> Республики, увидел припаркованный в указанном месте автомобиль марки ВАЗ-217030 «Лада Приора» государственный регистрационный знак В813КО95 регион, принадлежащий ФИО5, который закрыл двери автомобиля и отошел в лесной массив и в этот момент у ФИО2 внезапновозник умысел направленный на совершение хищения имущества, принадлежащего ФИО5

Во исполнение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 30 минут, точное время не установлено, ФИО2, действуя с прямым умыслом, противоправно, с корыстной целью, направленной на безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу с целью личного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они скрытны от владельца имущества, подошел к автомобилю ВАЗ-217030 «Лада Приора» государственный регистрационный знакВ813КО95 регион, припаркованному на восточной окраине <адрес> Республики, на расстоянии 800 метров от автомобильной заправочной станции «Альянс», расположенной по <адрес> Республики, где открыв незапертую заднюю левую дверь, открыл переднюю левую дверь автомобиля через которую проник в салон автомобиля и в ходе поиска какого-либо имущества, под водительским сидением обнаружил полиэтиленовый пакет не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 260000 рублей принадлежащие ФИО5, которые ФИО2 тайно похитил, после чего с места преступления с похищенными денежными средствами скрылся, причинив ФИО5 ущерб в сумме 260000 рублей, что является крупным размером. С похищенными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению, обратил их в свою собственность и хранил при себе в правом переднем кармане брюк до момента его задержания в 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ходатайство, указал, что предъявленное обвинение понятно, с обвинением согласен полностью. Пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО6 поддержала ходатайство подсудимого.

От потерпевшего ФИО5 возражений против рассмотрения дела в особом порядке не поступило, имеется письменное согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель ФИО7 выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Выслушав участников судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств по уголовному делу, и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, официально не трудоустроен, имеет постоянное место жительство,на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии с п.«и»ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании и раскрытии преступления.

Обстоятельств, предусмотренныхст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом по делу не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому, дающих основание для применения в отношении ФИО2положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ подсудимым совершено преступление, относящееся к категории тяжких. Обсуждая вопрос в порядке п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, вид умысла, цели и мотивы преступления, наступившие последствия, приходит к выводу об отсутствии основании для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Суд не усматривает оснований для применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы.

Суд не находит оснований и для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

Учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления, его тяжесть, личность подсудимого, суд полагает необходимым назначение наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения иной более мягкой меры наказания, предусмотренной санкцией статьи, с учетом конкретных обстоятельств дела, материального положения подсудимого, его семейного положения, суд не усматривает.

Вместе с тем, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, поведение после совершения преступления, смягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания и назначает наказание условно с применением ст. 73 УК РФ. При этом считает необходимым возложить исполнение определенных обязанностей, способствующих исправлению.

Решая вопрос о дополнительной мере наказания, суд учитывает имущественное положение подсудимого, данные о личности, вид основного наказания, и находит возможным наказание в виде штрафа и ограничения свободы не применять, полагая достаточным и отвечающим требованиям справедливости основное наказание.

При определении размера наказания, суд учитывает положения ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ

Подсудимый подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, подлежащих выплате адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, поскольку дело рассмотрено в особом порядке (ч. 10 ст. 316, п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ).

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 308-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенноеФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО3 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных и периодически являться в указанный орган для регистрации в установленные им дни, с 22 часов до 06 часов утра следующих суток находиться по месту жительства.

Меру пресечения подсудимому ФИО2до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: два отрезка светлой дактопленки со следами пальцев рук, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ - хранить в уголовном деле; денежные средства в размере 260 000 рублей и автомобиль марки ВАЗ-217030 с государственным регистрационным знаком В813КО-95 регион - считать возвращеннымиФИО5по принадлежности.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику - адвокату ФИО6 в размере 2 700 (две тысячи семьсот) рублей - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке вВерховный суд Чеченской Республики в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи жалобы, представления через Заводской районный суд<адрес> ЧР.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: (подпись) Э.Р. Ибрагимов

Копия верна:

Судья