Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-234/2020 от 02.09.2020

Дело №12-234/2020                                         УИД 24MS0061-01-2020-003360-98

РЕШЕНИЕ

город Красноярск                                                                     22 сентября 2020 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Шевцова Олеся Вадимовна (г.Красноярск, ул. Коломенская, д. 4 «а»), рассмотрев жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «<данные изъяты>» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №61 в Ленинском районе г. Красноярска от 12 августа 2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственность Управляющая компания «<данные изъяты>» ФИО2,

    УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №61 в Ленинском районе                 г. Красноярска от 12 августа 2020 года генеральный директор ООО УК «<данные изъяты>» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, генеральный директор ООО УК «<данные изъяты>» ФИО2 обратился с жалобой, в котором просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает на то, что не был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела. Установленные мировым судьей обстоятельства по несвоевременному перечислению ПАО «Красноярскэнергосбыт» поступающих от населения в ООО УК «<данные изъяты>» денежных средств за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома, а также несвоевременное взыскание дебиторской задолженности, не могут быть квалифицированы по ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, указав, что его вина не доказана, а вмененные нарушения неверно квалифицированы, так как подпадают под действие ст.7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Также указав, что задолженность перед ПАО «Красноярскэнергосбыт» за период его правления в ООО УК «<данные изъяты>» оплачена в полном объеме, в подтверждение чего представил платежное поручение № 121 от 28 июля 2020 на сумму 5 781 руб. 37 коп. за июнь 2020 года, № 210 от 07 сентября 2020 года на сумму 6 533 руб. 68 коп. за июль 2020, № 113 от 21 июля 2020 на сумму 30 586 руб. 82 коп. за период с декабря 2019 года по май 2020 года. Взыскание дебиторской задолженности производится по мере финансовой возможности.

Помощник прокурора Ленинского района г. Красноярска Красовский А.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, указал, что оспариваемое постановление мирового суда содержит верную квалификацию, отмене или изменению не подлежит. Также указал, что задолженность перед ПАО «Красноярскэнергосбыт» имелась на момент проверки и оплачена ФИО2 после проведения таковой.

Выслушав ФИО2, помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Красовского А.И., исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Согласно положениям ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечении исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, соответствующих совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, … иными документами…

Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 192 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимается выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

В соответствии с п. 51 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию в соответствии с данным Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 8 указанного закона лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании некоторых видов деятельности, утверждаемыми Правительством РФ.

Постановлением Правительства от 28 октября 2014 года № 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно п. 3 указанного Положения лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются: соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ; соблюдение требований, предусмотренных ч.1 ст. 193 ЖК РФ.

При управлении многоквартирным домом управляющая организация в соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

К лицензионным требованиям согласно п. 7 ч.1 ст. 193 ЖК РФ могут быть отнесены и иные требования, установленные Правительством Российской Федерации.

Так, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2012 года № 253 утверждены Требования к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Пунктом 6 названных Требований платежи исполнителя подлежат перечислению в пользу ресурсоснабжающих организаций и регионального оператора не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежей потребителей исполнителю.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 года № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» установлены стандарты управления многоквартирным домом.

Согласно п.п. «ж» п. 4 данного Порядка осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами в том числе относится ведение претензионной и исковой работы в отношении лиц, не исполнивших обязанность по внесению платы за жилое помещение коммунальные услуги, предусмотренные жилищным законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, прокурором Ленинского района г. Красноярска вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО УК «<данные изъяты>» ФИО2 по результатам проведения прокуратурой Ленинского района г. Красноярска проверки исполнения норм жилищного законодательства ООО УК «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <данные изъяты>), осуществляющего предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, расположенными в г. Красноярске по ул. Тамбовская, дом 23, ул. Волжская, дома 5, 7, на основании лицензии № 024-000486.

Как верно установлено мировым судьей, вменяемое ФИО2 административное правонарушение выразилось в том, что в период с 01 января 2020 года по 01 июня 2020 года ООО УК «<данные изъяты>», управляющим которого в указанный период являлся ФИО2, не соблюдены требования подпункта «ж» пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 года № 416, пункта 6 Требований к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2012 года № 253, перечисление в пользу ПАО «Красноярскэнергосбыт» денежных средств, поступивших от потребителей в счет оплаты коммунальных услуг в размере 24 482 руб. 65 коп. с нарушением сроков и не в полном объеме, а также ведение претензионной и исковой работы в отношении лиц, не исполнивших обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, предусмотренную жилищным законодательством Российской Федерации.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 06 июля 2020 года (л.д. 3-7), актом проверки от 02 июля 2020 года (л.д. 9), решением о проведении проверки № 318 от 30 июня 2020 года (л.д.11-12), ответом на требование о предоставлении информации и документов №712-3-220 от 16 июня 2020 года (л.д. 36-38), актом сверки за 2019 год (л.д. 39-40), актом сверки за период с 01 января 2020 по 01 июня 2020 года (л.д. 41), обратно - сальдовой ведомостью за период с 01 января 2020 года по 31 мая 2020 года (л.д. 42), обратно - сальдовой ведомостью за период январь 2020 – май 2020 года (л.д. 43), обратно - сальдовой ведомостью за период с 01 января 2020 – 31 мая 2020 года (л.д. 44), договором энергоснабжения № 1000010628, заключенного 01 февраля 2019 года между ПАО «Красноярскэнергосбыт» и ООО УК «<данные изъяты>» (л.д.45-54), и иными материалами дела, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Поскольку, ФИО2, являющимся генеральным директором ООО УК «<данные изъяты>» с 06 декабря 2019 года, не приняты надлежащие меры к недопущению нарушения лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, совершенное им деяние правильно квалифицировано мировым судьей в соответствии с ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, тем самым генеральный директор ООО УК «<данные изъяты>» ФИО2 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалоб о неправильной квалификации выявленных нарушений, не могут быть признаны состоятельными, поскольку фактически ФИО2, как должностному лицу, вменено осуществление деятельности по управлению многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований, что вопреки доводам жалобы, не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований предусмотрена специальной нормой ч. 2 ст.14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Процессуальные права ФИО2 и нормы Кодекса РФ об административных правонарушениях, регулирующие порядок производства по делам об административных правонарушениях, соблюдены.

Довод жалобы о том, что ФИО2 не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, не нашел своего подтверждения.

Из материалов дела следует, что о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей судебного участка № 61 в Ленинском районе г. Красноярска названное лицо было уведомлено посредством почтовой связи на 12 августа 2020 года по месту его жительства заказным письмом, которое 11 июля 2020 года вернулось в адрес мирового судьи за истечением срока хранения, а также по адресу управляющей организации, что согласуется с положениями ч. 1 ст. 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Дело рассмотрено мировым судьей судебного участка № 61 в Ленинском районе г. Красноярска в отсутствие ФИО2 с соблюдением требований, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в обжалуемом постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В постановлении мирового судьи содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Постановление о привлечении генерального директора ООО УК «<данные изъяты>» ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного в ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Порядок привлечения генерального директора ООО УК «<данные изъяты>» ФИО2 к административной ответственности не нарушен.

Принимая во внимание, что на момент совершения правонарушения ФИО2 являлся ООО УК «<данные изъяты>», т.е. должностным лицом, он правомерно признан в качестве субъекта административного правонарушения и привлечен к административной ответственности, как должностное лицо.

Наказание назначено ФИО2 в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания судом учтены обстоятельства и характер, совершенного ФИО2 правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, и назначено минимальное наказание (50000 рублей) в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность для должностных лиц за данное административное правонарушение, которое является справедливым.

На основании ч.1 ст.4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч.2 ст.3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса. В рассматриваемом случае из материалов дела указанную совокупность обстоятельств мировой судья не усмотрел, с чем суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку невыполнение требований жилищного законодательства в области управления многоквартирными домами посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере организации эксплуатации, обеспечения сохранности и содержания жилищного фонда, направленный на создание благоприятного проживания граждан, обеспечение их безопасности. Допущенное ФИО2 нарушение Требований к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2012 года № 253, влечет нарушение прав и обязанностей жильцов многоквартирных домов, свидетельствует об отсутствии контроля за соблюдением правил, условий предоставления и оплаты коммунальных услуг, что может привести к ограничению их предоставления гражданам или отключению.

В силу вышеизложенного оснований для применения ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и освобождение лица от административной ответственности не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Каких – либо иных доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, жалоба не содержит.

Доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, основания для которой отсутствуют.

Таким образом, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО2 без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 61 в Ленинском районе г. Красноярска от 12 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственность Управляющая компания «<данные изъяты>» ФИО2 - оставить без изменения, а жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственность Управляющая компания «<данные изъяты>» ФИО2 – без удовлетворения.

Судья                                                        О.В. Шевцова