Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2549/2015 ~ М-2408/2015 от 09.11.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«10»декабря 2015года Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:

Председательствующего МельниковойО.А.,

при секретаре АскерзадеЭ.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2549/15 по иску ПАОСбербанк в лице Самарского отделения №6991 к Газизову Р.С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец – ПАОСбербанк, в лице Самарского отделения №6991, обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору на выпуск и обслуживание банковской карты MasterCard Credit Momentum № от ДД.ММ.ГГГГ и расторгнуть данный договор, указав в обоснование требований на то, что между ОАО«Сбербанк России», в лице Самарского отделения № и Газизовым Р.С. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на выпуск и обслуживание банковской карты MasterCard Credit Momentum №, в соответствии с условиями которого, заёмщику была выдана кредитная карта MasterCard Credit Momentum № с лимитом кредита в размере <...> во временное пользование для использования ее в качестве платежного средства на предприятиях торговли и сферы услуг, при получении наличных денежных средств в банковских учреждениях и через банкоматы, с уплатой 19% процентов годовых. Банк обязательства по договору выполнил в полном объёме. Ответчик обязался ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности 10% от суммы основного долга, но не менее <...>, всю сумму превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования счета, неустойку и комиссии, рассчитанные в соответствии с Тарифами Банка за отчетный период. В нарушение условий договора, ответчик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <...>, из которых: <...> коп. – просроченный основной долг, <...>. – просроченный проценты, <...> – неустойка за просроченный основной долг. Указывая на то, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, просили суд удовлетворить исковые требования, расторгнув кредитный договор и взыскав с Газизова Р.С. сумму задолженности по договору, а также расходы по оплате госпошлины в размере <...>., расторгнуть договор на выпуск и обслуживание банковской карты MasterCard Credit Momentum № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца ПАОСбербанк, в лице Самарского отделения №6991, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик Газизов Р.С. в судебное заседание не явился, по неизвестным причинам, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие, либо отложении судебного заседания не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст.167 ГПКРФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО«Сбербанк России», в лице Самарского отделения № и Газизовым Р.С. был заключен договор на выпуск и обслуживание банковской карты MasterCard Credit Momentum №, в соответствии с условиями которого, заемщику была выдана кредитная карта с лимитом кредита <...>, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 19% годовых. Возврат кредита и уплата процентов по кредиту должен был осуществляться путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей.

Истец свои обязательства по договору выполнил, выдав ДД.ММ.ГГГГ ответчику Газизову Р.С. кредитную карту с кредитным лимитом на счету в размере <...>

В соответствии со ст.819 ГКРФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется представить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст.307 ГКРФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГКРФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно Договора ответчик брал на себя обязательства осуществить возврат кредита, уплату начисленных процентов, предусмотренных Договором. В соответствии с п. 3.9 Условий, за несвоевременное погашение Обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного Основного долга по ставке, установленной Тарифами банка, и включается в сумму очередного Обязательного платежа до полной оплаты Держателем карты всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В соответствиями с положениями Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Держателем карты условий Договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а Держатель обязуется досрочно ее погасить.

Судом установлено и не оспорено ответчиком Газизовым Р.С., что обязательства по договору выполнялись ответчиком ненадлежащим образом, что также подтверждается представленным расчётом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Правильность расчета судом проверена и ответчиком не оспорена.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГКРФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В ходе судебного разбирательства установлено, что задолженность ответчика перед Истцом по спорному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет <...>., при этом период просрочки составляет 291 день, что, по мнению суда, является значительным длительным сроком нарушения обязательств перед банком, и подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету, в связи с чем оснований для уменьшения начисленной истцом неустойки в размере <...>, не имеется.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по договору на выпуск и обслуживание банковской карты MasterCard Credit Momentum № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>

Исковые требования в части расторжения договора, по мнению суда, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.450 ГКРФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч.2 ст.450 ГКРФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.2 ст.452 ГКРФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В соответствии с п.3 ст.453 ГКРФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются изменёнными или прекращёнными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Согласно ч.2 ст.453 ГКРФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

При наличии вышеуказанных обстоятельств, с учетом полного взыскания задолженности по кредитному договору, обстоятельств, послуживших причиной просрочки платежа по договору, а также, учитывая, что ответчик своих возражений по поводу расторжения договора не предоставил, расторжением договора права ответчика не нарушаются, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ПАОСбербанк, в лице Самарского отделения №6991, о расторжении кредитного договора и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПКРФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит возврат госпошлины в размере <...>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор на выпуск и обслуживание банковской карты MasterCard Credit Momentum № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО«Сбербанк России», в лице Самарского отделения №6991, и Газизовым Р.С..

Взыскать с Газизова Р.С. в пользу ПАОСбербанк, в лице Самарского отделения №6991, задолженность по договору на выпуск и обслуживание банковской карты MasterCard Credit Momentum № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>, возврат госпошлины в размере <...>, а всего <...>

Решение может быть обжаловано Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.А.Мельникова

Мотивированное решение изготовлено 15.12.2015г.

Судья О.А.Мельникова