Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-323/2019 ~ М-191/2019 от 23.01.2019

Дело № 2-323/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза                                  15 марта 2019 года

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Романовой В.А.,

при секретаре Ефремовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску СПАО «Ресо-Гарантия» к Салмову Сергею Николаевичу о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчику Салмову С.Н., указав, что 22.06.2017 года между СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО3 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля «ГАЗ-322132», государственный регистрационный знак №, сроком на один год, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» на основании страхового полиса №

29.06.17 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ГАЗ-322132», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Салмова С.Н. и автомобиля «Тойота», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО7

Водитель Салмов С.Н. нарушил п.2.5 ПДД, после чего с места происшествия скрылся, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, что подтверждается Справкой о ДТП.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортное средство «Тойота», государственный регистрационный знак № получило значительные механические повреждения, причинен материальный ущерб. Поврежденное транспортное средство принадлежит на праве собственности ФИО4.

Потерпевший ФИО4 обратился с требованием о выплате страхового возмещения, в связи с причинением ущерба, в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах». К заявлению были приложены все необходимые документы, перечень которых определен в пункте 44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года).

В соответствии с п.3 ст. 12 ФЗ № 40 «Об ОСАГО» ПАО СК «Росгосстрах» произвел осмотр поврежденного транспортного средства потерпевшего и было выплачено страховое возмещение в размере 59 620 руб. 00 коп.

В последующем ПАО СК «Росгосстрах» выставило требование в порядке суброгации страховой компании виновника СПАО «РЕСО-Гарантия». СПАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворило требование ПАО СК «Росгосстрах» и возместила страховое возмещение в размере 59 620 руб.

Согласно ст. 14 ФЗ № 40 и на основании п.76 «г» Правил страхования (утв. Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 г.) страховщик имеет право предъявить причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия что подтверждается вышеуказанными документами.

В адрес ответчика направлялась претензия о досудебном порядке урегулирования спора. Однако до настоящего времени требования страховой компании оставлены без внимания.

На основании изложенного просил: взыскать с ответчика Салмова Сергея Николаевича выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в размере 59 620 руб. 00 коп. Взыскать с ответчика Салмова Сергея Николаевича, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 1 988 руб. 60 коп.

Представитель истца СПАО «Ресо-Гарантия», будучи извещенным надлежаще, в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве представитель по доверенности ФИО8 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Салмов С.Н., будучи извещенным надлежаще, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил.

С учетом отсутствия возражений стороны истца относительно рассмотрения гражданского дела в порядке заочного судопроизводства, судом определено рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности; обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности.

В соответствии с абз. 1 и 3 п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Как указано в абз. 1 п. 1 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ст. 1 того же ФЗ по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (договору обязательного страхования) страховщик (страховая организация) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании п. д ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:…указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела следует, что 22.06.2017 года между СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО3 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля «ГАЗ-322132», государственный регистрационный знак №, сроком на один год, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» на основании страхового полиса №

29.06.17 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ГАЗ-322132», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Салмова С.Н. и автомобиля «Тойота», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО7

Водитель Салмов С.Н. нарушил п.2.5 ПДД, после чего с места происшествия скрылся, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, что подтверждается Справкой о ДТП.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортное средство «Тойота», государственный регистрационный знак № получило значительные механические повреждения, причинен материальный ущерб. Поврежденное транспортное средство принадлежит на праве собственности ФИО4.

Потерпевший ФИО4 обратился с требованием о выплате страхового возмещения, в связи с причинением ущерба, в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах». К заявлению были приложены все необходимые документы, перечень которых определен в пункте 44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года).

В соответствии с п.3 ст. 12 ФЗ № 40 «Об ОСАГО» ПАО СК «Росгосстрах» произвел осмотр поврежденного транспортного средства потерпевшего и было выплачено страховое возмещение в размере 59 620 руб. 00 коп.

В последующем ПАО СК «Росгосстрах» выставило требование в порядке суброгации страховой компании виновника СПАО «РЕСО-Гарантия». СПАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворило требование ПАО СК «Росгосстрах» и возместила страховое возмещение в размере 59 620 руб.

Согласно ст. 14 ФЗ № 40 и на основании п.76 «г» Правил страхования (утв. Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 г.) страховщик имеет право предъявить причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия что подтверждается вышеуказанными документами.

В адрес ответчика направлялась претензия о досудебном порядке урегулирования спора. Однако до настоящего времени требования страховой компании оставлены без внимания.

В соответствии с п. 1 ст. 56 и п. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Поскольку ответчик в суд не явился, возражений и доказательств относительно иска не представил, суд принимает во внимание доказательства, представленные стороной истца.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований истца и взыскания в пользу СПАО «Ресо-Гарантия» с Салмова С.Н..в порядке регресса произведенной страховщиком страховой выплаты в сумме 59620 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1988 руб. 60 коп., подтвержденные платежным поручением № 697295 от 19.12.2018.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ресо-Гарантия» к Салмову Сергею Николаевичу о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Салмова Сергея Николаевича в пользу СПАО «Ресо-Гарантия» в возврат произведенной страховой выплаты – 59 620 руб.; в возврат расходов по оплате государственной пошлины – 1988 руб. 60 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий