Решение по делу № 2-3032/2017 ~ М-3019/2017 от 26.10.2017

Дело № 2 – 3032 / 17 <.....>

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«18» декабря 2017 года

Орджоникидзевский районный суд <АДРЕС> в составе: председательствующего судьи Шумайловой Е.П.,

при секретаре Москаленко О.А.,

с участием прокурора Калашниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорова С. П. к Федоровой О. П., Федорову А. С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Федоров С.П. обратился в суд с иском к Федоровой О.П., Федорову А.С. о признании их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <АДРЕС> снятии с регистрационного учета по данному адресу, указав, что с (дата) он является собственником данного жилого помещения. В квартире помимо его зарегистрированы Федорова О.П. и Федоров А.С. Брак между истцом и Федоровой О.П. расторгнут решением мирового судьи судебного участка № <АДРЕС> от (дата). Ответчик Федорова О.П. добровольно выехала в <АДРЕС>, где проживает в настоящее время. Федоров А.С. также добровольно выехал из квартиры, проживает в <АДРЕС> по другому адресу. Личных вещей ответчиков в квартире нет, они не оплачивают расходы по оплате коммунальных услуг, не принимают участие в текущем ремонте. На неоднократные просьбы истца сняться с регистрационного учета ответчики не реагируют. (дата) истец направил ответчикам СМС-сообщение о добровольном снятии с регистрационного учета в срок до (дата). Указанное СМС-сообщение было получено ответчиками (дата), но до настоящего времени Федорова О.П. и Федоров А.С. с регистрационного учета не снялись. В силу ст. ст. 209, 304 Гражданского кодекса РФ, просит признать ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением и снять Федорову О.П., Федорова А.С. с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец, Федоров С.П., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство, в котором указал, что находится в командировке (л. д. ).

Ответчик, Федорова О.П., в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась, согласно акту от (дата), ответчик Федорова О.П. о месте и времени рассмотрения дела не извещена, поскольку номер ее телефона, имеющийся в материалах дела, некорректен, по сообщению автоинформатора данный вид связи недоступен для абонента (л. д. 33). (дата) ответчиком было представлено ходатайство о переносе судебного заседания, назначенного на (дата), на более позднюю дату, было указано, что Федорова О.П. приобрела жилое помещение, расположенное в <АДРЕС> (л. д. 26).

Представитель ответчика, Федоровой О.П., – Лошманова Т.И., в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л. д. 33), письменных заявлений, ходатайств суду не представила.

Ответчик, Федоров А.С., в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом (л. д. 33), письменных заявлений, ходатайств, возражений относительно заявленных исковых требований суду не представил.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Как установлено п. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу пункта 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Таким образом, учитывая, что ответчики в судебное заседание не явились, но извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представили, суд, с учетом мнения истца и прокурора, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, пришел к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 1 ст. 209 Гражданского Кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 3 ст. 11 Жилищного Кодекса РФ, защита жилищных прав осуществляется путем: … 2) восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; …. 5) прекращения или изменения жилищного правоотношения; 6) иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что (дата) был прекращен брак между истцом Федоровым С.П. и ответчиком Федоровой О.П. (л. д. 10).

По договору купли-продажи квартиры от (дата) Федоровым С.П. и Федоровой О.П. приобретена в долевую собственность, по ? доле в праве каждому, двухкомнатная <АДРЕС>.Определением Орджоникидзевского районного суда <АДРЕС> от (дата) утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску Федорова С.П. к Федоровой О.П. о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску Федоровой О.П. к Федорову С.П. о разделе совместно нажитого имущества, по условиям которого право собственности на <АДРЕС> признано за Федоровым С.П. при условии выплаты им компенсации за 1 / 2 долю в праве собственности на квартиру, принадлежащую Федоровой О.П. (л. д. 104, гр. дело №...).

В настоящее время Федоров С.П. является собственником жилого помещения - <АДРЕС>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л. д. 6 – 8).

Как следует из справки о составе семьи №... от (дата), в указанном жилом помещении в <АДРЕС> на регистрационном учете по месту жительства состоят: Федоров С. П., (дата) (собственник), Федорова О. П., (дата) (жена истца, ответчик); Федоров А. С., (дата) (сын истца, ответчик); Федоров М. С., (дата)

(дата) Федоровым С.П. в адрес ответчиков направлены СМС-сообщения с требованием добровольно сняться с регистрационного учета по указанному адресу (л. д. 11, 12).

Из представленного в материалы дела ходатайства ответчика Федоровой О.П. от (дата) (л. д. 26), следует, что (дата) она приобрела в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <АДРЕС>, и в настоящий момент она оформляет регистрацию по указанному адресу. Из приложенной к ходатайству справки б/н от (дата), выданной ГБУ «МФЦ <АДРЕС>» <.....> следует, что Федотова О.П., (дата) года рождения, будет зарегистрирована по месту жительства АО адресу: <АДРЕС>, и ее паспорт находится в ОУФМС для оформления регистрации (л. д. 27). К ходатайству также приложена копия выписки из ЕГРН (л. д. 28).

Родственные отношения между истцом Федоровым С.П. и ответчиком Федоровым А.С. подтверждаются свидетельством о рождении, согласно которому Федоров С.П. приходится Федорову А.С. отцом (л. д. 95, гр.дело №...).

В ЕГРН отсутствуют сведения о правах ответчиков Федоровой О.П. и Федорова А.С. на недвижимое имущество на территории <АДРЕС> (л. д. ).

Как установлено п. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 292 Гражданского кодекса РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая требования действующего законодательства и обстоятельства дела, установленные в ходе судебного заседания, а именно, что истец является собственником спорного жилого помещения, право собственности зарегистрировано надлежащим образом, ответчики, Федорова О.П., Федоров А.С., состоят на регистрационном учете, но в жилом помещении не проживают, каких - либо доказательств, подтверждающих наличие иных оснований права пользования спорным жилым помещением, суду не представили, суд считает, что исковые требования Федорова С.П. предъявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. Установленные судом обстоятельства являются основанием для признания ответчиков Федоровой О.П., Федорова А.С., утратившими право пользования спорным жилым помещением и снятия их с регистрационного учета по данному адресу.

Из статьи 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» №... – 1 от (дата) следует, что регистрационный учет граждан Российской Федерации в пределах Российской Федерации осуществляется в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации», решение суда об утратившей права пользования жилым помещением лиц является основанием для снятия их с регистрационного учета.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что наличие регистрации ответчиков Федоровой О.П., Федорова А.С., в жилом помещении, расположенном по адресу: <АДРЕС>, ограничивает права собственника спорного жилого помещения. В связи с чем решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия Федоровой О.П., (дата) года рождения, Федорова А.С., (дата) года рождения, с регистрационного учета по адресу: <АДРЕС>

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Федорова С. П. удовлетворить.

Признать Федорову О. П., (дата) года рождения, Федорова А. С., (дата) года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <АДРЕС>.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия Федоровой О. П., (дата) года рождения, Федорова А. С., (дата) года рождения, с регистрационного учета по адресу: <АДРЕС>

Решение может быть отменено на основании заявления ответчика, поданного в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <АДРЕС>вой суд через Орджоникидзевский районный суд <АДРЕС> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.

Судья                        Е.П. Шумайлова

Мотивированное решение изготовлено (дата).

<.....>,

Судья Е.П. Шумайлова