Решение по делу № 33-3248/2019 от 01.08.2019

Дело №33-3248/2019 а/ж

Судья Королева Н.Б.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 августа 2019 года город Тамбов

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Рожковой Т.В.,

судей Альчиковой Е.В., Дрокиной С.Г.

при секретаре Кожуховой Н.В.

с участием прокурора Лесняк Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Н.В. к Коршунову В.С. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, и судебных издержек

по апелляционной жалобе представителя Коршунова В.С. Климкиной Е.В. на решение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 27 июня 2019 года.

Заслушав доклад судьи Рожковой Т.В., объяснения представителя Коршунова В.С. Климкиной Е.В., поддержавшей жалобу, Поповой Н.В., возражавшей против жалобы, заключение прокурора о законности и обоснованности решения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором мирового судьи судебного участка № 2 Кирсановского района Тамбовской области от 17 января 2019 года, вступившим в законную силу 20 февраля 2019 года, Коршунов В.С. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, в отношении Поповой Н.В., к 280 часам обязательных работ.

Попова Н.В. обратилась в суд с иском к Коршунову В.С. о возмещении морального вреда, причинённого преступлением, и судебных издержек, указывая, что в результате совершенного Коршуновым В.С. преступления ей причинен моральный вред, который выражается в нарушении сна, головных болях, ухудшении состояния здоровья. Она мысленно переживает произошедшие события с тревогой, постоянно думает о том, что Коршунов В.С. мог её убить или причинить тяжкие телесные повреждения, в связи с чем, она неоднократно обращалась в Кирсановскую ЦРБ за медицинской помощью. Причинённый моральный вред оценивает в 100 000 рублей.

Кроме того, для составления искового заявления о возмещении ущерба, причиненного преступлением, она обратилась к юристу, за оказание услуг ею было оплачено 5 000 рублей, которые она просит взыскать с ответчика.

В ходе рассмотрения уголовного дела в судах первой и апелляционной инстанции она понесла судебные расходы, связанные с предоставлением ее интересов адвокатом Проскуриным А.П., которые составляют 20 000 рублей, и которые она также просит взыскать с ответчика.

Решением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 27 июня 2019 года исковые требования Поповой Н.В. удовлетворены частично.

Взыскана с Коршунова В.С. в пользу Поповой Н.В. компенсация морального вреда, причиненного преступлением, в размере 10 000 рублей.

Взысканы с Коршунова В.С. в пользу Поповой Н.В. судебные расходы, связанные с рассмотрением гражданского дела о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, в размере 1 000 рублей.

Взыскана с Коршунова В.С. государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Производство по делу в части возмещения судебных расходов на оплату услуг адвоката по уголовному делу прекращено.

В апелляционной жалобе представитель Коршунова В.С. Климкина Е.В. просит отменить решение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 27 июня 2019 года в части компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, указывая, что на состоявшихся судебных заседаниях истица пояснила, что ей причинен моральный вред, который выразился в нарушении сна и головных болях, ухудшении состояния здоровья. Однако к психиатру и невропатологу за медицинской помощью она не обращалась, скорую неотложную помощь с сентября 2018 года по настоящее время ни разу не вызывала, медикаменты не покупала. Имеющиеся в деле доказательства оценены судом неправильно, ходатайство об истребовании доказательств было отклонено, хотя самостоятельно без помощи суда ответчик не имеет возможности представить данные доказательства. Ссылки истицы на то, что она действительно опасалась за свою жизнь и перенесла нравственные страдания, не нашли своего отражения и ни чем не подтверждаются.

Судом не принято во внимание, что ответчик является пенсионером, получает минимальную пенсию, которой даже не хватает на покупку медикаментов, имеет ряд хронических заболеваний, его супруга является инвалидом.

Проверив материалы дела и обсудив апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановленного судом решения по доводам жалобы (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя исковые требования о компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., суд первой инстанции исходя из предписаний статей 150, 151, пункта 1 статьи 1064, пункта 1 статьи 1099, статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позиции Верховного Суда, сформулированной в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», пунктах 12, 32 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», правильно определённых и установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, доказательств, оценённых в соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно констатировал, что Коршунов В.С., угрожая Поповой Н.В. убийством, что было воспринято последней реально, сопровождая свои действия использованием предмета в качестве оружия, обладающего травматическими свойствами, причинил физические и нравственные страдания Поповой Н.В., компенсация которых определена судом в размере 10 000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, аналогичны возражениям на иск, были предметом тщательного исследования судом, получили надлежащую правовую оценку в решении суда и не свидетельствуют о незаконности постановленного решения, сведений о том, что суд при определении размера компенсации не учел фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, свидетельствующие о характере физических и нравственных страданий Поповой Н.В., её индивидуальные особенности, степень вины Коршунова В.С., иные заслуживающие внимание обстоятельства, не содержат.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, указывающие на то, что суд первой инстанции не исследовал какие-либо доказательства, имеющиеся в деле, и не дал им оценки, что могло бы повлиять на судьбу решения суда. По существу жалоба сводится к переоценке доказательств, исследованных судом первой инстанции, однако оснований к такой переоценке не приведено, а приведённые нельзя отнести к тем основаниям, которые в соответствии с ГПК РФ могли бы быть таковыми.

Вопреки доводам жалобы нарушений судом первой инстанции при оценке доказательств не допущено, ходатайство об истребовании из амбулаторной карты Поповой Н.В. сведений о заболевании, в связи с которым ей присвоена инвалидность, обоснованно отклонено, так как данное обстоятельство не имеет значения для рассмотрения данного дела (л.д.48).

Ссылка подателя жалобы на то, что судом не приняты во внимание социальный статус ответчика, его трудное материальное положение, состояние здоровья, инвалидность супруги также не свидетельствует о неправильности решения суда, так как в суде первой инстанции ни ответчик, ни его представитель не заявляли о наличии таких обстоятельств и доказательств их наличия не представляли, кроме того, в силу пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причинённого гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, то основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 27 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Коршунова В.С. Климкиной Е.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: