Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-290/2023 (2-2860/2022;) ~ М-2457/2022 от 07.11.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2023 года г. Тольятти, ул. Коммунистическая, д. 43

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Тютиной Е.П.,

при секретаре судебного заседания Казымовой Д.Р.,

с участием ответчика – Березина Д.Ю.,

представителя ответчика по ордеру Какуриной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 63RS0030-01-2022-004564-22 (производство № 2-290/2023) по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Березину Д.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Феникс" обратился в суд с иском к Березину Д.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору ..., указав, что 08.02.2014 между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком был заключен кредитный договор. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита должным образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 486479,42 руб. в период с 30.04.2014 по 26.10.2020.

26.10.2020 г. КБ «Ренессанс Кредит» уступил ООО «Феникс» права требования по договору кредита ... от 08.02.2014г. заключенного с Березиным Д.Ю. , что подтверждается Договором уступки права (требований) ....

ООО «Феникс» надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление.

В связи с неисполнением обязательства по возврату долга, ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользузадолженность по договору ... за период с 30.04.2014 по 26.10.2020 (дата уступки права требования) сумму в размере 452979,42 руб.

-сумма задолженности по основному долгу -110894,77 руб.

-сумма задолженности по процентам- 37921,91 руб.

- штрафы-304162,74 руб..

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя ООО «Феникс».

Ответчик Березин Д.Ю. в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований, поддержал доводы, изложенные в возражении. Пояснил, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с иском в суд, последние платежи по кредиту были осуществлены в 2016 году, только 26.10.2020г. истец направил ответчику требование о погашении образовавшейся задолженности.

Представитель ответчика Какурина И.Н. в судебном заседании также поддержала возражения на исковые требования, содержащиеся в материалах дела и просила суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо ООО КБ «Ренессанс Кредит» своего представителя в судебное заседание не направило, извещалось надлежащим образом.

Заслушав ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст.67 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст.307 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено что, 08.02.2014 между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком был заключен кредитный договор с предоставлением (кредитного лимита) 114400,00 рублей сроком на 24 месяца по ставке 37% годовых.

Денежные средства в сумме 114400 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета ответчика.

Однако ответчик нарушал условия кредитного договора, в результате чего образовалась задолженность.

Как следует из материалов дела, на основании договора уступки прав (требований) от 26.10.2020 г. КБ «Ренессанс Кредит» уступило ООО «Феникс» права требования по договору кредита ... от 08.02.2014г. заключенного с Березиным Д.Ю. , что подтверждается Договором уступки права (требований) ....

Таким образом, кредитором должника на сегодняшний день является ООО «Феникс»».

22.07.2021 мировым судьей судебного участка № 108 Комсомольского судебного района г. Тольятти вынесен судебный приказ № 2-1550/2021 о взыскании с Березина Д.Ю. в пользу ООО «Феникс» задолженности по договору ..., который отменен определением от 26.11.2021.

После отмены судебного приказа ответчик задолженность не погасил, а истец реализовал свое право обращения в суд в порядке искового производства.

Задолженность по кредитному договору ... от 08.02.2014 за период с 30.04.2014 по 26.10.2020 составляет 452979,42 руб., из которых: 110894,77 руб. – задолженность по основному долгу, 37921,91 руб. – задолженность по процентам, 304162,74 руб. – штрафы.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушений одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности по требованию о возврате денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями кредитного договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу со дня наступления срока внесения очередного платежа.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, изложенных в п. 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

По графику платежей последний платеж определен – 08.02.2016 года.

Таким образом, о нарушении истцом своих обязательств истцу было известно еще в 2016 году, а с иском о взыскании задолженности истец мог обратиться к ответчику до 08.02.2019 года, до 24.00.

22.07.2021 мировым судьей судебного участка № 108 Комсомольского судебного района г. Тольятти вынесен судебный приказ о взыскании со Березина Д.Ю. задолженности. Определением от 26.11.2021 судебный приказ отменен.

Из материалов дела следует, что ООО «Феникс» обратился в Комсомольский районный суд г. Тольятти с требованием о взыскании с Березина Д.Ю. задолженности 30.10.2022.

Учитывая изложенное, трехгодичный срок исковой давности ООО «Феникс» пропущен.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Уважительных причин для восстановления срока давности истцом не представлено, а судом не установлено.

С учетом изложенных выше обстоятельств суд приходит к выводу об утрате истцом права на взыскание долга с Березина Д.Ю. в отношении всего периода, указанного в расчете задолженности, о восстановлении пропущенного срока обращения в суд истцом не заявлено, соответственно, пропущен срок исковой давности по всем исковым требованиям, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Березину Д.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2023 года.

Судья Е.П. Тютина