Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-232/2017 от 18.04.2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил                     10 июля 2017 года

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Цейзер Н.Р. с участием

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области Кокориной А.М.,

подсудимого Шкабара В.А.,

защитника – адвоката Ашеевой Ю.А.,

при секретаре Ветошкиной Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1 - 232/2017 в отношении

Шкабара <...>, <...>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ. Ленинским районным судом г.Н.Тагил по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год 6 мес. Постановлением Пригородного районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ. условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 1 год в воспитательную колонию;

- ДД.ММ.ГГГГ. Пригородным районным судом Свердловской области по трем преступлениям, предусмотренным п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 мес., в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ судимость по которому погашена) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 мес.,

- ДД.ММ.ГГГГ. Пригородным районным судом Свердловской области с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ., по ч.2 ст.167, п. «а» ч.2 ст.158 (2 эпизода), п. «а» ч.2 ст.166, п. «а,б» ч.2 ст.158 (4 эпизода) УК РФ, с применением ч.6 ст.88 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 мес., в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ (с приговорами от 20.11.2012г. и ДД.ММ.ГГГГ., судимость по которым погашена) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 мес.,

- ДД.ММ.ГГГГ. Пригородным районным судом Свердловской области по ч.3 ст.162 УК РФ с применением ч.6, 6.1 ст.88 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 мес., в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ. и с приговором от ДД.ММ.ГГГГ., судимость по которому погашена) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года, ДД.ММ.ГГГГ. освобожден по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского судебного района г.Н.Тагил по ч.1 ст.139 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 мес. с удержанием 5% в доход государства ежемесячно, отбытый срок составляет 3 дня исправительных работ, неотбытый срок - 5 мес. 27 дней исправительных работ,

в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, под стражей содержится с ДД.ММ.ГГГГ.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Шкабара В.А. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения и совершил тайное хищение чужого имущества. Преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах.

1) ДД.ММ.ГГГГ. в период времени <...>, Шкабара В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, достоверно зная, что у Потерпевший №1 имеется автомашина <...> государственный регистрационный знак <...>, которая была припаркована у <адрес>, решил завладеть данной автомашиной без цели хищения.

В осуществлении своего преступного умысла Шкабара В.А., воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уснула, и за его действиями никто не наблюдает, взял с вешалки в прихожей ключи от указанной автомашины <...> не представляющие материальной ценности, после чего вышел на улицу, подошел к автомашине и имеющимися при себе ключами открыл водительскую дверь, проник в салон автомашины, сел на водительское сиденье, вставил ключ в замок зажигания, приведя, таким образом, двигатель автомашины в рабочее стояние. Неправомерно завладев автомашиной <...> государственный регистрационный знак <...>, принадлежащей Потерпевший №1, Шкабара В.А. поехал кататься по улицам г.Н.Тагила.

ДД.ММ.ГГГГ. около <...> Шкабара В.А. оставил автомашину <адрес>, и с места преступления скрылся.

Таким образом, Шкабара В.А. умышленно неправомерно завладел без цели хищения автомашиной <...> государственный регистрационный знак <...> стоимостью 150000 рублей, принадлежащей Потерпевший №1

2) ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <...>, Шкабара В.А. после неправомерного завладения без цели хищения автомашиной <...> государственный регистрационный знак <...> принадлежащей Потерпевший №1, находясь у гаражного бокса <адрес>, заметил лежащий в салоне автомашины сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1, и в результате внезапно возникшего умысла решил похитить данный телефон.

В осуществление своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Шкабара В.А., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдет, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из салона автомашины <...> государственный регистрационный знак <...> принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «<...> стоимостью 7000 рублей, в котором были две сим-карты компании «<...>», не представляющие материальной ценности, и чехол стоимостью 650 рублей, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 7650 рублей. С похищенным имуществом Шкабара В.А. скрылся с места преступления, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании после изложения предъявленного обвинения подсудимый Шкабара полностью признал вину по предъявленному ему обвинению, полностью согласился с ним и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

Государственный обвинитель, который в судебном заседании поддержал указанное выше обвинение, не имел возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. Защитник адвокат Ашеева поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что ходатайство Шкабара о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Шкабара обвиняется в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено Шкабара добровольно, после консультаций с защитником, и ему понятны последствия вынесения приговора в особом порядке. Шкабара осознает, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из - за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; назначенное ему наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяния, с обвинением в совершении которых подсудимый согласился.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого Шкабара приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Шкабара по первому преступлению по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон); по второму преступлению по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

За содеянное он подлежит наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Шкабара преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом суд учитывает, что Шкабара совершил два оконченных умышленных преступления против собственности, первое из которых в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести, второе преступление согласно ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к преступлениям небольшой тяжести.

Также суд принимает во внимание данные личности Шкабара, который <...>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по обоим преступлениям, суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явки с повинной; в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья его близкого лица – матери, имеющей тяжелые заболевания и которой подсудимый до своего задержания оказывал необходимую помощь, нахождение в состояние беременности супруги подсудимого – <...>

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения и личность подсудимого, в соответствии с ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает отягчающим обстоятельством по обоим преступлениям совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из объяснений самого подсудимого следует, что в момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения и употребление Шкабара спиртных напитков повлияло на его поведение при совершении преступлений.

Также, суд учитывает, что подсудимый имеет неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение особо тяжкого, тяжких преступлений, которые не образуют рецидива, поскольку совершены в несовершеннолетнем возрасте, кроме того, совершил преступления в период отбывания наказания в виде исправительных работ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд при назначении наказания руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенных обстоятельств, а также учитывая характер и общественную опасность совершенных преступлений, суд находит, что исправление и перевоспитание Шкабара возможно лишь в условиях изоляции от общества. В связи с изложенным, суд считает необходимым назначить ему наказание по обоим преступлениям в виде лишения свободы, которое, по мнению суда, будет способствовать целям его исправления и предотвращению совершения им иных преступлений в будущем, а также восстановлению социальной справедливости.

Учитывая тяжесть совершенных преступлений, степень их общественной опасности, цели и мотивы преступлений, данные о личности подсудимого, суд полагает, что оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 64, ст. 73, ст.82 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Правовых оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая тяжесть совершенных преступлений, данные о личности, суд считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, поскольку это будет способствовать исполнению приговора.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывать назначенное наказание подсудимому надлежит в исправительной колонии общего режима, поскольку им совершены преступления небольшой и средней тяжести, ранее он отбывал лишение свободы.

В судебном заседании установлено, что преступление по настоящему делу совершено подсудимым после постановления приговора мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г.Н.Тагил от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, при назначении окончательного наказания суд применяет правила сложения наказаний, предусмотренные ст.70 Уголовного кодекса РФ, с учетом положений п. «в» ч.1 ст. 71 Уголовного кодекса РФ.

К уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены: автомашина <...>, которые находятся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1 Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шкабара <...> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок <...>;

- по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок <...>.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Шкабара В.А. наказание в виде лишения свободы на срок <...>.

В соответствии с ч.1 ст.70 Уголовного кодекса РФ, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г.Н.Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ., и окончательно назначить Шкабара В.А. наказание в виде лишения свободы на срок <...> с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Шкабара В.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Шкабара В.А. исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в отбытый срок наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, участвовавшему в уголовном деле по назначению следователя и суда, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: автомашину <...> – оставить в распоряжении законного владельца Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья - Н.Р.Цейзер

<...>

<...>