Решение по делу № 2-289/2014 (2-3550/2013;) ~ М-4008/2013 от 26.12.2013

     Дело № 2-289/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ступино              30 января 2014 года

Ступинский городской суд в составе председательствующего судьи Тройно П.С., при секретаре Чиненовой С.М. рассмотрев открытом судебном заседании гражданского дело по исковому заявлению Лунякова ФИО7 к МУП ПТО ЖКХ городского поселения Ступино о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

     УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей и судебные расходы, связанные с подачей иска в размере <данные изъяты> рублей.

Исковые требование обосновывает следующими обстоятельствами. Является собственником автомашины <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> рус.

ДД.ММ.ГГГГ на пересечении улиц Транспортной и Пристанционной в г. Ступино, Московской области произошло дорожно-транспортное происшествие с его участием. Согласно проверки ГИБДД установлена вина водителя Кашковского ФИО8 который управлял экскаватором, принадлежащим МУП ПТО ЖКХ городского поселения Ступино. В результате ДТП автотранспортному средству истца причинен ущерб в размере <данные изъяты>. Добровольно ответчик возместить ущерб в указанном размере отказался. В связи с подачей иска Луняковым ФИО9. понесены судебные расходы, а именно: оплата услуг автоэксперта в размере <данные изъяты> рублей, оплата телеграммы в сумме <данные изъяты> рублей, оплата государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о дате и времени проведения судебного заседания не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие и выразил согласие с исковыми требованиями.

Суд, заслушав мнение истца, исследовав материалы дела, обозрев материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т. п.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т. п.).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на пересечении улиц Транспортной и пристанционной <адрес>, по вине водителя экскаватора Кашковского ФИО10. произошло дорожно-транспортное происшествие (материал проверки по факт ДТП).

В результате ДТП причинен ущерб автотранспортному средству, принадлежащему истцу (л.д<данные изъяты>) в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается экспертным заключением об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

В ходе судебного рассмотрения исковых требований стороной ответчика не оспаривался, представленное к исковому заявлению заключение эксперта, ходатайств о назначении судебной экспертизы суду заявлено не было.

Суд признаёт экспертное заключение, допустимым доказательством.

В пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта, почтовые расходы. Данные расходы обоснованны, разумны и документально подтверждены.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании государственной пошлины.

За проведение экспертизы истцом оплачена сумма в размере <данные изъяты> рублей (л.д. №), почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. №), оплата государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ с истца подлежит взысканию недоплаченная сумма государственной пошлины согласно удовлетворенным исковым требованиям, в размере <данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Лунякова ФИО11 к МУП ПТО ЖКХ городского поселения Ступино удовлетворить.

Взыскать с МУП «Производственно-технического объединения жилищно-коммунального хозяйства» городского поселения Ступино (<адрес>) в пользу Лунякова ФИО12 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Взыскать с Лунякова ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> доход государства недоплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца.

Судья П.С. Тройно