Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-134/2012 (2-3602/2011;) ~ М-3318/2011 от 15.12.2011

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2012 года

Дело № 2-134/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2012 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Лобановой О.Р.

при секретаре Малышевой А.В.,

с участием представителя истца Казначевой И.А.,

ответчика Пашенцева С.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-134/12 по иску Чернова Н.В. к Пашенцеву С.Я. о взыскании долга по договору займа,

установил:

Чернов Н.В. обратился в суд с иском к Пашенцеву С.Я. о взыскании долга по договору займа. В обоснование иска указал, что 13 августа 2008 года между Черновым Н.В. и Пашенцевым С.Я. заключен договор займа, в соответствии с условиями которого истцом были переданы ответчику денежные средства в размере *** рублей. Пашенцевым С.Я. была составлена расписка, удостоверяющая передачу вышеуказанной денежной суммы. По договоренности между сторонами был определен конечный срок возврата суммы займа - 01 января 2009 года. В указанный период заемщик лишь частично погасил имеющуюся задолженность, возвратив денежные средства в размере *** рублей. 22 января 2009 года стороны записью на упомянутой расписке констатировали, что остаток суммы займа составил *** рублей. Распиской от 03 августа 2009 года ответчик вновь подтвердил наличие долга, указав срок погашения задолженности - не позднее 01 сентября 2009 года. Однако, сумма заложенности по настоящее время остается непогашенной, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в сумме *** рублей, а также проценты в размере *** рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей.

В ходе судебного разбирательства истец сумму исковых требований уменьшил, в связи с частичным погашением ответчиком задолженности 12 января 2012 года, просил взыскать с него денежные средства в размере *** рублей, а также уплаченную государственную пошлину в полном размере, поскольку ответчик произвел частичное погашение задолженности после предъявления иска.

Истец Чернов Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.

Представитель истца Казначеева И.А. в судебном заседании исковые требования поддержала с учетом их уточнения. Пояснила, что стороны не пришли к мировому соглашению, долг ответчиком погашен частично в сумме *** рублей. Пояснила, что поскольку сумма долга погашена ответчиком частично и только после обращения с иском в суд, полагала, что проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию в размере *** рублей, также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рублей.

Ответчик Пашенцев С.Я. в судебном заседании не отрицал факт займа денежных средств в размере *** рублей. Пояснил, что находился с истцом в дружеских отношениях, денежные средства были им возвращены в полном объеме, однако расписок от Чернова Н.В. о возврате долга он не брал. Пояснил, что пытался разрешить вопрос мирным путем, однако Чернов Н.В. отсутствует в городе Мурманске и не отвечает на его телефонные звонки. Указал, что им представителю истца были переданы денежные средства в размере *** рублей после обращения с иском в суд.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных денежных средств.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами может быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что 13 августа 2008 года между Черновым Н.В. и Пашенцевым С.Я. заключен договор займа, в соответствии с условиями которого истцом были переданы ответчику денежные средства в размере *** рублей. Условия о размере процентов на сумму займа указанным договором не предусмотрены.

В подтверждение факта передачи денег Пашенцев С.Я. составил расписку, согласно которой обязался возвратить деньги в срок до 01 января 2009 года. Указанная расписка представлена истцом и приобщена к материалам гражданского дела.

У суда нет оснований сомневаться в подлинности данной расписки, поскольку в ней указаны паспортные данные ответчика, расписка является подлинной. Ответчик не оспаривал то обстоятельство, что расписка написана им собственноручно в подтверждение факта получения денег.

Таким образом, установлено, что между сторонами был заключен договор займа денежных средств.

В указанный в расписке период заемщик частично погасил имеющуюся задолженность, возвратив денежные средства в размере *** рублей, что сторонами не оспаривалось.

22 января 2009 года стороны записью на расписке от 13 августа 2008 года констатировали, что остаток суммы займа составил *** рублей. Распиской от 03 августа 2009 года ответчик вновь подтвердил наличие долга, указав срок погашения задолженности - не позднее 01 сентября 2009 года.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

12 января 2012 года ответчиком истцу передано *** рублей в счет погашения долга, что сторонами также не оспаривается.

Поскольку обязательство ответчиком в полном объеме до настоящего времени не исполнено, доказательств обратного либо иных возражений по существу заявленных требований ответчиком не представлено, исковые требования Чернова Н.В. о возврате оставшейся суммы займа подлежат удовлетворению.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий недопустим, если это не предусмотрено действующим законодательством.

При отсутствии доказательств надлежащего исполнения обязательств заемщиком, следует признать факт неисполнения участником гражданско-правовой сделки обязательств, принятых им по договору займа, неисполнение требований норм действующего законодательства, устанавливающих, что обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в обусловленный договором срок.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

На дату рассмотрения спора в суде по существу заявленных требований окончательный срок возврата заемных средств наступил.

Поскольку данное обязательство ответчиком не исполнено, доказательств обратного по существу заявленных требований ответчиком не представлено, исковые требования Чернова Н.В. о возврате суммы основного долга подлежат удовлетворению.

Довод ответчика, что им в полном объеме возвращена сумма долга, по мнению суда не состоятелен, поскольку ответчиком достоверных и допустимых доказательств возвращения денежных средств не представлено, а судом не добыто.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день предъявления иска или вынесения решения.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом в соответствии со ст. 395 ГК РФ не оспорен ответчиком, соответствует требованиям законодательства, в связи с чем принимается судом. Период взыскания истцом определен по день предъявления исковых требований, то есть на 08 декабря 2012 года. Таким образом, после уточнения истцом заявленных требований, сумма основного долга составляет *** рублей, проценты по ст.395 ГК РФ – *** рублей.

Указанные денежные суммы подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования имущественного характера, госпошлина при подаче иска, исчисленная от его цены – *** рублей, оплачена истцом в размере *** рублей.

Требования истца удовлетворены судом в размере *** рублей ввиду уменьшения их размера, вместе с тем с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере*** рублей, поскольку частичное погашение ответчиком задолженности произведено после обращения истца в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Чернова Н.В. к Пашенцеву С.Я. о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Пашенцева С.Я. в пользу Чернова Н.В. сумму основного долга в размере *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *** рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рублей, всего взыскать *** рубля.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья подпись О.Р. Лобанова

Решение вступило в законную силу 25.04.2012.