Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2787/2013 от 12.08.2013

        Дела № 2-2787/2013 и № 2-1131/2013

ЗАОЧНОЕ     РЕШЕНИЕ

                                        Именем Российской Федерации

    п.Емельяново                              04 декабря 2013      года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе судьи Ивановой Л.В.

при секретаре ФИО5

с участием истца ФИО6

представителя истца ФИО2 – ФИО7, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании

-гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, Администрации Емельяновского района, о прекращении права собственности ФИО1 на земельный участок, признании права собственности истца на земельный участок

и

-гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Емельяновсокго района, ФИО3 о признании ФИО12 не приобретшей право собственности на земельный участок, исключении из ЕГРП сведений о регистрации права ФИО12, исключении из ГКН сведений о земельном участка с кадастровым номером №, признании сделки между ФИО2 и ФИО1 состоявшейся, прекращении права собственности ФИО1 на земельный участок, признании права собственности ФИО2 на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Емельяновского района, в котором просила признать за нею право собственности на земельный участок №327, расположенный по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что в 2001 году она приобрела в пользование вышеуказанный земельный участок, с 2003 года она является членом «Сухая Балка-2», осуществляет оплату членских взносов и платежей за земельный участок.

В дальнейшем свои требования ФИО3 уточнила. В заявлении об уточнении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ г., просила прекратить право собственности ФИО1, на земельный участок №327, расположенный по адресу: <адрес> и признать за нею право собственности на указанный земельный участок, мотивируя свои требования тем, что с 1996 года добросовестно, открыто и свободно владеет и пользуется данным земельным участком, выращивает овощи, ухаживает, удобряет, следит за плодородием земли. О том, кто является собственником земельного участка, не знала и не должна была знать. С ДД.ММ.ГГГГ приобрела в пользование данный земельный участок на основании договора аренды, заключенного с СНТ «Сухая Балка-2», является членом СНТ, оплачивает членские взносы и платежи за земельный участок регулярно. Ее право владения и пользования земельным участком № никто не оспаривал.

Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 были удовлетворены в полном объеме.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Емельяновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, рассмотрение дела по существу возобновлено в том же составе судей.

Тем же определением от ДД.ММ.ГГГГ дело по иску ФИО3 и дело по иску ФИО2 ( №2-1131/2013) объединены в одно производство, поскольку оба истца претендуют на один и тот же земельный участок № в СНТ «Сухая балка-2».

ФИО2, в первоначально поданном иске просила : 1. Признать сделку купли-продажи земельного участка площадью 650 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, между ФИО1 и ФИО2 состоявшейся; 2. Прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок площадью 650 кв.м., расположенный по адресу <адрес> согласно свидетельству ККР1100 № от ДД.ММ.ГГГГ ; 3. Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок площадью 650 кв.м., расположенный по адресу <адрес> с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства. Первоначально заявленные требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (Истец) купила у ФИО1 земельный участок, общей площадью 650 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, на основании решения Администрации Емельяновского района №633, что подтверждается Свидетельством ККР1100 № от ДД.ММ.ГГГГ

Земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения садоводства, постановлен на кадастровый учет с кадастровым номером №

ФИО1 являлась членом садового товарищества «Сухая Балка 2» (правопреемник садовое некоммерческое товарищество «Сухая Балка -2») с ДД.ММ.ГГГГ (протокол общего собрания №47), что подтверждается членской книжкой садовода от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО2 передала ФИО1 денежные средства за купленный земельный участок.

В связи с отъездом на постоянное место жительства за пределы <адрес>, ФИО1, стороны договорились о том, что сделка купли-продажи будет оформлена без ее участия. С этой целью ФИО1 передала ФИО2 подлинный экземпляр Свидетельства ККР1100 № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности на земельный участок, членскую книжку садовода садоводческого товарищества «Сухая балка 2», квитанции об оплате членских взносов, а так же нотариально оформленные: Доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на имя сына ФИО2– ФИО4, которому было переданы полномочия доверителя по оформлению и государственной регистрации сделки купли-продажи и перехода права собственности на земельный участок на покупателя – ФИО2 и Заявление о том, что у нее нет супруга, имеющего права собственности на отчуждаемый земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>. В указанном заявлении и доверенности явно выражено намерение собственника продать земельный участок.

Однако право собственности ФИО2 на данный земельный участок не было оформлено надлежащим образом, срок действия доверенности представителя истек.

ФИО2 использовала вышеуказанный земельный участок по назначению, в индивидуальном порядке: обрабатывала его, высаживала картофель и овощи. В члены СНТ «Сухая Балка-2» не вступала, поскольку участок не был подключен к электро- и водоснабжению, правление СНТ с предложением о вступлении в члены товарищества либо с требованием о заключении договора о порядке пользования общим имуществом СНТ к ней не обращалось.

В настоящее время место жительства продавца земельного участка ФИО1 неизвестно, возможности оформить сделку и зарегистрировать свое право собственности на земельный участок во внесудебном порядке ФИО2 не имеет.

В рамках объединенного дела протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ принято к рассмотрению встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО3, в котором ФИО2 просит признать ФИО3 не приобретшей право собственности на земельный участок: категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, общая площадь 669 кв.м., адрес: <адрес> с кадастровым номером №; исключить из ЕГРП запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ как недействительную; исключить из ГКН сведения о вышеуказанном земельном участке; признать сделку купли-продажи земельного участка площадью 650 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, между ФИО1 и ФИО2 состоявшейся: прекратить право собственности ФИО1 на данный земельный участок и признать за ФИО2 право собственности на земельный участок площадью 669 кв.м., расположенный по адресу <адрес> с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что спорный земельный участок, ранее принадлежал ФИО1 на праве собственности, на основании решения Администрации Емельяновского района №633, что подтверждается Свидетельством ККР1100 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрела земельный участок с расположенным на нем садовым домом, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, за 9 000,00 рублей, которые оплатила полностью до подписания договора. В силу сложившихся обстоятельств ФИО2, своевременно не зарегистрировала сделку купли-продажи и переход права собственности на земельный участок. Однако использовала их по назначению: обрабатывала участок, высаживала картофель и овощи. В целях оформления прав на земельный участок и садовый дом оплатила землеустроительные работы и обратилась в Емельяновский районный суд с исковым заявлением о признании права собственности на земельный участок. Определением от ДД.ММ.ГГГГ заявление принято к производству. В ходе производства по делу узнала, о том, что право собственности на ее земельный участок зарегистрировано за ФИО3, которая участком не владела и не владеет, оснований для признания за нею права собственности на спорный земельный участок не имеется.

В судебном заседании ФИО3 свои исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, против удовлетворения встречных исковых требований возражала, ссылаясь на то, что ФИО2 земельный участок не обрабатывала, предложила ей купить участок и взяла аванс в сумме 2 500,00 рублей, но потом отказалась от сделки, аванс не вернула, тогда как она полностью оплатила долги за земельный участок, платила «за воду», вспахала землю и посадила картофель.

Представитель ФИО2 на основании доверенности ФИО7 в судебном заседании встречные исковые требования ФИО2, поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, Дополнительно пояснила, что предметом спора является один и тот же земельный участок, не смотря на различия в кадастровых номерах, которое возникло вследствие того, что земельный участок был постановлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ условно, без установления границ на местности, поскольку межевание участка не проводилось, ему присвоен кадастровый номер №, поскольку имелось Свидетельством ККР1100 № от ДД.ММ.ГГГГ г.. В 2001 году, когда состоялась сделка купли-продажи между ФИО1 и ФИО2    земельный участок уже был огорожен, на нем были высажены многолетние деревья и кустарники, садовый дом находился в надлежащем техническом состоянии и был пригоден для использования по назначению. ФИО2 все эти годы не только обрабатывала земельный участок, но и поддерживала в надлежащем состоянии садовый дом. Против удовлетворения требований ФИО3, возражала, ссылаясь на то, что: доказательства, предоставленные ФИО3, не свидетельствуют о возникновении у нее какого-либо права на спорный земельный участок, поскольку ФИО2 земельный участок с садовым домом ей не продавала, в договорные отношения с ней не вступала и авансовых платежей не получала; СНТ «Сухая Балка-2» не имеет права сдавать в аренду садовые земельные участки, принадлежащие на праве собственности гражданам; членство в СНТ и оплата членских взносов и иных платежей в кассу СНТ либо погашение каких-либо долгов перед СНТ за собственника земельного участка не является основанием для возникновения права собственности на чужой земельный участок; утверждения ФИО3 об оплате задолженности ФИО1 либо ФИО2 не имеют под собой оснований, поскольку ФИО1 добросовестно исполняла свои обязанности члена СНТ в части оплаты членских и целевых взносов, а ФИО2 никогда не вступала в члены СНТ, в силу чего у нее такой обязанности не возникало, как не возникало и обязанности производить платежи «за воду», поскольку земельный участок не подключен к системам водоснабжения. Полагает, что ФИО3 предприняла попытку завладеть чужим земельным участком не имея на то никаких законных оснований, что подтверждается следующим: ФИО3 знала о том, что спорный земельный участок с садовым домом принадлежали ФИО1 на праве собственности, знала и том, что ФИО1 продала земельный участок с садовым домом ФИО2, поскольку была знакома с ФИО2, которая и предложила ей купить спорный земельный участок, но в дальнейшем от совершении сделки отказалась. О Ом, что Эти обстоятельства ФИО3 сознательно скрыла от суда, действовала в обход закона, сознательно вводила суд в заблуждение, указывая, что владеет спорным земельным участком с 1996 года, поскольку до 2001 года включительно участком и домом владела ФИО1, а с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО2

Представитель третьего лица СНТ «Сухая Балка-2» на основании Устава, председатель правления СНТ ФИО8 в судебное заседание не явилась (уведомлена надлежащим образом). Ранее в судебном заседании требования ФИО3 поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что ФИО2 спорный земельный участок продала двум разным людям, так как к ней кроме ФИО3 по тому же вопросу обращались и другие граждане «семья азербайджанцев», которые ссылались на то, что оплатили ФИО11 аванс за покупку земельного участка.

Ответчик ФИО1 извещена о дате и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, однако в судебное заседание не явилась, о причине неявки не сообщила, возражение на иск суду не предоставила.

Ответчик по первоначальному и встречному искам администрация <адрес>, извещалась о датах судебных заседаний надлежащим образом, представителя не направила, отзыва и возражений по существу заявленных требований не представила.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданских дел, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст. 8, п.2 и 3 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, а в случаях и в порядке предусмотренных ГК РФ лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

     Как следует на разъяснений, содержащихся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск о признании права собственности - это иск о констатации уже возникшего права, поэтому право на этот иск имеет собственник имущества.

    Соответственно иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Требования ФИО3 мотивированы ссылкой на нормы ст.ст. 225 и 234 ГК РФ по смыслу которых право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество, тем, что спорный земельный участок являлся бесхозным с 1996 г., поэтому она стала обрабатывать его, а с 2003 года этот участок был предоставлен ей в пользование по договору аренды с СНТ «Сухая Балка -2».

Ссылка ФИО3 на приобретательную давность в обоснование своих требований является несостоятельной, поскольку приобретение в собственность земельных участков регулируется нормами земельного законодательства. Защита давностного владения имеет ограничения, которые указаны в п. 2 ст. 234 ГК РФ. В частности, она не применяется против лиц, являющихся собственниками имущества, а также имеющих право владения им в силу основания, предусмотренного законом или договором.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ФИО3 не представлено доказательств, подтверждающих факт добросовестного и открытого владения и пользования спорным земельным участком с 1996 либо с 2003 г.

Ссылка на то, что ФИО2 приняла от ФИО3 аванс в сумме 2 500,00 руб. не подтверждена доказательствами. Однако дает основания полагать, что ФИО3 при обращении в суд действовала в обход закона, поскольку знала, что земельный участок ранее принадлежал на праве собственности ФИО1 и в настоящее время принадлежит на праве собственности ФИО2, однако ФИО3 скрыла эти факты от суда.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в период с 1991 по 2001 г. включительно земельным участком № в СНТ «Сухая Балка-2» на законных основаниях владела ФИО1

Из членской книжки садовода садоводческого товарищества «Сухая балка -2» следует, что ФИО1 была принята в члены товарищества на основании решения общего собрания его членов от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом № и ей был предоставлен в пользование земельный участок № площадью 650 кв.м.

Согласно свидетельства ККР1100 № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 решением <адрес> от 05.10. 1992 г.№ для садоводства предоставлен в собственность бесплатно земельный участок площадью 0,065 га.

ФИО1 уплачивала членские и целевые взносы, а так же налог за землю с 1991 по 2001 г. включительно, что подтверждается записями в членской книжке садовода и квитанциями к приходным кассовым ордерам. В частности из квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 произвела оплату годового взноса в сумме 180,00 руб.

ФИО1 использовала земельный участок по назначению, обрабатывала его, выстроила садовый дом.

Как следует из Заявления от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО9 за реестровым № и Доверенности от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенной нотариусом <адрес> ФИО9 за реестровым № ФИО1 выразила волю на продажу принадлежащего ей на праве собственности земельного участка по адресу: <адрес>, садовое общество «Сухая балка» № под №327, доверила продажу данного земельного участка ФИО4, проживающему <адрес>, с правом подписания договора купли-продажи, получения с покупателя причитающихся денег и совершения всех действий, связанных с выполнением данного поручения.

ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1, в лице представителя на основании доверенности, и ФИО2 был заключен договор купли-продажи земельного участка с садовым домом.

Из содержания договора следует, что ФИО2 оплатила стоимость земельного участка и расположенного на нем одноэтажного садового дома в сумме 9 000,00 рублей, полностью до подписания договора. В пункте 6 договора указано, что договор имеет силу акта приема-передачи имущества.

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ полностью соответствует требованиям, предъявляемым к договорам купли-продажи недвижимого имущества действующим законодательством РФ.

В силу п.1 ст.452 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. Договор купли-продажи заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (статья 550 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии со ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация права на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

Закон указывает, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Таким образом, акт государственной регистрации не является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей. Так, основанием возникновения гражданских прав и обязанностей, перечисленных в ст. 8 ГК РФ указаны как сделки, так и акты государственных органов, но только те, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Вместе с тем ни Гражданский кодекс РФ, ни Закон о регистрации прав на недвижимое имущество не называет акт регистрации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей. При таких обстоятельствах цель акта государственной регистрации - признание и подтверждение государством права, возникшего в силу основания, предусмотренного статьей 8 ГК РФ.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

При таких обстоятельствах покупатель приобретает статус владельца имущества, причем его владение основано на действительном договоре. Владение в силу действительного договора с собственником является законным владением. Законный владелец вправе защищать свое владение от всех нарушителей, включая собственника, виндикационным и негаторным исками.

Отсутствие государственной регистрации на основании именного договора купли-продажи, в данном случае, является лишь препятствием для перехода этого права к покупателю.

Согласно ст. 12 ГК РФ Защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 передала земельный участок № с расположенным на нем садовым домом ФИО2 до подписания договора купли-продажи.

    Купленный земельный участок и садовый дом находятся в пользовании ФИО2

    Из кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что земельный участок, предоставленный ФИО1 в собственность, располагается на землях категории сельскохозяйственного назначения, предназначен для ведения садоводства, границы участка не установлены. Согласно плана границ земельного участка, изготовленного по результатам межевания ООО «Геосервис» ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, имеет фактическую площадь 668 кв.м. На земельном участке расположен жилой дом, границы земельного участка с трех сторон обнесены деревянным забором.

Зарегистрировать переход права собственности на спорный земельный участок и произвести государственную регистрацию своего права собственности в соответствии со ст. 551 ГК РФ ФИО2 в настоящее время не может, так как срок действия доверенности, выданной ФИО1 истек в 2004 г. а установить местонахождение продавца участка ей не удалось.

При таких данных требования ФИО2 обоснованны и подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы права и обстоятельства дела, законных оснований для признания права собственности ФИО12 на спорный земельный участок, который находится в законном пользовании других лиц, не имеется.

Поскольку ФИО12 на основании заочного решения суда, которое в последствии было отменено поставила спорный земельный участок на кадастровый учет под кадастровым номером 24:11:0330310:983, все внесенные на основании данного заочного решения суда сведения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок и Единого государственного кадастра недвижимости подлежат исключению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-197,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО3 к ФИО1, Администрации Емельяновского района, о прекращении права собственности ФИО1 на земельный участок, и признании права собственности ФИО3 на земельный участок№, расположенный по адресу: <адрес> оставить без удовлетворения.

Иск ФИО2 к администрации Емельяновского района, ФИО3 о признании ФИО12 не приобретшей право собственности на земельный участок, исключении из ЕГРП сведений о регистрации права ФИО12, исключении из ГКН сведений о земельном участка с кадастровым номером №, признании сделки между ФИО2 и ФИО1 состоявшейся, прекращении права собственности ФИО1 на земельный участок, признании права собственности ФИО2 на земельный участок, удовлетворить.

Признать ФИО3 не приобретшей права собственности на земельный участок категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, общая площадь 669 кв.м., адрес: <адрес> с кадастровым номером №

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ как недействительную.

Исключить из Единого государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, общая площадь 669 кв.м., адрес: <адрес> с кадастровым номером №.

Признать сделку купли-продажи земельного участка площадью 650 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, между ФИО1 и ФИО2 состоявшейся.

Прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок площадью 650 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, согласно свидетельству ККР1100 № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок площадью 669 кв.м., расположенный по адресу <адрес> с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня составления мотивированного решения

Мотивированное заочное решение составлено 11 декабря 2013 года.

Председательствующий : подпись.

    Копия верна.

Судья Емельяновского районного суда

Красноярского края                                Л.В.Иванова