Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-246/2015 ~ М-161/2015 от 21.04.2015

Дело №2-246/2015

Решение вступило в законную силу

Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2015 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноуральск

19 июня 2015 года Красноуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Карташова ФИО5

при секретаре Медведевой ФИО6

с участием:

ответчика Карпова ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к Карпову ФИО8 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Карпову ФИО9 о взыскании убытков, в связи с выплатой страхового возмещения, в сумме 120 000 рублей.

В обоснование своих требований ООО «<данные изъяты>» указало, что ДД.ММ.ГГГГ в № в <адрес> у дома №№ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> (государственный регистрационный знак №) под управлением Карпова ФИО10., и автомобиля «<данные изъяты>» (государственный регистрационный знак № под управлением Севастьянова ФИО11.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю «<данные изъяты>» (государственный регистрационный знак №) были причинены механические повреждения.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине владельца автомобиля <данные изъяты>» (государственный регистрационный знак №) Карпова ФИО12., который в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации неправильно выбрал скорость движения своего транспортного средства.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> (государственный регистрационный знак №) Карпова ФИО13. была застрахована в ООО «<данные изъяты>».

На основании решения Кировского районного суда <адрес> от 05.04.2012, ООО «<данные изъяты>» произвело выплату страхового возмещения в сумме 120 000 рублей владельцу автомобиля <данные изъяты> (государственный регистрационный знак №) Севастьянову ФИО14.

В связи с тем, что Карпов ФИО15. после дорожно-транспортного происшествия скрылся, истец ООО «<данные изъяты>» просит взыскать с ответчика в порядке регресса выплаченную сумму страхового возмещения – 120 000 рублей. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины, в сумме 3 600 рублей.

Представитель истца ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия, на иске настаивает. Соответственно, суд находит возможным рассмотреть дело без представителя истца.

Ответчик Карпов ФИО16 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что в настоящее время выплатить всю сумму ущерба он в силу своего материального положения не в состоянии.

В судебное заседание, надлежащим образом извещённое третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Севастьянов ФИО17 не явился, что не препятствует рассмотрению дела без ее участия.

Заслушав объяснения ответчика и исследовав письменные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях согласно ст. 1064 ГК РФ, т.е. в зависимости от вины.

Пунктом 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.В силу ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно решению Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и Карповым ФИО18. был заключён договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

    Кроме того, указанным решением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в № в <адрес> у дома №№, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> (государственный регистрационный знак №) под управлением Карпова ФИО19., и автомобиля <данные изъяты> (государственный регистрационный знак №), под управлением Севастьянова ФИО20

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Тойота Камри» (государственный регистрационный знак р305ое96) были причинены механические повреждения.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине владельца автомобиля <данные изъяты>» (государственный регистрационный знак № Карпова ФИО21., который в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации неправильно выбрал скорость движения своего транспортного средства.

Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается также справкой ГИБДД от 14.01.2012, согласно которой водитель Карпов ФИО22 управляя транспортным средством, неправильно выбрал скорость движения своего транспортного средства, нарушив п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а также в нарушение п.2.5. Правил дорожного движения Российской Федерации скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

По результатам дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> (государственный регистрационный знак №), принадлежащему на праве собственности Севастьянову ФИО23 причинен материальный ущерб, что подтверждается: справкой о дорожно-транспортном происшествии от 14.01.2012, актом осмотра транспортного средства от 05.08.2010.

Размер ущерба определён на основании акта осмотра транспортного средств от 05.08.2010, заключения о стоимости ремонта транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №№

В связи с наступлением страхового случая ООО «<данные изъяты>» на основании решения Кировского районного суда <адрес> от 05.04.2012, в соответствии с актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ №№ платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № оплатило владельцу повреждённого транспортного средства Севастьянову ФИО24 сумму страхового возмещения, в размере 120 000 рублей.

В силу ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия

Как установлено в судебном заседании, ответчик Карпов ФИО25 по вине которого было совершено дорожно-транспортное происшествие, скрылся с места происшествия.

Таким образом, страховщик вправе требовать от ответчика Карпова ФИО26. возмещение материального ущерба, в сумме 120 000 рублей. Следовательно, требование истца о взыскании в свою пользу с ответчика материального ущерба, в порядке регресса, в указанной сумме, подлежит удовлетворению.

    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенным требованиям, поэтому уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина, в сумме 3 600 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ООО «<данные изъяты>» удовлетворить.

Взыскать с Карпова ФИО27 в пользу ООО «<данные изъяты> в порядке регресса материальный ущерб, в сумме 120 000 рублей.

Взыскать с Карпова ФИО28 в пользу ООО «<данные изъяты>» расходы по уплате государственной пошлины, в сумме 3 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Красноуральский городской суд.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья                                     ФИО29 Карташов