Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-154/2015 от 10.09.2015

     Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышлов                          26 октября 2015 года

Камышловский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шарипова О.Д.

при секретаре Хмелевой Т.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Камышловского межрайонного прокурора Казаковой Ю.С.

подсудимого Кислякова С.А.

защитника - адвоката Гуганова А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Кислякова ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, не военнообязанного, работающего ООО «КБ Сигнал» г. <данные изъяты>, не судимого, под стражей не содержавшегося, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

                                        УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Кисляков С.А. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

        Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 09:40 Кисляков С.А. находясь в плацкартном вагоне № пассажирского поезда № сообщением <данные изъяты>», прибывшего на железнодорожный вокзал <адрес> железной дороги, расположенный по адресу: <адрес>, где умышленно, из корыстных побуждений, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, достоверно зная о том, что на столике, расположенном в первом полукупе возле пассажирского места № плацкартного вагона № вышеуказанного пассажирского поезда, находится сумка для ноутбука с портативным компьютером марки «НР», принадлежащая ФИО3, воспользовавшись сном ФИО3 подошел к вышеуказанному столику, <данные изъяты> похитил сумку для ноутбука стоимостью 1 500 рублей, с находящимися внутри портативным компьютером марки «НР» стоимостью 24 807 рублей, сетевым зарядным устройством к мобильному телефону марки «LG», стоимостью 200 рублей, флэш-картами объемами 8гб в количестве 2 штук стоимостью 400 рублей каждая, на общую сумму 800 рублей, наушниками для телефона марки «LG» стоимостью 800 рублей и документами на имя ФИО3, а именно: военный билет АК 1257215; трудовая книжка ТК - I №; удостоверение № квалификации - машиниста буровой установки 5 разряда; диплом о среднем профессиональном образовании ГОУ СПО РО Белокалитвинского политехнического техникума СБ 6178760; страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования 114-153-479 22 и свидетельство о постановке на учет в налогом органе (ИНН) серия 61 №, то есть с документами материальной ценности для ФИО3 не представляющие. После чего, ФИО2, покинул вагон № пассажирского поезда № сообщением «<данные изъяты>», прибывший на <адрес>, и похищенным распорядился по своему усмотрению.

           В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему ФИО3 причинен материальный ущерб на общую сумму 28 107 рублей.

Подсудимымпри ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии адвоката, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

          При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает своё ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

          При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2без проведения судебного разбирательства не возражали.

          Наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

         Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

          Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного.

Подсудимый совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, характеризуется в целом положительно, имеет постоянное место жительства, работы, а также суд учитывает возраст, материальное и семейное положение, состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, его семьи, то, что ущерб не возмещен.

           Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины, раскаяние в совершённом преступлении, наличие на иждивении малолетних детей, кроме этого, имеющуюся в материалах дела явку с повинной, которая была дана спустя длительное время после совершения преступления, после изобличения подсудимого в совершении преступления, суд расценивает ее и действия подсудимого как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание не имеется.

Подсудимый совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, в настоящее время имеет постоянное место жительства, работы, за время прошедшее с момента совершения преступления, не совершил каких-либо противоправных действий.

Каких-либо иных сведений о том, что подсудимый не желает вести законопослушный образ жизни, склонен к асоциальному поведению судом не установлено.

С учетом приведенных выше обстоятельств, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, при назначении наказания в виде исправительных работ в пределах санкции закона, по которому подсудимый признан виновным.

Оснований для применения к подсудимому условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ не имеется, так как он совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, ущерб не возмещен.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ по делу суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, а также их совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории преступления на менее тяжкую.

          Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать его исправлению, восстановлению социальной справедливости, а так же предупреждению совершения новых преступлений.

Учитывая, что исковые требования о взыскании в пользу потерпевшего с подсудимого материального ущерба, компенсации морального вреда требует, в части определения размера материального ущерба, предоставления дополнительно соответствующих документов, обоснования, поэтому суд, в соответствии с требованиями п. 10 ч. 1 ст. 299 и ч. 2 ст. 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, абз.2 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2006 № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», признает за гражданским истцом Быкадоровым Е.В. право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Данное решение не повлечет изменения фактических обстоятельств дела.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу: контрольный купон к проездному документу ЭЛ2011657 155888 на имя ФИО2, копии военного билета АК 1257215, трудовой книжки ТК-I №, удостоверения № квалификации - машинист буровой установки 5 разряда, диплома о среднем профессиональном образовании ГОУ СПО РО Белокалитвинского политехнического техникума СБ 6178760, страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования 114-153-479 22 и свидетельства о постановке на учет в налоговом органе физического лица по смету жительства на территории РФ серия 61 №, хранить при уголовном деле. Диск формата DVD-R с файлом видеозаписи с системы видео наблюдения территории железнодорожного вокзала станции Камышлов за ДД.ММ.ГГГГ, хранить при уголовном деле.

           Процессуальные издержки на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с осужденного не подлежат.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

                                                ПРИГОВОРИЛ:

Кислякова ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием из зарплаты в доход государства 10%.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Признать за гражданским истцом ФИО3 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу: контрольный купон к проездному документу ЭЛ2011657 155888 на имя ФИО2, копии военного билета АК 1257215, трудовой книжки ТК-I №, удостоверения № квалификации - машинист буровой установки 5 разряда, диплома о среднем профессиональном образовании ГОУ СПО РО Белокалитвинского политехнического техникума СБ 6178760, страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования 114-153-479 22 и свидетельства о постановке на учет в налоговом органе физического лица по смету жительства на территории РФ серия 61 №, хранить при уголовном деле. Диск формата DVD-R с файлом видеозаписи с системы видео наблюдения территории железнодорожного вокзала станции Камышлов за ДД.ММ.ГГГГ, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Камышловский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                          О.Д. Шарипов