Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-331/2017 (2-4349/2016;) ~ М-4165/2016 от 15.12.2016

Дело № 2-331/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2017 года г.Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Балакиной А.В.,

при секретаре Жуковой А.Н.,

с участием представителя истца Мирзоян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федосовского ФИО11 к Зиазутдинову ФИО12 об истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка, освобождении части земельного участка и взыскании судебных расходов,

установил:

Федосовский А.Ю. обратился в суд с иском к Зиазутдинову М.А. об истребовании из незаконного владения часть земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу <адрес> <адрес>, находящийся за пределами границ точек: № и н2 (№) образующих площадь наложения земельных участков № и №. Обязать Зиазутдинова М.А. освободить часть земельного участка с кадастровым номером № расположенный по адресу <адрес> <адрес> «<адрес> от возведенного забора, от части сарая (строение с бетонным основанием, кирпичной кладкой, возведенное под крышу), восстановить по производству работ по демонтажу почвенно-растительного слоя грунта. Взыскать расходы на оплату госпошлины в сумме <данные изъяты>, услуги представителя в сумме <данные изъяты>, за оплату услуг кадастрового инженера <данные изъяты>, расходы на оплату услуг копирования документов для суда в размере <данные изъяты>, оплату расходов на сведения из ГКН в сумме <данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что Федосовскому А.Ю. принадлежит на праве собственности (Свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ) земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для садоводства, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> Ответчику Зиазутдинову М.А. принадлежит на праве собственности смежный земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, фактическое владение и распоряжение таким земельным участком осуществляют именно Зиазутдинов М.А. и члены его семьи. Истец приобрел земельный участок в границах согласно данным кадастрового учета в 2014г, право собственности истца на земельный участок № зарегистрировано в установленном законом порядке. В 2016г Федосовский А.Ю. обнаружил визуальное несоответствие фактической ширины земельного участка размерам, установленным согласно данным ГКН. Обратившись к кадастровому инженеру Январских ФИО13 для проведения кадастровых работ, истец получил заключение о том, что фактическое смещение ввиду возведения заборного ограждения собственником участка с кадастровым номером №, на участок с кадастровым номером № составляет в точке н1 - <данные изъяты>, в точке н2 <данные изъяты>.; площадь наложения земельного участка № на № составляет 36 кв.м; такие сведения также нанесены на схему расположения земельных участков. Земельный участок ответчика с кадастровым № общей площадью <данные изъяты> кв.м. согласно представленной истцом в материалы дела соответствующей кадастровой выписке, был поставлен на кадастровый учет в 2006 г., соответственно, границы такого земельного участка были установлены должным образом по координатам поворотных точек. При определении кадастровым инженером координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, координаты были определены должным образом с установлением фактического нахождения. Согласно данным кадастровой выписки в отношении земельного участка ответчика точность определения поворотных точек составляет <данные изъяты> м. Таким образом, граница смежных земельных участков истца и ответчика установлена в соответствии с действующим законодательством, данные о местоположении таковой границы занесены в ГКН. На сегодняшний день ввиду наличия сплошного заборного ограждения ответчика в границах земельного участка истца участок последнего частично включен в участок ответчика. Кроме того, на земельном участке истца размещена часть сарая - строение из кирпича на бетонном основании с крышей, установлен металлический забор по передней части участка, таким образом, истец лишен права пользования и доступа к части своего земельного участка. Указанные нарушения делают невозможным реализацию права истца по использованию его участка по назначению, согласно установленной категории земель и разрешенного использования такого участка. Сооружение строения в отсутствие каких-либо прав на земельный участок, влечет установление такого здания самовольной постройкой и право собственности ответчика на него не может возникнуть в силу прямого указания закона (пункт 2 статьи 222 ГК РФ). Строение кирпичное на бетонном основании под крышей частично, а также забор, обладают, таким образом, признаками незаконной самовольной постройки, подлежат сносу. Таким образом, часть земельного участка Федосовского А.Ю. общей площадью <данные изъяты> кв.м. находится в пределах самовольно, без учета установленных границ, огороженного земельного участка ответчика, с построенными самовольно на участке истца строениями ответчиком. Поскольку заборное ограждение установлено по неправильно определенной границе и находится на земельном участке истца, то заборное ограждение подлежит демонтажу. Согласно с п. 4 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы истца на услуги представителя по Договору № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (Исполнитель: Мирзоян С.А.) определены в <данные изъяты>, оплата указанной суммы подтверждена распиской о получении денежных средств, являющейся неотъемлемой частью указанного договора. Для целей формирования полного пакета документов-приложений к настоящему исковому заявлению, истец вынужден был обратиться в ИП Лифантьева Н.А. для печати и копирования соответствующих документов; таковые расходы в сумме <данные изъяты> полагаю необходимыми, очевидно связанными с рассмотрением дела, подлежащими взысканию с ответчика в силу норм ст. 94 ГПК. Также истец заказал кадастровому инженеру Январских Н.С. заключение кадастрового инженера, расходы истца составили <данные изъяты>. Также истец обратился в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Пермскому краю за предоставлением сведений гкн (кадастровая выписка о земельном участке № расходы истца составили <данные изъяты>. Полагает поименованные расходы в силу и на основании ст.94 ГПК необходимыми расходами, очевидно связанными с рассмотрением дела. Просит истребовать из незаконного владения Зиазутдинова М.А. часть земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, находящийся за пределами границ точек: н1 (№ - № и н2 (№) образующих площадь наложения земельных участков № и №. Обязать Зиазутдинова М.А. освободить часть земельного участка с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> <адрес> от возведенного забора, от части сарая (строение с бетонным основанием, кирпичной кладкой, возведенное под крышу), восстановить по производству работ по демонтажу почвенно-растительный слой грунта. Взыскать с Зиазутдинова М.А. сумму расходов Федосовского А.Ю. на оплату государственной пошлины при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>. Взыскать с Зиазутдинова М.А.. сумму расходов Федосовского А.Ю. на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. Взыскать с Зиазутдинова М.А.. сумму расходов Федосовского А.Ю. на оплату услуг кадастрового инженера в размере <данные изъяты>. Взыскать с Зиазутдинова М.А.. сумму расходов Федосовского А.Ю. на оплату услуг печати и копирования документов для суда в размере <данные изъяты>. Взыскать с Зиазутдинова М.А. сумму расходов Федосовского А.Ю. на оплату сведений ГКН в размере <данные изъяты>.

26.01.2017г. истец в порядке ст.39 ГПК РФ дополнил исковые требования, указав, что согласно ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. Просил в случае неисполнения Заизутдиновым М.А. решения суда по истечении месяца, со дня вступления решения суда в силу предоставить Федосовскому А.Ю. право произвести демонтаж возведенного ответчиком забора, части сарая (строение с бетонным основанием, кирпичной кладкой, возведенное под крышу) ответчика, расположенных в границах земельного участка №, находящихся в пределах границ точек № согласно заключению кадастрового инженера Январских Н.С., восстановить по производству работ по демонтажу почвенно-растительный слой грунта,с взысканием расходов на такие работы с Зиазутдинова М.А.

В судебном заседании истец не присутствовал, о слушании дела извещен.

Представитель истца на заявленных требованиях настаивала, не возражала об установлении срока исполнения решения суда до 01.05.2017г. с учетом возражения ответчика. Не согласилась рассмотреть дело в заочном порядке, т.к. ответчик знает о данном споре и направил возражение. Не получение, ответчиком почты должно быть расценено как злоупотребление правом.

Ответчик о слушании дела извещен по средством СМС извещением, не явился в судебное заседание, не сообщил об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Почтовый конверт возвращен в адрес суда с отметкой «истечение срока хранения».

Согласно статье 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. При этом лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В данном случае не получение почтовых отправлений ответчиком по последнему известному адресу места жительства, свидетельствует о его волеизъявлении, об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Учитывая установленные обстоятельства, сведения о не получении ответчиком по последнему известному суду адресу почтовых отправлений, принимая во внимание положения статьи 119 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик Зиазутдинов М.А. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причины не явки, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, отзыв на иск не представил. Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В силу ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, при этом действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 2 ст. 62 ЗК РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с правилами ст. 76 ЗК, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (пункт 2). Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (пункт 3).

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для садоводства, кадастровый №. (л.д.5-9). Ответчику принадлежит смежный земельный участок площадью <данные изъяты> <данные изъяты> кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для садоводства, кадастровый №.(л.д.10-12).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

На основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Установлено также, что часть земельного участка истца находится в фактическом владении ответчика, поскольку обнесена забором. Данное обстоятельство подтверждается заключением кадастрового инженера, в соответствии с которым площадь незаконно изъятой у истца земли составляет <данные изъяты> кв.м. в следующих координатах: №. (л.д.14-15).

Ответчик в своем возражении указал, что смещение его земельного участка на земельный участок истца ему стало известно зимой 2016г. При приобретении ответчиком земельного участка в собственность о наложении известно не было. Забор отделяющий земельный участок истца установлен в одну линию с соседними земельными участками в том числе и с земельным участком с кадастровыми номерами №, которые принадлежат на праве собственности истцу. При этом эти заборы установлены задолго до приобретения в 2014г. истцом земельного участка № фактически являющегося дорогой. Ответчик понимает, что формально нарушено законное землепользование истца. Просит принять во внимание холодное время года и невозможности вести работы по демонтажу забора, а также восстановления грунта и установить срок до 01.05.2017г. В судебных расходах просит отказать.

При таких обстоятельствах, требования истца об истребовании из незаконного владения ответчика части принадлежащего истцу земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с переносом забора, части строения и восстановлением почвенного слоя после демонтажа забора подлежат удовлетворению. Тот факт, что не ответчик осуществил захват части земельного участка истца, на обоснованность заявленных требований не влияет даже при условии отсутствия вины ответчиков в данных действиях.

В соответствии со ст.204 ГПК РФВ случае, если суд устанавливает определенный порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

Поскольку истец просит установить срок исполнения исковых требований в течение трех дней со дня вступления решения суда в силу, а ответчик просит продлить срок исполнения до 01.05.2017г. в связи со снежным покровом почвенного слоя, довод которого принимается во внимание судом и устанавливается судом до 01.05.2017г.

Согласно ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Требование истца о производстве демонтажа самим истцом также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Федосовским и Мирзоян С.А., последним оказывались услуги по предоставлению его интересов в Пермском районном суде по иску Федосовского А.Ю. к Зиазутдинову ФИО14 об истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка, освобождении части земельного участка и взыскании судебных расходов. Стоимость услуг составила <данные изъяты> согласно п. 5.3 (л.д. 22-23).

Объем работ, выполненных представителем подтвержден материалами дела.

При определении размера расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает сложность рассмотренного гражданского дела, объем выполненной работы, в том числе, составление искового заявления, подготовка к судебному заседанию, участие в подготовке дела к судебному разбирательству, участие в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37), в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и 24.03.2017г. (л.д.52).

В силу положений статьи 100 ГПК РФ ответчик обязан возместить расходы на оплату услуг представителя истца.

Заявителем в обосновании расходов по оплате услуг представителя представлена в материалы дела расписка о получении денежных средств по договору № об оказании юридических услуг от 05.12.2016г. на сумму <данные изъяты> о принятии Мирзоян С.А. денежных средств от Федосовского А.Ю. (л.д.23), чек-ордер от 28.07.2016г. в сумме <данные изъяты> вид платежа ФКП Росреестра по <адрес>. (л.д.24), платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> по оплате счета №, платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ по оплате счета № на сумму <данные изъяты> (л.д. 215) и платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ по оплате счета № на сумму <данные изъяты> (л.д. 219), в том числе подготовка возражения на иск, участие в судебных заседаниях первой инстанции.

Доводы ответчика о том, что услуги представителя завышены заслуживают внимания суда, а доводы по отказу во взыскании расходов на копирование, госпошлину и заключения эксперта, копирование документов не обоснованы и оцениваются судом как необходимые и подлежат взысканию.

Таким образом, учитывая изложенное, сложность и объем рассмотренного дела, участие представителя в двух судебных заседаниях, подготовку к ним, в том числе представление документов, а также принципы разумности, справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу, что требования Фодосовского А.Ю. об оплате услуг представителя обоснованны и подлежат удовлетворению частично, однако сумма должна быть снижена до <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Федосовского ФИО15 удовлетворить частично.

Истребовать из незаконного владения Зиазутдинова М.А. часть земельного участка с кадастровым номером № площадью наложения <данные изъяты> кв.м. по поворотным точкам №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> находящийся за пределами границ точек: № образующих площадь наложения земельных участков № и №.

Обязать Зиазутдинова М.А. освободить часть земельного участка площадью <данные изъяты>.м. по поворотным точкам № с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> Усть-Качкинское с/п СНТ Берег 2 уч. 11, от возведенного забора, от части сарая (строение с бетонным основанием, кирпичной кладкой, возведенное под крышу), восстановить по производству работ по демонтажу почвенно-растительный слой грунта в срок до 01.05.2017г.

В случае неисполнения Зиазутдиновым М.А. решения суда по истечении 01.05.2017г. истец вправе произвести демонтаж возведенного ответчиком забора, части сарая (строение с бетонным основанием, кирпичной кладкой, возведенное под крышу) ответчика, расположенных в границах земельного участка №, находящихся в пределах границ точек № согласно Заключению кадастрового инженера Январских Н.С., восстановить по производству работ по демонтажу почвенно-растительный слой грунта, с взысканием расходов на такие работы с Зиазутдинова М.А.

Взыскать с Зиазутдинова М.А. в пользу Федосовского А.Ю. сумму расходов на оплату государственной пошлины при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>, сумму расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, сумму расходов на оплату услуг кадастрового инженера в размере <данные изъяты>, сумму расходов на оплату услуг печати и копирования документов для суда в размере <данные изъяты>, сумму расходов на оплату сведений ГКН в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30.03.2017г.

Судья А.В.Балакина